Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А50-45500/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6260/18

Екатеринбург

06 февраля 2020 г.


Дело № А50-45500/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Некоммерческий пенсионный фонд «Стратегия» (далее – Фонд «Стратегия», Должник) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство)на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла личное участие Старших Галина Федоровна.


Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018Фонд «Стратегия» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Агентство, официальное сообщение о чем опубликованов издании «КоммерсантЪ» от 03.02.2018.

Старших Г.Ф. обратилась 07.06.2019 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении очередности удовлетворения ее требования в сумме 521 635 руб. 20 коп. с третьей на вторую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, данное заявление удовлетворено:на конкурсного управляющего Должника возложена обязанность учесть требование Старших Г.Ф. в сумме 521 635 руб. 20 коп. в составе кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов Фонда «Стратегия».

В кассационной жалобе Агентство просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Старших Г.Ф. отказать.

По мнению Агентства, позиция судов по данному спору противоречит требованиям действующего законодательства о повышенном стандарте доказывания обоснованности требований к должнику-банкроту, конкретным обстоятельствам настоящего дела, в том числе условиям совершенных между Должником и Старших Г.Ф. договоров негосударственного пенсионного обеспечения, основывается на необоснованном и ошибочном суждениио наступлении срока исполнения обязательств по всем заключенным между названными лицами договорам на основании соглашения о выплате негосударственной пенсии лишь по одному из семи договоров (от 26.05.2010№ 1001999000108), при том, что наличие данного соглашения не может повлечь наступление упомянутой обязанности по иным договорам, к которым аналогичных соглашений не заключалось; также Управляющий считает,что судами не принято во внимание обстоятельство того, что для наступления обязанности Фонда «Стратегия» выплатить пенсию необходимо не только наступление перечисленных в пункте 5.2 оснований для выплаты трудовой пенсии, но и соответствующее заявление участника о назначении ему выплаты (заявление о начале выплат), а также подписание сторонами соглашенияо выплате, доказательства выполнения которых со стороны Старших Г.Ф.не представлено. Таким образом, Кассатор считает, что судами при разрешении настоящего спора применена не подлежащая применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 186.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),однако не применена подлежащая применению норма подпункта 3 пункта 1 статьи 186.7 названного Закона.

В представленных Старших Г.Ф. возражениях на кассационную жалобу последняя просит обжалуемые судебные акты оставить в силе,в удовлетворении жалобы отказать. При этом Старших Г.Ф. указывает на то, что является получателем трудовой пенсии с 1992 года, что исключает необходимость ее отдельного оформления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Старших Г.Ф. 30.03.1939 года рождения вышла на пенсию с 01.01.1992, является получателем трудовой пенсии по старости.

Между Фондом «Стратегия» и Старших Г.Ф. заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения от 25.08.2015 № 1501444000010, от 02.12.2014 № 1401000000482, от 03.04.2015 № 1501555000061, от 02.12.2014 № 1401000000481, от 11.01.2008 № 0801000000018, от 11.01.2008№ 0701000000193, от 26.05.2010 № 1001999000108, а также соглашениеот 26.05.2010 № 1 о выплате негосударственной пенсии по договоруот 26.05.2010 № 1001999000108.

Размер пенсионных взносов по указанным договорам составил521 635 руб. 20 коп. и данная сумма включена ликвидатором Фонда в состав третьей очереди реестра требований кредиторов последнего, подлежащей погашению из средств пенсионных резервов.

Ссылаясь на ошибочное отнесение рассматриваемого требования в третью очередь реестра требований кредиторов Должника и необходимость его учетав составе второй очереди названного реестра, Старших Г.Ф. обратиласьв арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Старших Г.Ф. требования, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Очередность удовлетворения требований вкладчиков, участников негосударственного пенсионного фонда за счет средств пенсионных резервов установлена статьей 186.7 Закона о банкротстве, в силу подпункта 2 пункта 1 которой обязательства перед вкладчиками негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок, подлежат удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов названного фонда.

В данном случае, исследовав доводы Старших Г.Ф. и возражения Управляющего, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что обязательства Должника по выплате Старших Г.Ф. негосударственной пенсии проистекают из содержащихся во всех упомянутых выше договорах пунктов 5.2 и 5.3, в соответствии с которыми общим пенсионным основанием, под которым понимается право участникана получение негосударственной пенсии, является приобретение таким участником права на трудовую пенсию, а дополнительным – истечение минимального накопительного периода, приняв во внимание, что правона трудовую пенсию возникло у Старших Г.Ф. с 01.01.1992, упомянутый минимальный накопительный период истек применительно ко всем перечисленным выше договорам, что лицами, участвующими в деле,не оспаривается, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованными верным выводам о том, что на момент разрешения Агентством вопросао включении требований Старших Г.Ф. в реестр требований кредиторов Фонда обязанность последнего по выплате Старших Г.Ф. негосударственной пенсии наступила, что являлось основанием для отнесения требований последнейв состав второй очереди упомянутого реестра требований, на основании чего правомерно внесли изменения в реестр требований кредиторов Должника, обязав его конкурсного управляющего учесть требования Старших Г.Ф.в составе второй очереди удовлетворения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов по данному вопросу правильным, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на верном применении положений действующего законодательства.

Ссылка Агентства на необходимость применения повышенного стандарта доказывания обоснованности требований Старших Г.Ф. судом округане принимается, поскольку предметом настоящего спора являются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором – вкладчиком негосударственного пенсионного фонда относительно очередности удовлетворения установленного требования последнего, связанные с наступлением обязанности фонда по выплате негосударственной пенсии.

Довод Управляющего об отсутствии в деле соглашений о выплате пенсии по каждому договору судом округа также отклоняется, поскольку данное соглашение является документом, который лишь фиксирует размер, срок, периодичность и порядок выплаты пенсий (пункт 9.4 Пенсионных правил Фонда «Стратегия», утвержденных решением Совета Фонда «Стратегия» от 25.03.2019 № 3), но не устанавливает прав и обязанностей сторон по договору негосударственного пенсионного обеспечения, а потому их отсутствиев материалах данного спора не свидетельствует о том, что у Фонда не возникли установленные вышеназванными договорами обязанности по выплатеСтарших Г.Ф. сумм пенсии. Указание Агентства на то, что необходимым условием выплаты пенсий является также заявление участника о выплате пенсий, также судом округа не признается обоснованным, поскольку обращение Старших Г.Ф. с требованием о включении ее требований в реестр требований кредиторов Фонда является достаточным выражением ее волеизъявления на получение причитающейся ей негосударственной пенсии.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои/или процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Некоммерческий пенсионный фонд «Стратегия» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи С.А. Сушкова


И.А. Краснобаева