Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А11-6504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6504/2016
г. Владимир
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

13.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено

20.02.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (600016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу № А11-6504/2016 о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя (ООО «Строй Монтаж») – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от истца (ООО «ВТОРРЕСУРС») – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018 (сроком действия на 1 год);

от ответчика (ООО «СпецТехАвто») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (далее – ООО «Строй Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суд при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аналитика» от 11.07.2016 по делу № 01-06/2016.

Определением суда от 12.09.2016 заявление ООО «Строй Монтаж» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворено.

12.09.2016 на принудительное исполнение судебного акта взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС № 007373489 и № 007373488.

17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» (далее – ООО «ВТОРРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене стороны (взыскателя) – ООО «Строй Монтаж» в порядке процессуального правопреемства на ООО «ВТОРРЕСУРС» на основании договора уступки права требования от 13.04.2017.

Определением суда от 30.05.2017 произведена замена взыскателя ООО «Строй Монтаж» на ООО «ВТОРРЕСУРС».

Между тем, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Строй Монтаж» и ООО «ВТОРРЕСУРС» с требованиями: о признании недействительным договора об уступке права требования от 13.04.2017, заключенного между ООО «Строй Монтаж» и ООО «ВТОРРЕСУРС»; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Строй Монтаж» к ООО «СпецТехАвто» задолженности в размере 55 531 095 руб. 32 коп., возникшей на основании 11 договоров подряда, заключенных между ООО «Строй Монтаж» и ООО «СпецТехАвто».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2017 по делу № А11-7885/2017 исковые требования удовлетворены полностью: договор об уступке права требования от 13.04.2017, заключенный между ООО «Строй Монтаж» и ООО «ВТОРРЕСУРС» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Строй Монтаж» к ООО «СпецТехАвто» задолженности в размере 55 531 095 руб. 32 коп., возникшей на основании договоров, заключенных между ООО «Строй Монтаж» и ООО «СпецТехАвто», а именно: договора подряда от 27.03.2014 (работы по укладке дорожных плит), сумма задолженности составляет 47 873 руб.; договора подряда от 01.07.2014 (работы по выемке грунта объемом 273 000 м3), сумма задолженности составляет 4 900 397 руб. 01 коп.; договора подряда от 23.12.2014 (работы по поставке песка и пересыпке мусора), сумма задолженности составляет 2 046 463 руб. 53 коп.; договора подряда от 01.04.2015 № 10-15/У (работы по укладке дорожных плит), сумма задолженности составляет 2 475 010 руб.; договора подряда от 01.04.2015 № 11-15/У (работы по устройству монолитной плиты), сумма задолженности составляет 19 920 000 руб.; договора подряда от 27.07.2015 (работы по пересыпке мусора песком), сумма задолженности составляет 5 357 405 руб. 80 коп.; договора подряда от 01.09.2015 № 19-15/У (работы по устройству основания подъездной дороги), сумма задолженности составляет 9 120 000 руб.; договора подряда от 28.09.2015 № 14-15/У (работы по устройству противофильтрационного экрана), сумма задолженности составляет 1 865 000 руб.; договора подряда от 11.01.2016 (работы по устройству грунтово - профилированной дороги), сумма задолженности составляет 5 480 683 руб. 54 коп.; договора подряда от 01.03.2016 (работы по укладке дорожных плит), сумма задолженности составляет 1 037 323 руб.; договора подряда от 08.04.2016 (работы по поставке песка и пересыпке песком мусора), сумма задолженности составляет 3 080 939 руб. 44 коп.; а также денежной суммы в возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2017 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2017 по делу №А11-7885/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строй Монтаж» - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ООО «Строй Монтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве ООО «ВТОРРЕСУРС» на ООО «Строй Монтаж». Впоследствии заявитель уточнил требование и просил пересмотреть заявление по новым обстоятельствам, отменить определение от 30.05.2017 о процессуальном правопреемстве (уточнение от 11.01.2018).

ООО «ВТОРРЕСУРС» в отзыве от 10.01.2018 указало, что считает правильным произвести замену взыскателя.

ООО «Спецтехавто» в отзыве от 10.01.2018 просило отказать в удовлетворении заявления, отмена договора цессии является основанием для пересмотра определения о правопреемстве.

Рассмотрев заявление и оценив доводы ООО «Строй Монтаж», ООО «ВТОРРЕСУРС», ООО «Спецтехавто» и представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В числе новых обстоятельств пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.05.2017 произведена замена взыскателя ООО «Строй Монтаж» на ООО «ВТОРРЕСУРС» на основании договора уступки права требования от 13.04.2017.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2017 по делу № А11-7885/2017 договор уступки права требования от 13.04.2017 признан недействительным. В резолютивной части названного решения указано о недействительности спорного договора цессии. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Строй Монтаж» о пересмотре определения суда от 30.05.2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда от 30.05.2017 о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу № А11-6504/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж», г. Владимир, удовлетворить.

2.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2017 по делу № А11-6504/2016 о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства отменить.

3.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» от 17.04.2017 о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства в судебном заседании на 06.03.2018 на 12 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 61, тел. помощника 47-23-29, факс <***>.

4.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» и обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» представить отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве.

5.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

6.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов