Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-82253/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49380/2024

Дело № А40-82253/22
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-82253/22, по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙАВТОСАМ ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 16 410 руб., об обязании демонтировать автомобильную мойку,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, диплом БВС 0066385 от 10.07.1998; от ответчика: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙАВТОСАМ ЮГ» о взыскании неустойки в размере 16 410 руб. по договору аренды от 01.07.2020 № ДУ-20D0-20-102, об обязании демонтировать за свой счет автомобильную мойку по адресу: <...>, площадью 300 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

05.08.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу было принято решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены частично.

28.10.2022 на основании решения суда от 05.08.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040624425.

12.02.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-82253/22-85-619

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 28.06.2024, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания и порядок индексации присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов данных лиц от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения.

Однако в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в гражданско-процессуальном и административно-процессуальном законодательстве не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что решение суда исполнено в добровольном порядке 31.01.2023, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, поскольку заявление подано в суд 12.02.2024, то есть с нарушением срока, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации».

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с

заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-82253/22 истцом заявлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 183, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-82253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев