Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № А21-3639/2016

494/2017-12331(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Дело № А21-3639/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» Селиванова И.О. (доверенность от 07.10.2016 № 01-10/2016),

от некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» Моисеевой Е.Н. (доверенность от 28.04.2016 № 5), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Дуба Д.Г. (доверенность от 10.01.2017 № 16/01), от общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016 № 3884), от общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016 № 3885), от открытого акционерного общества «Эфирное» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016

№ 3883),

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», открытого акционерного общества «Эфирное» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу

№ А21-3639/2016 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Лопато И.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, шоссе Подбельского, дом 9, ОГРН 1097847325278, ИНН 7820320025, далее – ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ») и некоммерческая организация «Балтийский пищевой Союз» (место нахождения: 236006, город Калининград, Правая набережная, дом 10, ОГРН 1123900001060, ИНН 3906902980; далее – НО «Балтийский пищевой Союз») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090; далее – Управление) от 15.02.2016 по делу № АМЗ- 16/2015 о признании заявителей нарушившими пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).


Заявления ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» и НО «Балтийский пищевой Союз» приняты к производству и определением от 08.06.2016 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А21-3639/2016.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (место нахождения: 309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка, улица Фрунзе, дом 4, ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751; далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»), общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (место нахождения: 309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка, улица Фрунзе, дом 4, ОГРН 1023602242520, ИНН 3662065051, далее – ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты»), открытое акционерное общество «Эфирное» (место нахождения: 309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка, улица Фрунзе, дом 4, ОГРН 1023101533245, ИНН 3122000300; далее – ОАО «ЭФКО»), общество с ограниченной ответственностью «Ганеша и К» (место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Гранитная улица, дом 12, ОГРН 1043917002865, ИНН 3917020973; далее – ООО «Ганеша и К»), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколадных масс «ШОКОЛМА» (место нахождения: 236000, город Калининград, улица Каштановая аллея, дом 1А, ОГРН 1063905015558, ИНН 3905071973; далее – ООО «ФШМ «ШОКОЛМА») и закрытое акционерное общество «Знаменский маргариновый комбинат» (место нахождения: 238200, Калининградская область, Гвардейский район, поселок Знаменск, Шоссейная улица, дом 25, ОГРН 1033915500013, ИНН 3916010041; далее – ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 (судья Зинченко С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые ненормативные акты Управления признаны недействительными «в части указаний в их резолютивных частях ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К»,

ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе НО «Балтийский пищевой Союз» просит отменить постановление от 08.11.2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Управления от 15.02.2016 по делу № АМЗ-16/2015 в отношении подателя жалобы и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильной применение судом апелляционной инстанции норм материального права – статей 4 и 14.1 Закона «О защите конкуренции». При этом НО «Балтийский пищевой Союз» полагает, что не может являться субъектом нарушения антимонопольного законодательства, подготовка и распространение информационного бюллетеня № 1, текст которого не содержит достаточных индивидуализирующих признаков, не образуют состава такого нарушения.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», ОАО «ЭФКО» в совместной кассационной жалобе просят отменить постановление

от 08.11.2016 в части признания недействительными решения и предписания


Управления от 15.02.2016 № АМЗ-16/2015 и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы полагает, что подготовка и рассылка НО «Балтийский пищевой Союз» информационного бюллетеня № 1 осуществлены исключительно в целях обеспечения предпринимательских интересов участников, в числе которых ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ»,

а потому нарушение антимонопольного запрета на недобросовестную конкуренцию обоснованно вменено Управлением названным хозяйствующим субъектам.

В судебном заседании представители НО «Балтийский пищевой Союз» и

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», ОАО «ЭФКО», поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» поддержал доводы кассационной жалобы НО «Балтийский пищевой Союз».

ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в июне 2014 года НО «Балтийский пищевой Союз» подготовила и распространила в сети Интернет информационный бюллетень

№ 1 за подписью председателя правления Курьяновича В.В., в котором содержатся следующие сведения: «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые нарушения законодательства компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические масла в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов».

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» и

ОАО «ЭФКО» 28.11.2014 обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия НО «Балтийский пищевой Союз», учредителями (участниками) которой являются ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», а также на действия общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ТТМ» (далее – ООО «СОЮЗ-ТТМ»), на основании которой Управление 17.02.2015 возбудило дело № АМЗ-16/2015 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Определением Управления от 12.01.2016 рассмотрение дела № АМЗ-16/2015 в отношении ООО «СОЮЗ-ТТМ» прекращено.

В порядке статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» Управление в связи с наличием в действиях НО «Балтийский пищевой Союз», ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и

ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» признаков нарушения пункта 1 статьи 14.1 Закона

«О защите конкуренции» выдало названным хозяйствующим субъектам предупреждение от 12.01.2016 № 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем размещения не позднее 22.01.2016 в сети Интернет опровержения содержащихся в информационном бюллетене № 1 сведений – «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые нарушения законодательства компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические масла в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов». Названное предупреждение не выполнено.


Решением Управления от 15.02.2016 по делу № АМЗ-16/2015 действия НО «Балтийский пищевой Союз», ООО «Знаменский маргариновый комбинат»,

ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», выразившиеся в распространении неточной (искаженной) информации, которая может причинить убытки и (или) нанести ущерб деловой репутации ООО «КРЦ «ЭФКО- Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», ОАО «ЭФКО», признаны нарушением пункта 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции».

15.02.2016 Управление выдало НО «Балтийский пищевой Союз»,

ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «Корпорация «СОЮЗ» предписание № 10-АМЗ/2016, в соответствии с которым указанным лицам необходимо в срок не позднее 01.04.2016 прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции», а именно: «разместить в сети Интернет опровержение содержащейся в информационном бюллетене № 1 информации следующего содержания: «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые нарушения законодательства компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические масла в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов», а также разослать указанное опровержение по тем же адресам и тем же способом, какими был разослан информационный бюллетень № 1».

НО «Балтийский пищевой Союз» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» оспорили решение о предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении вышеназванными хозяйствующими субъектами пункта 1 статьи 14.1 Закона

«О защите конкуренции», сделав вывод, что НО «Балтийский пищевой Союз» при подготовке и распространении информационного бюллетеня № 1 действовал в интересах своих учредителей (участников) – ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ».

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признал решение и предписание Управления от 15.02.2016 недействительными в части указаний в их резолютивных частях ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», поскольку не усмотрел причастность указанных лиц к подготовке, публикации и распространению информационного бюллетеня № 1.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

В статье 4 Закона «О защите конкуренции» даны определения следующих понятий:


хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт распространения в июне 2014 года НО «Балтийский пищевой Союз» в сети Интернет информационного бюллетеня № 1 подтверждается протоколом осмотра нотариусом Портных В.В. от 05.09.2014 и не отрицается сторонами.

При этом проверка, в результате которой установлено нарушение ОАО «ЭФКО» санитарных правил при перевозках растительных масел железнодорожным транспортом, проведена в декабре 2012 года и не Генеральной прокуратурой Российской Федерации, как указано в названном бюллетене, а Белгородской транспортной прокуратурой, тем самым снижается резонансность и уровень восприятия информации; в ходе этой проверки выявлены не массовые нарушения законодательства, как указано в информационном бюллетене № 1, а имел место единичный случай нарушения.

Кроме того, нарушение выявлено не в период распространения данного бюллетеня (лето 2014 года), а более чем за полтора года до этого (в 2012 году), в связи с чем использование в информационном бюллетене № 1 глагола «перевозить» в форме настоящего времени («перевозит») вместо прошедшего времени («перевозила») необоснованно. Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при перевозке растительных масел железнодорожным транспортом выявлены в тот же период в отношении и других компаний, однако в информационном бюллетене № 1 компания «ЭФКО» указана в качестве единственного нарушителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что приведенные искажения информации подтверждаются заключением № 246/1 лингвистического экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» и заключением от 20.10.2015 № 43-10/15 независимого эксперта – регионального общественного объединения «Гильдия лингвистов- экспертов по документационным и информационным спорам».

Судом установлено, что компания «УкрАгроКонсалт» провела исследования российского рынка подсолнечного масла и жиров и опубликовала 29.08.2013 результаты указанного исследования, согласно которым основными игроками на рынке промышленных жиров и маргарина в России являются, в том числе, компании «ЭФКО» и «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», лидером рынка промышленных жиров уже в


течение многих лет является группа компаний «ЭФКО», в 2012 году доля компании на этом рынке составила 33,2% (а доля «КОРПОРАЦИИ «СОЮЗ» – 7,3%).

При этом ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты»,

ОАО «ЭФКО» входят в группу компаний «ЭФКО» – вертикально ориентированный холдинг на российском рынке масложировой продукции; слово «ЭФКО» является наименованием, то есть индивидуализирующим признаком одного из юридических лиц – ОАО «ЭФКО», а также входит в наименования других юридических лиц – подателей жалоб в антимонопольный орган.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что распространение НО «Балтийский пищевой Союз» неточных сведений, содержащихся в информационном бюллетене № 1, направлено на получение его членами и участниками конкурентных преимуществ на рынке при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку из содержания бюллетеня следует, что указанная в нем информация фактически направлена на дискредитацию продукции компании «ЭФКО» в глазах потребителей, что может нанести ущерб их деловой репутации и повлечь вследствие этого убытки.

НО «Балтийский пищевой Союз» создана 18.04.2012 в соответствии со

статьей 121 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период образования этого юридического лица) и в силу пункта 3.1 Устава одна из целей создания – объединение усилий и координация деятельности членов союза. Учредителями (участниками) НО «Балтийский пищевой Союз» являются

ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ».

Исходя из обстоятельств, установленных антимонопольным органом в ходе проверки, и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств причастности ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и

ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» к подготовке, публикации и распространению информационного бюллетеня № 1, осуществления этих действий по их заданиям, указаниям, согласованиям. При этом наличие у названных лиц статуса учредителей (участников) НО «Балтийский пищевой Союз» не может бесспорно свидетельствовать о их причастности и заинтересованности в распространении спорной информации и не исключает самостоятельного осуществления НО «Балтийский пищевой Союз» таких действий как в интересах названных лиц, так и в уставных целях деятельности организации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно и обосновано отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования и признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными в части указаний в их резолютивных частях ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШС «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ».

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или


недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что НО «Балтийский пищевой Союз» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

08.11.2016 по делу № А21-3639/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» и открытого акционерного общества «Эфирное» – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» (место нахождения: 236006, город Калининград, Правая набережная, дом 10, ОГРН 1123900001060, ИНН 3906902980) из федерального бюджета государственную пошлину 1500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 22.12.2016 № 6.

Председательствующий И.С. Любченко Судьи О.А. Алешкевич

Л.А Самсонова