Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А46-1480/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1480/2025
08 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6277/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 10.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1480/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Респект логистика» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 252 085 руб. 82 коп. убытков, понесенных в результате повреждения груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее – компания).

Решением от 10.07.2025 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие доводы: не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления и использования спорных товаров по назначению; состояние банок и бутылок (утрата товарного вида), зафиксированное в акте, не свидетельствует о том, что изменилось качество самого товара; ни истцом, ни третьим лицом не проводилась экспертиза для определения размера фактического повреждения груза; третье лицо получило доставленный груз в полном объеме и не отказалось от него.

В жалобе, в том числе имеются ссылки на судебную практику.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) 01.07.2024 заключен договор № 37962 перевозки и экспедирования груза (далее – договор № 37962), по условиям которого исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке, и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованных сторонами тарифов посредством интерфейса специального программного обеспечения.

В силу пункта 5.1 исполнитель обязан в установленные договором № 37962 сроки оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре, а также в соответствии с товаросопроводительными документами и техническими условиями на транспортировку грузов заказчика.

Пунктом 5.11 договора № 37962 предусмотрено, что исполнитель обязан возместить заказчику ущерб, в том числе вызванный недостачей, заморозкой груза, появлением плесени на грузе, повреждением, утратой груза по вине исполнителя. Порядок возмещения ущерба установлен в разделе 14 Приложения № 1 к договору.

При этом водитель Исполнителя обязан присутствовать при погрузке/выгрузке груза в специально отведенных и оборудованных для этого безопасных местах, с которых он визуально контролирует процессы погрузки/выгрузки. Конкретное

местоположение таких мест указано на складах погрузки/выгрузки. Исполнитель подписанием настоящего договора подтверждает, что ознакомлен с расположением вышеуказанных мест и согласен с фактом наличия возможности контроля процессов погрузки/выгрузки водителем, находящимся в вышеуказанных местах. Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность контроля водителем погрузки и выгрузки груза. Наличие соответствующих оговорок в товаросопроводительных документах или актах не освобождает Исполнителя от ответственности (пункт 5.12).

Согласно пункту 6.1 договора № 37962 исполнитель обязан строго выполнять условия настоящего договора и требования, указанные в заявке исполнителю, полученной от заказчика в порядке, предусмотренном разделом 2 Приложения № 1 к договору.

Порядок приема-сдачи груза производится в соответствии с разделом 7 Приложения № 1 к договору и определяется сторонами в зависимости от вида транспорта, используемого для перевозок (пункт 6.2 договора № 37962).

Обществом 25.10.2025 от компании получена заявка на перевозку груза – 28 паллет массой 18720,736, по маршруту г. Омск – г. Ульяновск, идентификатор поставки 1303995779, номер заказа SAP 4600087351.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 37962 истец, выступая в качестве заказчика, 28.10.2024 заключил договор-заявку № 0000011274 (далее – договор-заявка) с предпринимателем (перевозчик), по условиям которого предприниматель приняла на себя обязанность осуществить перевозку груза: пиво весом 21 тонну, объемом 82 куб.м, по маршруту г. Омск – г. Ульяновск, водитель: ФИО4 (далее – ФИО4), транспортное средство: КАМАЗ с прицепом, государственный регистрационный номер автотранспорта А 789 УТ (55), государственный регистрационный номер прицепа АУ 2432 (55).

Стоимость перевозки установлена сторонами в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.14. договора-заявки перевозчик несет полную имущественную ответственность за принятый к перевозке груз. Заказчик вправе перевыставить перевозчику штрафы и убытки от грузоотправителя/грузополучателя, а перевозчик обязан компенсировать заказчику убытки, понесенные заказчиком в результате возмещения/утраты в пользу грузоотправителя/грузополучателя ущерба/штрафа, в случае предъявления последним в адрес заказчика претензий, связанных с нарушением условий доставки груза по вине перевозчика.

Во исполнение условий договора-заявки 31.10.2024 ответчик доставил груз к месту разгрузки по адресу: <...> зд. 1, стр. 1, и передал грузополучателю, о чем свидетельствуют подписанная со стороны компании транспортная накладная от 28.10.2024 № 50171644 (далее – ТН) и товарно-транспортная накладная № 1303995779 от 28.10.2024 (далее – ТТН).

Оплата услуг по перевозке груза произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 № 111 на сумму 70 000 руб.

Вместе с тем по прибытию груза на склад грузополучателя (компании) установлено, что поддоны стояли неровно, геометрия паллет нарушена, поддоны были завалены.

По данному факту составлен акт об утрате (или недостаче) груза (или повреждении (порче) груза) при перевозке автомобильным или железнодорожным транспортом от 31.10.2024 № 1303995779 (далее – Акт), из которого следует, что:

- при приемке груза «БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02870001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3, 4, 5 поддонах, в 1, 1, 8, 8, 8 рядах, бой составил 28 шт., утрата товарного вида (далее – УТВ) составила 236 шт.,

- при приемке «БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02770001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3 поддонах, в 8, 7, 1, 2 рядах, бой составила 14 шт., УТВ составил 274 шт.,

- при приемке «СТЕЛ APT БУТ 20 0,44Л КОР ЕВРО SL RU» партия XI02669201 обнаружено: отклонение в 2, 5 поддонах, в 3, 4 рядах, бой составил 2 шт., УТВ составила 1 858 шт.

Комиссией в составе представитель компании ФИО5 и представителя общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Омск» (далее – ООО «Балтийская Логистика Омск») ФИО6 составлен акт на списание и утилизацию готовой продукции № 215 от 22.11.2024, из которого следует, что члены комиссии произвели осмотр товара/материала с датой изготовления и сроком годности, соответствующим данным в нижеуказанной таблице, и установили, что продукция не пригодна для использования по назначению и подлежит списанию с учета и утилизации путем слива:

Артикул

Номенклатура

Партия

Дата производства

Формат

Кол-во

Поставка

77262

БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK

XI02870001

28.10.2024

банка

236

1303995779

77262

БАД БАИ 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK

Х102770001

27.10.2024

банка

274

1303995779

84597

СТЕЛ APT БУТ 20 0,44Л КОР ЕВРО SL RU

Х102669201

26.10.2024

бутылка

1 858

1303995779

Утилизировано путем слива: единиц банок – 510, единиц бутылок – 1 858.

В последующем ООО «Балтийская Логистика Омск» выполнены работы (оказаны услуги) по переборке и перепалечиванию паллет, перетариванию упаковок с готовой продукцией в связи с боем продукции по ТТН на сумму 9 760 руб., что следует из акта выполненных работ (услуг) № 1303995779.

В соответствии с 14.14 договора № 37962 исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за сверхнормативный бой, утрату, заморозку, недостачу или утрату товарного вида груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю в размере действительной стоимости груза, определяемой в соответствии с прайс-листом для исполнителя (применяется только в случае отсутствия стоимости груза в товаросопроводительных документах) или ТТН, или ТОРГ-12 (в том числе аналогичный документ – универсальный передаточный документ и др.), или товарной накладной или экспедиторской расписке, или иной документ из состава товаросопроводительных документов. Измененный прайс-лист

будет высылаться исполнителю по электронной почте по мере изменения цен на продукцию.

Согласно пункту 14.21 договора № 37962 минимальная учетная единица при списании продукции и выставлении претензии заказчиком исполнителю в случае боя, утраты товарного вида груза, недостачи и утраты груза - 1 (одна) упаковка (кейс, короб и т.д.). Минимальная единица для списания стеклобутылки, ПЭТ преформы - 1 поддон.

Из Приложения № 6 к договору № 37962 следует, что допустимыми нормами боя от общего объема упаковок соответствующего типа являются: стеклобутылка - 0,05 %, алюминиевая банка - 0,05 %, ПЭТ - 0,02%.

Согласно прайс-листу грузоотправителя/грузовладельца стоимость составляет: 1) «БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» - 86 руб. 42 коп./шт., «СТЕЛ APT БУТ 20 0,44Л КОР ЕВРО SL RU» - 105 руб. 41 коп./шт.

По расчету истца и третьего лица стоимость поврежденного груза (за вычетом нормы боя), согласно акту, составляет 242 325 руб. 82 коп.

На основании изложенного компания направила в адрес общества претензию от 05.11.2024 с требованием о компенсации потерь (повреждение упаковки) в сумме 252 085 руб. 82 коп. и заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому зачет вышеназванной суммы компенсации производится в счет требований по счету-фактуре от 28.11.2024 № 8342.

В связи с поступившей претензией от третьего лица истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2024 исх. № 190 о возмещении суммы ущерба в размере 252 085 руб. 82 коп.

Не согласившись с требованиями общества, предприниматель направил в адрес истца письмо от 20.11.2024, в котором отказала в возмещении ущерба, указав на возможность согласования совместного осмотра груза.

В ответ на письмо истец направил уведомление от 02.12.2024 с повторным требованием об оплате убытков, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в вышеназванном письме.

Неисполнение предпринимателем требований общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза

с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Исходя из пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно пункту 23 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок

в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, также указано, что, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), в соответствии с подпунктом «в» пункта 81, пункта 82 которых в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется заинтересованной стороной акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Сведения, которые должен содержать акт, установлены пунктом 84 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 84 Правил акт содержит, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактический размер. При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 86–88 Правил).

Из акта об утрате (или: недостаче) груза от 31.10.2024 следует, что при приемке груза «БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02870001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3, 4, 5 поддонах, в 1, 1, 8, 8, 8 рядах, бой составил 28 шт., УТВ – 236 шт., при приемке «БАД БАН 6X4 0,45Л ТУ ЕВРО SL LEGO RBK» партия XI02770001 обнаружено: отклонение в 1, 2, 3 поддонах, в 8, 7, 1, 2 рядах, бой составила 14 шт., УТВ – 274 шт., при приемке «СТЕЛ APT БУТ 20 0,44Л КОР ЕВРО SL RU» партия XI02669201 обнаружено: отклонение в 2, 5 поддонах, в 3, 4 рядах, бой составил 2 шт., УТВ – 1 858 шт.

Сумма убытков, понесенных истцом, составила 242 325 руб. 82 коп.

Вместе с тем предприниматель указывает, что состояние банок и бутылок (утрата товарного вида), зафиксированное в акте, не свидетельствует о том, что изменилось качество самого товара, при этом ни истцом, ни третьим лицом не проводилась экспертиза для определения размера фактического повреждения груза.

Разрешая спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик как перевозчик принял спорный груз к перевозке без каких-либо замечаний и возражений по его упаковке и целостности, в связи с чем считается надлежащим образом проверившим информацию об условиях перевозки спорного груза и принявшим на себя риск повреждения груза; обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю, то есть груз был поврежден после принятия его к перевозке ответчиком и до выдачи конечному грузополучателю.

Как указывалось ранее, актом от 31.10.2024 установлено, что поддоны стояли неровно, геометрия паллет нарушена, поддоны были завалены.

Данный документ подписан водителем предпринимателя без возражений.

О составлении данного акта имеется отметка в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной.

На основании акта на списание и утилизацию готовой продукции от 22.11.2024 № 215 утилизировано путем слива: единиц банок – 510, единиц бутылок – 1 858, в связи с тем, что продукция не пригодная для использования по назначению и подлежит списанию.

В настоящем случае от имени предпринимателя действовал его водитель, полномочия которого, в силу статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, именно им подписан акт от 31.10.2024, в котором зафиксирован бой/утрата товарного вида перевозимого груза.

Подписав акт без возражений, водитель выразил согласие с установленными дефектами товара, при этом доказательств, что в момент приемки товара на погрузку дефекты уже имелись (утрата товарного вида) в материалы дела со стороны подателя жалобы не представлено.

УТВ представляет из себя определяемую заказчиком невозможность использования данного груза (продукции) для реализации, в том числе нарушение температурного режима или иное нарушение условий перевозки груза. К УТВ относятся в том числе, но не ограничиваясь, любые замятия, потертости, загрязнения первичной или вторичной упаковки, а также смещение и/или завал паллет в кузове, нарушение целостности упаковки груза, в том числе термоусадочной пленки или стрейч-пленки или иной обмотки паллет или кейсов (коробов, ящиков, мультипаков

и т.п.), смещение упаковок на поддоне. Для баночной продукции под утратой товарного вида груза понимается, в том числе течь из-под ключа, намокание банки и/или гофрированного лотка, попадание содержимого банки на рядом расположенные банки, по причине деформирования банки во время ее транспортировки, и иное нарушение внешнего вида, отличающееся от ее стандартной формы (пункт 1.10 приложения № 1 к договору № 37962).

Пунктом 14.13. приложения № 1 к договору № 37962 установлено, что Исполнитель обязан возместить Заказчику в полном объеме стоимость поврежденного (бой, УТВ, заморозка) или утраченного (недостача) принятого к перевозке груза в соответствии с настоящим соглашением. Также в случае завала груза (полного или частичного) и отказа грузополучателя в приемке груза Заказчик оставляет за собой право не оплачивать услуги по соответствующей перевозке, при этом отказ Заказчика от оплаты услуг по перевозке в случае завала не освобождает Исполнителя от оплаты штрафов и (или) причиненного ущерба

В настоящем случае именно предприниматель при перевозке должен был обеспечить сохранность груза, вместе с тем каких-либо мер по фиксации товара при перевозке груза со стороны ответчика не принято, что в конечном итоге привело к повреждению товара.

Довод об отсутствие доказательств (экспертного заключения, подтверждающего сумму размер фактического повреждения груза) не свидетельствует о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду законодательно предусмотренного принципа возмещения перевозчиком стоимость утраченного/испорченного товара (статья 796 ГК РФ). Кроме того, предприниматель с соответствующим ходатайством не обращался, свое право не реализовал, несмотря на то, что инициировать проведение исследования с участием экспертов в соответствующей области вправе как грузополучатель, так и перевозчик по своей инициативе (внесудебное заключение).

Довод относительно того, что третье лицо от груза не отказалось, приняло его в полном объеме, отклонена законно судом первой инстанции со ссылкой на пункт 14.18 приложения № 1 к договору № 37962 указывающий на то, что заказчик вправе согласовать исполнителю не возвращать груз на завод/склад отгрузки. В таком случае исполнитель обязан обеспечить утилизацию груза не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения согласия заказчика на утилизацию. Утилизация должна сопровождаться фотофиксацией.

Третье лицо в настоящем случае выступает как грузовладельцем, так и грузополучателем/грузоотправителем, акт на списание и утилизацию готовой продукции от 22.11.2024 № 215 составлен комиссией в составе представителей компании и ООО «Балтийская Логистика Омск». Сведения, отраженные в акте не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика о том, что предприниматель не была извещена о дате и времени утилизации поврежденного товара, судом отклоняются, поскольку ГК РФ, Уставом и Правилами такой обязанности со стороны истца либо третьего лица не предусмотрено.

В настоящем случае ответчик как профессиональной перевозчик, принявший к перевозке вверенный ему груз, не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, понесенных в результате повреждения товара при его перевозке, признаются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1480/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая