Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А24-4515/2017

114/2017-56988(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4515/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

управляющая компания «Энергия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее общество с ограниченной ответственностью самостоятельных требований управляющая компания «Наш город» (ИНН относительно предмета спора 4105041890, ОГРН <***>)

о взыскании 3 410 827,89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2017 № КЭ-18-18-17/443Д (сроком 31.12.2017)

от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (далее – ООО УК «Энергия», ответчик, место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 3 410 827,89 руб., из них: 3 148 906,64 руб. долг по оплате поставленных тепловых ресурсов по договору от 14.03.2014 № 4979 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года; 261 921,25 руб. пеня, начисленная за период с 16.12.2016 по 31.07.2017, с начислением пени на сумму долга 183 846,38 руб. с 01.08.2017 по 13.08.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.08.2017 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты ответчиком денежных средств, на сумму долга 2 965 060,26 руб. с 01.08.2017 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Протокольным определением от 19.09.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 247 371,03 руб.

Определением от 12.10.2017 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с

ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город», третье лицо).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило мнение на иск, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Энергия» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14.03.2014 № 4979, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом в <...>, а исполнитель обязался принять и оплатить поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполняя принятые по договору обязательства, истец в период с ноября 2016 по апрель 2017 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирный дом, а население этого дома принимало тепловую энергию и горячую воду. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился истцом по прибору учета.

Поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего на стороне ООО УК «Энергия» образовалась задолженность в сумме 3 148 906,64 руб., что послужило причиной для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ

производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, его право требовать внесения платы за их потребление и обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить такие платежи предусмотрены в пунктах 31, 32, 34 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме позволяется в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело

№ А24-3615/2016 по иску ООО УК «Наш город» к ООО УК «Энергия» об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 по делу № А24-3615/2016, оставленным без изменения постановлением пятого арбитражного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО УК «Энергия» на основании договора управления от 01.02.2014 осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске- Камчатском.

03.06.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина, проведенным в форме очно- заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 03.06.2016, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ООО УК «Наш город», об утверждении условий договора управления от 03.06.2016 № 7/1, о выборе совета многоквартирного дома.

Данное решение собственников не оспорено в установленном законом порядке.

03.06.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина заключён договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Наш город» № 7/1 сроком действия с 01.07.2016 до 01.07.2019.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика и полученным последним 17.06.2016, председатель Совета МКД ФИО3 уведомила ООО УК «Энергия» об избрании иной управляющей компании (ООО УК «Наш город») и просила в течение 15 дней передать новой управляющей компании всю необходимую техническую документацию по дому.

Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию,

товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил № 354, бремя расходов по оплате ресурсоснабжающей организации тепловой энергии лежит на исполнителе коммунальной услуги – управляющей организации многоквартирного жилого домв.

Судом по материалам дела установлено, что ответчик – ООО УК «Энергия» в спорный период не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске- Камчатском.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией по отношении указанного многоквартирного жилого дома, арбитражный суд приходит к выводу, что на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной в этот дом тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 3 148 906,64 руб. долга за спорный период удовлетворению не подлежат.

Ссылка третьего лица на то, что ПАО «Камчатскэнерго» отказалось заключить с ним договор теплоснабжения, и ООО УК «Наш город» не оказывало в связи с этим в спорный период населению услуги по теплоснабжению, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие у исполнителя коммунальной услуги с энергоснабжающей организацией подписанного договора в отношении спорного объекта не освобождает управляющую компанию от оплаты поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании долга и наличие просрочки по внесению ответчиком спорных платежей не доказано, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева