Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-80043/2019

№ 09АП-10956/2021

Дело № А40-80043/19
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ЗАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу №А40-80043/19, принятое судьей А.А. Свириным, по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО6 о признании недействительной сделкой - договора купли - продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эскорт-Центр»при участии в судебном заседании:от ФИО2 – ФИО3 дов. от 25.08.2020

от к/у ООО «Эскорт-Центр» - ФИО4 дов. от 16.09.2020

от ЗАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» - ФИО5 дов. от 02.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу № А40-80043/19-95- 94 в отношении ООО «Эскорт-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 121087, <...>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) - член Союза СРО «СЭМТЕК».

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 141 от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. признан недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г., заключенный между ООО «Эскорт-Центр» и ЗАО ЦНТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС», и применены последствия недействительности в виде взыскания с ЗАО ЦНТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» в пользу ООО «Эскорт-Центр» денежные средства в размере 75 159 000 руб., а также с ЗАО ЦНТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» в пользу ООО «Эскорт-Центр» в счет оплаты государственной пошлины взысканы 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 и ЗАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2020 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 года между ООО «Эскорт-Центр» (Продавец) и ЗАО ЦНТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: производственные помещения, площадь 1 226,5 кв. м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 77:07:0005002:1024;

- земельный участок площадью 3054 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 77:07:0005002:1024.

В силу п.2.1 Договора стоимость имущества по Договору составляет 260 000 000 (Двести шестьдесят миллионов) рублей. Покупатель приобретает имущество по Договору с рассрочкой платежа. На момент подписания Договора Покупатель внес авансовый платеж в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, оставшуюся часть - 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) рублей Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца разными платежами в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в течение 18 месяцев, начиная с даты подписания Договора.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылался на п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенную с неравноценным встречным исполнением, поскольку согласно Отчету об оценке от 15.10.2020 года, выполненному по заказу конкурсного управляющего ФИО7., рыночная стоимость Здания и Земельного участка на дату заключения Договора купли-продажи - 22.01.2019 года составляет 302 745 000 рублей.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 63 от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Определением суда от 02.04.2019 г. принято к производству заявление о признании должника банкротом. Оспариваемая сделка совершена 22.01.2019, за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной и применяя последствия её недействительности, исходил из того, что реализация имущества в предбанкротном состоянии по заниженной стоимости существенно снизило конкурсную массу должника, а также лишило добросовестных кредиторов на получение удовлетворения своих требований после реализации указанного имущества.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы отклонил довод ответчика о несущественности расхождения стоимости договора в сравнении с рыночной стоимостью, потому как в стоимость отчужденного должником имущества входил НДС, в связи с чем общая стоимость имущества составила 335 159 000 руб. (с учётом НДС).

При указанных обстоятельств, имущество должника было продано ответчику по стоимости (цена сделки – 260 000 000 руб.), существенно ниже рыночной, а именно, на 75 159 000 руб. ниже рыночной стоимости.

Следовательно, расхождение в цене в размере 75 159 000 руб. между договорной и рыночной стоимостью имущества составляет 22,4 % и не может быть признано судом незначительным.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.

Так, регистрация перехода права от продавца ООО «Эскорт Центр» к покупателю ЗАО «ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» по оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. не произошла, что подтверждается уведомлением Росреестра о прекращении 23.07.2020 г. осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0005002:1024, расположенного по адресу: <...> и уведомлением Росреестра о прекращении 23.07.2020 г. осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005002:32, расположенного по адресу: <...>.

Собственником указанных объектов недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка) до настоящего времени является ООО «Эскорт-Центр», что подтверждается свидетельством о праве собственности и Выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимого имущества были переданы должником ООО «Эскорт-Центр» конкурсному управляющему ООО «Эскорт-Центр» ФИО6 с момента введении процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий никогда не обращался в адрес ЗАО «ЦНИТИ ТЕХНОМАШ-ВОС» с требованием о возврате объектов недвижимого имущества, поскольку они находились и находятся во владении и пользовании конкурсного управляющего ООО «Эскорт-Центр», что в том числе подтверждается объявлениями и извещениями конкурсного управляющего о проведении торгов имущества должника ООО «Эскорт-Центр» в частности указанных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Эскорт-Центр» было вынесено определение от 03.11.2020 г., согласно которому удовлетворено заявление конкурсного управляющего и привлечена охранная организация до момента реализации и передачи объектов недвижимого имущества покупателю, установлен размер оплаты услуг не превышающий 260 000 руб. ежемесячно с 30.07.2020 г. Данное обстоятельство также подтверждает, что недвижимое имущество находится в собственности должника.

Таким образом, ООО «Эскорт-Центр» (Должник) уклонился от исполнения обязательств по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «ЦНИТИ «Техномаш-ВОС».

Также, согласно Акта сверки по состоянию на 04.04.2019 г. заключенного между сторонами покупатель ЗАО «ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» оплатил сумму по договору в размере 130 758 793 руб. 07 коп.

01.09.2020 г. ЗАО «ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» получило уведомление конкурсного управляющего OOО «Эскорт-Центр» ФИО6 от 25.08.2020 г. об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г.

Соответственно договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. считается расторгнутым и прекратившим свое действие 01.09.2020 г.

ЗАО «ЦНИТИ ТЕХНОМАШ-ВОС» отказ конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. не оспаривало.

02.09.2020 г. ЗАО «ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» в ответ на уведомление об отказе от исполнения договора, направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Эскорт Центр» ФИО6 заявление о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей сумму в размере 130 758 793 руб. 07 коп., в связи с отказом от исполнения договора и прекращением действия договора 01.09.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов, отраженных в апелляционных жалобах ФИО2 и ЗАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС», поскольку спорное имущество ЗАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ-ВОС» не передавалось, государственная регистрация прав на объекты недвижимости не осуществлялась, в связи с чем неравноценного встречного исполнения обязательств не могло быть, так как по сути OOО «Эскорт-Центр» отказался от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 28.01.2021 г. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу №А40-80043/19 отменить.

В удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника - ФИО6 о признании недействительной сделкой - договора купли - продажи недвижимого имущества от 22.01.2019 г. и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО8