Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А32-60994/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60994/2019
город Ростов-на-Дону
17 июня 2021 года
15АП-6694/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 (онлайн-участие), представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2021 (онлайн-участие),от ответчиков: представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2020, по доверенности от 09.03.2021,от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дело № А32-60994/2019 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ»к ответчикам: частной компании с ограниченной ответственностью Мантомо Холдингс Лимитед (Private Company Limited By shares Matomo Holdings limited) (Кипр), ФИО5,при участии третьего лица: акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комбинат «Апшеронск»,

об обращении взыскания на акции,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к частной компании с ограниченной ответственностью Мантомо Холдингс Лимитед (далее - ответчик-1), ФИО5 (далее - ответчик-2) об обращении взыскания на акции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывает, что решение суда вынесено в отсутствие надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция ФИО5 не была вручена, при этом извещения направлялись судом по адресу, отличному от адреса регистрации ответчика, указанного в паспорте. Как следует из копии паспорта, ФИО5 зарегистрирован 16.01.2020 по адресу в <...>. Судебные извещены направлялись ему не по адресу регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определением от 17.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-60994/2019 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчиков и третьего лица против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ, Кредитор) и Ответчиками (залогодателями) были заключены следующие договоры залога:

- Договор залога акций N 110200/1348-ДЗА-1 от 22.04.2013 с Дополнением N 1 от 20.07.2015 (далее - Договор залога 1), залогодатель - Частная компания с ограниченной ответственностью МАНТОМО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES MANTOMO HOLDINGS LIMITED (далее -Ответчик 1);

- Договор залога акций N 110200/1348-ДЗА-2 от 22.05.2013 с Дополнениями N 1 от 20 07.2015. N 2 от 16.06.2016 (далее - Договор залога 2), залогодатель -ФИО5 (далее - Ответчик 2).

Договоры залога 1 и 2 были заключены в обеспечение исполнения обязательств Акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск (далее - Должника, Заемщика) по Кредитному соглашению от 28.01.2013 N 110100/1348. заключенному между ВЭБ.РФ и Должником.

28.01.2013 между ВЭБ.РФ и Акционерным обществом Производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» было заключено Кредитное соглашение N 110100/1348 (в редакции Дополнения N 1 от 10.09.2015, Дополнения N 2 от 20.02.2017) - далее Кредитное соглашение.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного соглашения ВЭБ.РФ обязался предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 6 016 701 000 руб. (далее - Кредит), а Заемщик обязался в установленные Кредитным соглашением сроки возвратить Кредит, уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитом и исполнить другие обязательства по Кредитному соглашению.

Кредит был использован Заемщиком траншами в период с 03.06.2013 по 17.05.2017 в общем размере 5 776 689 406,55 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, открытие которого для учета Кредита предусмотрено п. 9.1 Кредитного соглашения.

Согласно п. 4.1. Кредитного соглашения (в редакции Дополнения N 2 от 20.02.2017) Заемщик обязался возвратить Кредитору задолженность по Кредиту через 176 месяцев с даты заключения Кредитного соглашения; погашение Кредита осуществляется каждые 3 (три) месяца, первый платеж наступает через 65 месяцев с даты заключения кредитного соглашения.

Этим же пунктом Кредитного соглашения предусмотрен график платежей, состоящий из 38 платежей с указанием размера платежа в виде процентов от задолженности.

Согласно п. 5.1. Кредитного соглашения за пользование Кредитом Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты в рублях, начисляемые на задолженность по Кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша Кредита по дату фактического возврата Кредита включительно.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного соглашения процентная ставка по Кредитному соглашению устанавливается фиксированная в размере 11,8 процентов годовых.

Согласно п. 5.3. Кредитного соглашения (в редакции Дополнения N 2 от 20.02.2017) первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша Кредита, и заканчивается 28 марта 2018 года. Проценты за первый процентный период оплачиваются равными частями в даты погашения Кредита в соответствии с графиком, указанным в п. 4.1 статьи 4 Кредитного соглашения, начиная с третьего платежа.

Каждый последующий процентный период, начиная со второго, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и равен 3 месяцам.

Проценты за второй и последующий процентные периоды оплачиваются в последний день соответствующего процентного периода.

Заемщиком допущены просрочки по уплате процентов по Кредиту.

Согласно абз,2 п. 8, 2 и п,8,1,1 Кредитного соглашения в случае, если Кредитор не получил в установленный Кредитным соглашением срок полностью или частично любой из причитающихся Кредитору платежей, предусмотренных п,4.1, п. 5.1 и 5.2 Кредитного соглашения, Кредитор относит неуплаченную Заемщиком сумму Кредита и/или процентов по Кредиту на счета просроченных ссуд в даты, исчисленные в соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 5.3 Кредитного соглашения.

В силу п. 8.3. Кредитного соглашения с даты отнесения непогашенного в срок Кредита на счет просроченных ссуд (далее - Просроченная задолженность по Кредиту) Истец начисляет на Просроченную задолженность по Кредиту неустойки (пени) в размере 10 (десять) процентов годовых дополнительно к процентной ставке по Кредитному соглашению. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов (далее - Просроченные проценты) Кредитор начисляет на Просроченные проценты неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной Кредитным соглашением, увеличенной на 10 (десять) процентов годовых.

Согласно указанным условиям Кредитного соглашения ВЭБ.РФ начислил Заемщику неустойку, что отражено в расчете, прилагаемом к заявлению.

Объявление всей задолженности срочной к платежу:

В соответствии с п. 8.2 Кредитного соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, предусмотренного п. 8.1 ст. 8, Кредитор имеет право объявить всю сумму непогашенного Кредита и Процентов срочной к платежу...Непогашенная сумма Кредита и Процентов относится Кредитором на счета просроченных ссуд с даты объявления Кредита и Процентов срочными к платежу.

Как следует из условий п. 8.1, п. 8.1.1 Кредитного соглашения - случай неисполнения или неспособности Заемщика надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному соглашению считается наступившим, если Кредитор не получил в установленный Кредитным соглашением срок полностью или частично любой из причитающихся Кредитору платежей, предусмотренных п. 4.1 статьи 4, п. 5.1 и 5.2 статьи 5 и п. 6.6 статьи 6 Кредитного соглашения.

31.01.2019 в связи с вышеуказанными неоплатами 28.06.2018.28.09.2018 и 28.12.2018 Заемщиком платежей в счет возврата Кредита и уплаты Процентов, Кредитор объявил всю сумму непогашенного Кредита и Процентов срочной к платежу и потребовал письмом N 2628/W00000 полной оплаты от Заемщика, указав, что размер платежа в погашение задолженности по Кредитному соглашению увеличивается на сумму процентов и неустоек (пеней), рассчитанных до даты фактического поступления денежных средств на счет ВЭБ.РФ в погашение задолженности по Кредитному соглашению.

Указанное письмо получено Заемщиком 06.02.2019, однако требование о погашении всей задолженности по Кредитному соглашению не исполнено. В связи с этим Кредитор обратился с заявлением о банкротстве Заемщика.

Задолженность по Кредитному соглашению Заемщиком не погашена.

Ответчикам Кредитор направил письма N 2629/W00000 от 31.01.2019, N 2705ЛЛ/00000 от 01.02.2019, в которых сообщил об объявлении всей задолженности Заемщика по Кредитному соглашению срочной к платежу и указал, что в случае непогашения Заемщиком задолженности по Кредитному соглашению Залогодержатель вправе обратиться в судебные органы для обращения взыскания на Предмет залога для удовлетворения своих требований к Заемщику.

Направление письма N 2629/W00000 от 31.01.2019 в адрес ФИО5 (Ответчик 2) подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 1 от 01.02.2019.

Направление письма N 2705/W00000 от 01.02.2019 в адрес Частной компании с ограниченной ответственностью МАНТОМО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Ответчик 1) подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 3 от 04.02.2019.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1.1 каждого из Договоров залога 1 и 2 (в редакции Дополнений N 1 от 20.07.2015) указаны характеристики предметов залога, залоговая стоимость.

Согласно п. 1.1 каждого из Договоров залога 1 и 2 (в редакции Дополнений N 1 от 20.07.2015) учет и удостоверение прав залогодателей на акции осуществляется записями:

- по Ответчику 1 - на счете ДЕПО N 80140, открытом Залогодателю в депозитарии Залогодержателя;

- по Ответчику 2 - на счете ДЕПО N 30018, открытом Залогодателю в депозитарии Залогодержателя.

К исковому заявлению приложены Выписки о состоянии счета ДЕПО 30018 и счета ДЕПО 80140, подтверждающие залог Истца на акции Ответчиков.

Согласно условиям каждого Договора залога 1 и 2:

- п. 1.4 - залог Акций обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения, в частности: Кредит, Проценты, комиссии, неустойки (пени), штрафы, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, возмещение судебных расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на Акции и их реализацией, а также требования Залогодержателя о возврате полученного по Кредитному соглашению при его недействительности и требования о возврате необоснованного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным;

- п. 3.1 - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель вправе в соответствии с условиями Договора залога и законодательством Российской Федерации обратить взыскание на Предмет залога и из выручки от реализации Предмета залога удовлетворить свои требования к Залогодателю в объеме, указанном в п. 1.4 статьи 1 Договора залога;

- п. 3.2 - при наступлении обстоятельств, определенных в пункте 3.1 статьи 3 Договора залога Залогодержатель обращает взыскание на Предмет залога в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 3.5 - все судебные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенные Акции и их реализацией, включая комиссии, пошлины, налоги и др. несет Залогодатель.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден материалами дел, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное по договору залога акций N 110200/1348-ДЗА-1 от 22.04.2013 имущество в виде акций в количестве 999 900 штук (вид; обыкновенные именные, форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-57944-Р от 10.04.2001, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС «АПШЕРОНСК», принадлежащие Частной компании с ограниченной ответственностью МАНТОМО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES MANTOMO HOLDINGS LIMITED).

Так же суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное по договору залога акций N 110200/1348-ДЗА-2 от 22.05.2013 имущество в виде акций в количестве 100 штук (вид: обыкновенные именные, форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска: 101-57944-Р от 10.04.2001, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС «АПШЕРОНСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Апшеронск, принадлежащие ФИО5.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости акций отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ этот Закон, признавший утратившими силу специальные нормы, устанавливавшие механизм определения начальной продажной цены предмета залога - движимого имущества, вступил в силу с 1 июля 2014 года.

При этом рассмотрение судебного дела осуществляется с применением процессуальных норм, действующих на момент разрешения спора судом (то есть к содержанию решения суда применяются требования, которые действуют на момент его вынесения согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Норма, устанавливающая требование к содержанию судебного акта, - это процессуальная норма.

Из указанного следует, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд не обязан устанавливать в судебном акте начальную продажную цену независимо от даты заключения договора залога, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем, но с учетом даты заключения договора залога:

- если договор залога заключен до 1 июля 2014 года, то начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога;

- если договор залога заключен после 1 июля 2014 года, - в размере 100 процентов от рыночной стоимости предмета залога.

Таким образом, ввиду обращение в рамках настоящего спора взыскание на движимое имущество, установление судом его начальной продажной цены не требуется. Соответствующие полномочия подлежат реализации приставом-исполнителем.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по делу А32-60994/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Обратить взыскание в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва на заложенное по договору залога акций N 110200/1348-ДЗА-1 от 22 апреля 2013 года имущество в виде акций в количестве 999 900 штук (вид; обыкновенные именные, форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-57944-Р от 10 апреля 2001 года, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Апшеронск, принадлежащие частной компании с ограниченной ответственностью «Мантомо Холдингс лимитед» (PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES MANTOMO HOLDINGS LIMITED).

Обратить взыскание в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва на заложенное по договору залога акций N 110200/1348-ДЗА-2 от 22 мая 2013 года имущество в виде акций в количестве 100 штук (вид: обыкновенные именные, форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-57944-Р от 10 апреля 2001 года, номинальная стоимость одной акции 1 рубль) акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск «, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Апшеронск, принадлежащие ФИО5.

Взыскать с частной компании с ограниченной ответственностью «Мантомо Холдингс лимитед» в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО5 в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


Судьи Р.А. Абраменко


А.А. Попов