Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А79-10678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10678/2017
г. Чебоксары
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда заявление от 17.05.2019 №67

конкурсного управляющего ФИО2, г. Чебоксары,

о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2018 о включении требования ООО «ФИШ ТОРГ» в реестр требований кредиторов по делу № А79-10678/2017 в размере 5 156 342 руб. 64 коп. по новым обстоятельствам

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФРС», ФИО3

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Торговый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 428020, <...>,

к закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429551, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2,

от ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» – ФИО4 по доверенности от 15.10.2019,

от ООО "ФИШ ТОРГ" – директора ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Торговый Центр" обратилось в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 15.05.2018 суд признал закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская"; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" утвердил ФИО2.

20.05.2019 от конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2018 о включении требования ООО «ФИШ ТОРГ» в реестр требований кредиторов по делу № А79-10678/2017 в размере 5 156 342 руб. 64 коп. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 признан недействительным договор поручительства от 30.01.2017, по которому должник принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «ФИШ ТОРГ» по обязательствам ФИО3 в размере 5 156 342 руб. 64 коп. и применены последствия недействительности сделки.

Определением от 18.09.2019 суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФРС".

29.10.2019 от ООО «ФРС» в суд поступили ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 и до рассмотрения заявления ООО «ФРС» о процессуальном правопреемстве, и о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 07.11.2019 суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просила отказать в удовлетворении ходатайств ООО «ФРС» о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 и до рассмотрения заявления ООО «ФРС» о процессуальном правопреемстве, и о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» в удовлетворении ходатайств ООО «ФРС» о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 и до рассмотрения заявления ООО «ФРС» о процессуальном правопреемстве, и о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил отказать, поддержав заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017.

Представитель ООО «ФИШ ТОРГ» просил отказать в удовлетворении заявления, поддержав заявленные ООО «ФРС» ходатайства, а также заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 №1, по которому должник принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «ФИШ ТОРГ» по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп., и применении последствий недействительности сделки, о привлечении ФИО7 к участию в деле, и привлечения ООО «ФРС» в качестве соответчика.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО «ФРС» о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду того, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 возвращена.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ФРС» о приостановлении рассмотрения заявления рассмотрения заявления ООО «ФРС» о процессуальном правопреемстве ввиду следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление процессуального правопреемства не является основанием для приостановления рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

В обоснование своего ходатайства о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФРС» указало на то, что 19.10.2018 года между ООО «ФИШ ТОРГ» и ООО «ФРС» заключен договор уступки права требования к ЗАО «МСО «Моргаушская» по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп. ЗАО «МСО «Моргаушская» было надлежащим образом уведомлено 19.10.2018 о состоявшейся уступке. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ФРС» считает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2018 по делу №А79-10678/2017 напрямую затрагивает законные права и интересы ООО «ФРС», так как указанное определение вынесено в отношении договора поручительства от 30.01.2017 № 1 по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп., на основании которого был заключен договор уступки права требования к ЗАО «МСО «Моргаушская» от 19.10.2018 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ФРС» самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом сторон, и имеет взаимоисключающий характер.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ФРС» о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и в удовлетворении ходатайства ООО «Фиш Торг» о привлечения ООО «ФРС» в качестве соответчика.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Фиш Торг» о привлечения ФИО7 к участию в деле, так как ООО «ФИШ ТОРГ» не представлено доказательств того, как судебный акт по рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017, может повлиять на права или обязанности ФИО7 по отношению к одному из участников спора.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В силу указанных положений отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ФИШ ТОРГ» об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 №1, по которому должник принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «ФИШ ТОРГ» по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках настоящего дела, 13.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 156 342 руб. 64 коп., установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2017 по делу №А79-13430/2017, установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2017 по делу №А79-13430/2017, которым с закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" взыскано 5 156 342 руб. 64 коп. долга; требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поручительства от 30.01.2017 № 1, по которому должник принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «ФИШ ТОРГ» по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп.

Определением суда от 23.03.2018 по делу № А79-10678/2017 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" включено требование общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» в размере 5 156 342 руб. 64 коп. долга с удовлетворением в третью очередь.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, определением от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 суд признал недействительным договор поручительства от 30.01.2017 №1, по которому должник принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «ФИШ ТОРГ» по обязательствам ФИО3 по оплате денежных средств в размере 5 156 342 руб. 64 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.04.2019 по делу № А79-13430/2017 отменено ранее принятое решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2017 по делу № А79-13430/2017 по новым обстоятельствам.

Таким образом, отменен судебный акт арбитражного суда, послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, что является новым обстоятельством.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2018 о включении требования ООО «ФИШ ТОРГ» в реестр требований кредиторов по делу № А79-10678/2017 в размере 5 156 342 руб. 64 коп. по новым обстоятельствам – 20.05.2019, следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании вышеизложенного и в силу пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» в размере 5 156 342 руб. 64 коп. по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отмена определения суда от 23.03.2018 по новым обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 50, 143, 158, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ФРС» о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2018 по делу № А79-10678/2017 и до рассмотрения заявления ООО «ФРС» о процессуальном правопреемстве.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ФРС» о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Фиш Торг» об отложении судебного разбирательства, привлечения ФИО7 к участию в деле, привлечения ООО «ФРС» в качестве соответчика.

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.03.2018 по делу №А79-10678/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» в размере 5 156 342 руб. 64 коп., по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» в размере 5 156 342 руб. 64 коп. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 января 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. 419, тел. 24-01-37.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.В. Андреева