Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-147078/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147078/23-3-1145
г. Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "МАДИС" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 1, ОФИС 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2020) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 795,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 06.04.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 27.07.2023 г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

ООО "МАДИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о расторжении Договора подряда № 02/032 от 04 июля 2022 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 795 руб. 64 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «ЭССЕТ Менеджмент» (ИНН <***>) акты выполненных работ с истцом по оспариваемому в настоящем деле объему работ. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против отложения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "Монтаж, Автоматизация, Диспетчеризация Инженерных Систем" (далее "ООО "МАДИС) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО5) заключен договор полряда № 02/032 от 04 июля 2022 года (далее Договор), по которому ООО "МАДИС" выступает Подрядчиком, а ИП ФИО6 является Субподрядчиком.

В соответствии с п. 1.1, Субподрядчик по поручению Подрядчика принимает на себя обязательство выполнить Работы на Объекте в установленные Договором сроки.

Перечень Работ, подлежащих выполнению и их объемы, указаны в Приложении № 1 к Договору (Техническая документация) и в Приложении № 2 (Смета) к Договору (п.1.2).

В силу п. 2.1, Подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных Субподрядчиком Работ в соответствии с Договором и оплатить Цену Работ Субподрядчика.

Цена Работ Субподрядчика по Договору составляет - 6 459 168,21 руб. (Шесть миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 21 копейка). Цена Работ является твердой и рассчитана в соответствии с Приложением № 2 к Договору (Смета) на основании Приложения № 1 к Договору (Техническая документация) и в процессе выполнения Работ по Договору может изменяться только в следующих случаях:

Внесение поправок в Техническую документацию по условиям п. 7.13. Договора (Поправки) (за исключением случаев устранения недостатков вследствие некачественного выполнения Субподрядчиком Работ) (п. 2.1.1);

В случае принятия Подрядчиком решения о замене Материалов и Оборудования (п. 2.2.1).

Других обстоятельствах, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1.3).

В случае изменение стоимости основных строительных материалов (ОСМ), перечень которых включен в Перечень ОСМ (раздел 2.3. Приложения 2 к Договору) в соответствии с п. 2.5. Договора (п. 2.1.4).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.09.2022 к договору подряда № 02/032, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, Стороны достигли взаимного согласия в том, что субподрядчик обязуется выполнить дополнительные, ранее не предусмотренные Договором работы. Стоимость дополнительных работ, составляет 220 074,18 руб. Дополнительные работы выполняются в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора, Цена Работ включает в себя все необходимые расходы и издержки Субподрядчика, включая, но не

В силу п. 3.1.1, Датой начала выполнения строительно-монтажных Работ является дата передачи Участка по Акту приема-передачи участка производства работ в соответствии с п. 7.1. Договора. В случае не подписания Акта приёма-передачи участка производства работ для выполнения Работ и не предоставления замечаний и причин не подписания Акта в течение 10 (десяти) календарных дней с даты официального получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о готовности передачи Участка или его части. Стороны вправе отказаться от исполнения Договора без права требования возмещения убытков. Подрядчик вправе передавать Участок поэтапно.

В соответствии с п. 3.2, Срок выполнения Работ:

Работы выполняются в соответствии с очередностью и в Этапы, указанные в Календарном плане работ (Приложение 1. Раздел 1.4. к Договору( и в Смете (Приложение 2. Раздел 2.1. к Договору).

Согласно п. 3.3, Календарный план работ:

В течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора Субподрядчик обязуется подготовить и представить Подрядчику для утверждения новую подробную редакцию Календарного плана работ, с соблюдением конечного срока, сроков Этапов Работ, а также Ключевых событий. Подрядчик рассматривает представленную редакцию Календарного плана работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, после чего направляет уведомление об утверждении или свои возражения. После утверждения Календарного плана работ в новой редакции (принятие Приложения 1. Раздел 1.4 к Договору в новой редакции) Стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору (в течение 5 рабочих дней).

Детальные требования по условиям выполнения Этапов см. в Приложении 1. Раздел 1.1. к Договору «Техническое задание».

В целях контроля за соблюдением Ключевых событий/Этапов Субподрядчик в день наступления Ключевого события/окончания Этапа:

По достижении ключевого события/Этапа Субподрядчик направляет Подрядчику Акт о выполнении Ключевого события/ Акт о выполнении Этапа. Акт составляется с обязательным указанием Ключевого события/Этапа и даты его выполнения. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанный Акт в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного Акта или дать мотивированный отказ в подписании указанного Акта. Подписание Акта не свидетельствует о приемке Работ и/или части Работ Подрядчиком, переходе права собственности и риска случайной гибели/повреждения результатов Работ. Указанный Акт отражает фактически выполненные работы в степени, не влияющей на выполнение последующих работ в соответствии с Календарным планом, без предоставления исполнительной документации по Этапам и с предоставлением по Ключевым событиям. Подписание Акта служит лишь для целей фиксации наступления определенных событий и сроков по Договору (п. 3.3.1).

Как усматривается из материалов дела, согласно платежным документам в качестве авансов были переведены следующие суммы: от 05.07.2022 г. 500 000 руб.; от 14.07.2022 г. 500 000 руб.; от 10.08.2022 г. 500 000 руб.; от 27.08.2022 г. 800 000 руб.; от 02.09.2022 г. 1 400 000 руб.; от 19.10.2022 г. 289 609 руб. 38 кои.; от 19.10.2022 г. 842 254 руб. 74 коп.; от 29.12.2022 г.. 700 000 руб.

Итого: 5 531 864 руб. 12 коп. было выплачено Субподрядчику.

Согласно подписанному обеими сторонами Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выношенных работ и услуг (по форме КС-3) от 31.07.2022 года (далее "Акт №1"). было выполнено работ по договору на сумму 3 130 870 руб. 11 коп. Субподрядчику, с учетом гарантийного удержания (в размере 156 543 руб. 51 коп.) и ранее выплаченною аванса (в размере 484 717 руб. 23 кои.) было выплачено 2 489 609 руб. 38 коп. за выполнение работ по Договору.

Согласно второму подписанному обеими сторонами Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.09.2022 года (далее "Акт №2") было выполнено работ по Договору на сумму, равную 1 059 198 руб. 37 коп. Субподрядчику с учетом гарантийного удержания (в размере 52 959 руб. 92 коп.) и ранее выплаченного аванса (в размере 163 983 руб. 71 коп.) было выплачено 842 254 руб. 74 коп. за выполнение работ по Договору.

Таким образом, в общей сложности Субподрядчиком выполнено работ на 4 190 068 руб. (по Акту №1 на сумму 3 130 870 руб. 11 коп. + по Акту №2 на сумму 1 059 198 руб. 37 коп.).

Учитывая, что истцом было перечислено в качестве аванса денежных средств на сумму 5 531 864 руб. 12 коп., а работы ответчиком выполнены на сумму 4 190 068 руб. 48 коп., то остаток невыполненных работ составляет 1 341 795 руб. 64 коп.

Истец указывает, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, работы по доп. соглашению №1 также не были выполнены, в то время как сроки истекли, в виду чего, неосновательное обогащение ответчика составляет 1 341 795 руб. 64 коп.

Письменной претензией от 17.05.2023 истец потребовал возврата неосновательного обогащения, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 14.1.1 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от исполнения Договора полностью или в части) в любое время по своему усмотрению, письменно уведомив об этом Субподрядчика за 28 (двадцать восемь) дней до даты прекращения Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора. Подрядчик также обязан возместить Субподрядчику документально подтвержденные убытки, за исключением упущенной выгоды, причиненные прекращением Договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Договор является прекращенным с даты, указанной в соответствующем уведомлении о расторжении (отказе от исполнения Договора полностью или в части) Договора..

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, письмом 05.04.2023 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ в течении длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, требование истца о расторжении договора подряда № 02/032 от 04.07.2022 г., заключенный между ООО "МАДИС" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, после расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что согласно п. 14.1.1. и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке Договор (отказаться от исполнения Договора полностью или в части) письменно уведомив об этом Субподрядчика за 28 дней до даты прекращения Договора уплатив Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения. Однако Истец данным правом не воспользовался, уведомление о расторжении Договора ответчику не отправлял о расторжении договор не уведомлял.

Ответчик также указывает, что оплата истцом была произведена не только в качестве аванса, а также в счет оплаты фактически выполненных работ, в том числе п/п № 877 от 30.12.2022 г. - оплата согласно Акта выполненных работ № 3 в размере 700 000 рублей.

Ответчик указывает, что Истец намеренно не передает Ответчику, подписанный Акт о приемке выполненных работ, однако на него ссылается. Уведомления об ошибочном назначении платежа Ответчику не поступало.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Ответчик утверждает, что Истец не воспользовался правом на расторжение Договора в предусмотренном законом или Договором порядке.

Однако, письменное уведомление о расторжении Договора 02/032 от 4 июля 2022 года было отправлено 5 апреля 2023 года на согласованный в Договоре (п. 16.2.1.1. Договора) адрес электронной почты для уведомлений Ответчика: a-hodosov@mail.ru.

Довод Ответчика о том, что: «Истец ограничил доступ Ответчика и работников Ответчика на строительный объект» документально нем подтвержден и оспаривается истцом.

Выполненный объем работ зафиксирован в Актах о приемке выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами, а именно: 1. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.07.2022 года ("Акт №1"); 2. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.09.2022 года ("Акт №2").

В то же время, согласно п. 8.1.2. Договора, Субподрядчик должен направить Представителю Подрядчика уведомление о предстоящей готовности результата Работ и проект Акта сдачи-приемки законченных строительством работ и в связи с этим необходимости подписания Акта сдачи-приемки законченных строительством работ не ранее, чем за 15 (Пятнадцать) дней до даты, на которую Работы будут завершены и готовы к приемке. Со дня начала работы и по сегодняшний день указанных уведомлений о готовности сдачи определенного объема работ Ответчиком направлено не было, что еще раз подтверждает, что работы не были выполнены и не были готовы к приемке Истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт выполнения работ на спорную сумму и их сдачу истцу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт расторжения договора в судебном порядке, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 341 795 руб. 64 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 27 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина в размере 5 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № 02/032 от 04.07.2022 г., заключенный между ООО "МАДИС" и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2020) в пользу ООО "МАДИС" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 1, ОФИС 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001) неосновательное обогащение в размере 1 341 795 (Один миллион триста сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 27 091 (Двадцать семь тысяч девяносто один) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 327 (Пять тысяч триста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин