Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А79-10545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10545/2022
г. Чебоксары
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья», 428028, <...>, лит.35, ч.1, пом.203, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, 107031, <...>,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, 428023, <...>,

Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, <...>

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Николаевне, 428023, <...>

о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству № 146652/22/21002-ИП, обязании возвратить уплаченный исполнительский сбор в размере 721 660 руб. 20 коп.,

заинтересованное лицо – ООО «НТЦ Вибролит-Урал»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала,

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, ФИО3, по доверенности от 10.11.2023 № 82, представителя ФССП России – ФИО4, по доверенностям от 15.02.2024 № Д- 21905/24/73-СР, от 30.01.2024 № Д-00072/24/29-ДА, представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО4, по доверенности от 01.02.2024 № Д-21905/23/6-СР, представителя ООО «НТЦ Вибролит-Урал» - ФИО5, по доверенности от 22.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее – заявитель, ООО «Промлит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от осуществлении действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству № 146652/22/21002-ИП, обязании возвратить уплаченный исполнительский сбор в размере 721 660 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что подлежащие возврату денежные средства в размере 721 660 руб. по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству № 146652/22/21002-ИП были направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности ООО «Промлит».

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу № А79-10545/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 по делу № А79-1379/2023.

Определением суда от 13.11.2023 производство по делу № А79-10545/2022 возобновлено.

Определением суда от 25.12.2023 производство по делу № А79-10545/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2023 по делу № А79-3919/2020.

Определением суда от 16.02.2024 производство по делу № А79-10545/2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2024 по 10.04.2024.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением от 22.04.2022 по делу № А793919/2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, произведя зачет взаимных требований, взыскал с ООО «Промлит» в пользу Общества 2 066 607 рублей 72 копейки долга, 1 412 685 рублей 25 копеек пени за период с 28.01.2020 по 08.06.2020 и далее по день оплаты долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.04.2022 оставлено без изменения.

03.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 040290416 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3919/2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 146652/22/21002-ИП о взыскании с ООО «Промлит» в пользу ООО «НТЦ Вибролит-Урал» 10 309 431 руб. 48 коп.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей.

В ходе исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 48 920 руб. 17 коп. судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю ООО «НТЦ Вибролит-Урал» платежным поручениям от 18.08.2022 № 4160.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Промлит» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 721 660 руб. 20 коп.

Также, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банки.

Судебный пристав-исполнитель поступившие денежные средства в размере 721 660 руб. 20 коп. перечислил взыскателю ООО «НТЦ Вибролит-Урал» платежными поручениями от 24.08.2022 № 10428 на сумму 3 440 руб. 03 коп. и от 26.08.2022 № 2529 на сумму 718 220 руб. 17 коп.

Таким образом, Отделение ССП платежными поручениями от 18.08.2022, 24.08.2022 и от 26.08.2022 перечислило Обществу денежные средства в общей сумме 770 580 руб. 37 коп. с назначением платежа: «ИНН <***>; КПП 213001001) по и/п 146652/22/21002-ИП долг ООО «Промлит», ИЛ № ФС 040290416 от 27.07.2022 СПИ ФИО6, НДС нет».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ООО «Промлит» оспорило его по делу № А797823/2022.

Постановлением руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 11.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2022 по исполнительному производству № 146652/22/21002-ИП отменено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2023 по делу № А79-7823/2022, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2023, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 15.08.2022 № 146652/22/21002-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому требованием от 09.02.2023 № 21002/23/162393 судебный пристав-исполнитель потребовал от ООО «НТЦ Вибролит-Урал» в течение пяти дней с момента его получения возвратить денежные средства в размере 721 660 руб. 20 коп., перечисленные в рамках исполнительного производства от 03.08.2022 № 146652/22/21002-ИП, путем перечисления их на счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

ООО «НТЦ Вибролит-Урал» оспорило данное требование по делу № А791379/2023.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2023, признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Николаевны от 09.02.2023 № 21002/23/162393.

Заявитель полагает, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2022 на сумму 721 660 руб. 20 коп. в настоящее время отменено, необходимо возвратить ему уплаченный исполнительский сбор. Направление судебным приставом-исполнителем спорных денежных средств на погашение задолженности ООО «Промлит» считает незаконным.

Указанные обстоятельства побудили заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа,

выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе

возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках дела № А791379/2023 суды пришли к выводу, что в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, поступившие денежные средства в размере 721 660 руб. 20 коп., обоснованно перечислил взыскателю ООО «НТЦ Вибролит-Урал» по платежным поручениям от 24.08.2022 № 10428 на сумму 3 440 руб. 03 коп. и от 26.08.2022 № 2529 на сумму 718 220 руб. 17 коп.

Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А79-3919/2020 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Также был отклонен довод ООО «Промлит» о том, что поступившие на их депозитный счет денежные средства имели назначение платежа «исполнительский сбор», поскольку поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в дальнейшем формируются судебными приставами с учетом очередности, предусмотренной частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, а не по назначению поступившего платежа.

Впоследствии постановлением от 28.10.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А79-3919/2020; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2023 по делу № А79-3919/2020 с ООО «Промлит»» в пользу ООО «НТЦ Вибролит-Урал» взыскано 8 645 230 руб. 37 коп. долга, 1 147 653 руб. 53 коп пени за период с 28.01.2020 по 08.06.2020 и далее по день оплаты долга исходя из размера неустойки равной 0,1% от суммы долга, 280 000 руб. расходов по экспертизе, 99 580 руб. 99 коп. расходов по госпошлине; в удовлетворении встречного иска отказано.

В настоящее время указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3919/2020 в законную силу не вступило, в Первом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба на решение суда.

При вынесении решения суда от 20.12.2023 по делу № А79-3919/2020 судом принято ходатайство ООО «НТЦ Вибролит-Урал» об уменьшении исковых

требований с учетом, перечисленных службой судебных приставов 770 580 руб. 37 коп., из которых учтена спорная сумма 721 660 руб. 20 коп., взысканная в ходе исполнительных действий с ООО «Промлит».

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ООО «Промлит» не нарушены, взысканные с него в ходе исполнительных действий денежные средства были учтены при вынесении решения суда по делу № А79-3919/2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО «Промлит» следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова