Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-42251/2018

18/2019-44562(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42251/2018
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2019 года
15АП-5368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-42251/2018 (судья Левченко О.С.)

в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению Краснодарской Краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310234114700012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12,

о признании недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, в котором просили:

снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв. м; 23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1; 23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167 -Г-2; 23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г- 5;23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; 23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г;

1. признать недействительным постановление главы администрации Ленинградского района № 832 от 28.08.2001 о закреплении земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет и выдаче договора аренды МУП «Рынок»;

2. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95, площадью 10 218 кв. м, серия 23АЕ 121058, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская переулок Базарный, 3/1;

3. признать отсутствующим право собственности ООО «Форум» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95.

4. Обязать кадастровую палату исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95; 23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440; 23:19:0106156:441;

5. Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008 № 23-23-38/020/2008-243, № 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95;

6. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ 156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343;

7. Взыскать с ООО «Форум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

От ФИО13 и ФИО14 поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

ФИО14 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Жалоба мотивирована тем, что заявитель является одним из учредителей ООО "Форум" (60% доли в уставном капитале общества),

следовательно, требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Форум" на земельный участок нарушают его имущественные права и законные интересы. В случае удовлетворения исковых требований ООО "Форум" может понести значительные убытки, что непосредственно отразится на уставом капитале и материальном положении его учредителей. Необходимость привлечения учредителя в качестве третьего лица подтверждается судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская Краевая общественная организация «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» и ИП ФИО2 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае тот факт, что заявитель является одним из учредителей ООО "Форум", не может рассматриваться как заинтересованность в смысле ст. 51 АПК РФ и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявителем не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО14 и не создаются препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-42251/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева