Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А53-26684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» октября 2023 года Дело № А53-26684/23

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «30» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к смене фирменного наименования, при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2023, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2023,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о понуждении к смене фирменного наименования общества путем подачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования общества слова "судебных".

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал; возражал против проведения по делу судебной экспертизы. Срок исковой давности в рассматриваемом случае неприменим.

Представитель ответчика исковые требования не признал; заявил о приобщении в материалы дела дополнений к возражениям; о назначении по делу лингвистической судебной экспертизы; а также заявил о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении ответчиком ст. 1473 ГК РФ истец узнал 28.03.2005, т.е. более 18 лет назад. Предписание о внесении изменений в его полное наименование вынесено налоговым органом 30.09.2019, что также свидетельствует о пропуске срока истцом исковой давности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о его необоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения ввиду отсутствия необходимости специальных знаний в области лингвистики или филологии.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если

назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом, вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Вопрос о том, вызывает использование в наименовании организации словосочетание «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, с причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон, поскольку назначение экспертизы по данной категории споров не является обязательным, исследование фирменных наименований на предмет установления их соответствия пункту 4 статьи 1474 ГК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, и не требует специальных познаний.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование ООО «ЦСЭ ЮО» (Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу») не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что использование в наименовании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» словесного элемента «судебных» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с осуществлением судебной власти, что, в свою очередь, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам власти.

По мнению заявителя, Обществом нарушены требования п.1, п.п. 2 и 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ, согласно которым в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской

Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2005.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Инспекция, усмотрев нарушение Обществом требований п. 1, п.п. 2 и 5 п. 4 ст.1473 ГК РФ, 27.01.2023 направила в адрес учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» уведомление от 26.01.2023 № 03-17/015586, в котором сообщила о необходимости внести изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в инспекцию в течение 30 дней с даты получения данного уведомления.

Уведомления оставлены Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что слово «судебных» в составе словосочетания «судебных экспертиз» отражает осуществление данным юридическим лицом вида экономической деятельности – «судебно-экспертная деятельность» в сфере производства экспертиз. Указал на соблюдение Обществом положений п. 4 ст. 1473 ГК РФ при выборе фирменного наименования.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), общество с ограниченной ответственностью должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к фирменному наименованию, помимо установленных указанной выше статьей, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Несмотря на то, что, в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ, наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Судом установлено, и не оспаривается Обществом, что Общество является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2.1 Устава, полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Сокращенное фирменное наименование общества: «ООО «ЦСЭ ЮО».

Слово «судебных» производно от слов «судебный», «суд» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием судебных органов в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Данное обстоятельство может ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной власти и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии использования Обществом на дату предъявления иска фирменного наименования требованиям пункта статьи 1473 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ. Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям закона, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении Общества в регистрирующий орган с заявлением об изменении наименования юридического лица, требования регистрирующего органа об изменении фирменного наименования, приведение фирменного наименования в соответствии со статьей 1473 ГК РФ и представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, являются обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о несоответствии фирменного наименования ответчика пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, суд, руководствуясь законом и исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, самостоятельно разрешает вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании Общества слова «судебных» и пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования Общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Отклоняя доводы общества о том, что по данным ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является «судебно-экспертная деятельность» (подгруппа 71.20.2), в связи с чем, наименование юридического лица не противоречит закону, суд исходит из следующего.

Общество не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертиза, наряду с государственными судебными экспертами, может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Привлечение судом по ходатайству, участвующих в деле лиц, иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Обществом не представлены доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 54, пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 15.06.2023 № С01-916/2023 по делу со схожими обстоятельствами № А27-16288/2022.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Как следует из статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений.

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 304-ЭС20-18729.

На основании изложенного заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области подлежит отклонению.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона, поскольку пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрена возможность уполномоченного органа предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, в силу ст. 333.37 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу изменить полное фирменное наименование юридического лица, исключив из него слово "судебных" и привести его в соответствие со

статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва