Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А27-24539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-24539/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 июня 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 30, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 № 114, диплом, справки о заключении брака, паспорт; ФИО3, по доверенности от 28.12.2024 № 119, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 15.01.2025, удостоверение адвоката; Глотова Кирилла Евгеньевича, по доверенности от 15.02.2025, диплом, паспорт;

от Прокуратуры: ФИО5, старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, служебное удостоверение

дело по заявлению муниципального казенного учреждения Кемеровского муниципального округа «Управление капитального строительства», п. Новостройка, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.11.2024 № СС/10901/24

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «МИРАТЭК», г. Новосибирск    (ОГРН <***>, ИНН <***>);

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Кемеровского муниципального округа «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.11.2024 № СС/10901/24.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «МИРАТЭК»

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области является незаконным. Указал, что Комиссией Кемеровского УФАС России при вынесении решения мотивировано, что Подрядчик предоставил доказательства о задержки поставки архитектурных форм по причине задержки их производства ООО ГК «Балерс», но не принято во внимание тот факт, что поставленные малые формы для благоустройства общественной территории, не соответствующих проектно-сметной документации (значительно ниже по цене и качеству), о чем было отражено даже в общественных пояснениях, представленных на рассмотрения в комиссию. Пояснил, что Комиссия Кемеровского У ФАС России при вынесении решения ссылается, что представители ООО «Миратэк» постоянно находились в контакте с представителями Заказчика, и участвовали в осмотре строительной площадки 17.10.2024, 29.10.2024, при этом не учитывают, что это происходило уже после расторжения муниципального контракта.

Представитель УФАС КО в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отзыве УФАС КО указывает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется. Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что ООО «Миратэк» выполнить условия контракта №24036 в регламентированный срок (до 30.08.2024) не представилось возможным по независящим от подрядчика причинам, а именно: одновременно на объекте производил работы другой подрядчик, который занимался капитальным ремонтом  парка, в результате чего ООО «Миратэк» было зависимо от скорости выполнения работ другого подрядчика, поставка малых архитектурных форм на объект была задержана по причине задержки их производства ООО ГК «Балерс». Комиссия отмечает, что подрядчик приступил к выполнению работ, о чем свидетельствуют представленные фото-видео материалы со строительной площадки, в т.ч. были установлены скамьи, урны, спортивная площадка, выполнена часть освещения, благоустройство арки трубопровода, а также подрядчик приступил к посадке цветов и деревьев.

Считает, что каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО «Миратэк»» умышленно либо по небрежности допустило грубые нарушения условий контракта, в Комиссию Кемеровского УФАС России не представлено.

Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ, и установлено, что Заказчиком данная процедура не была нарушена.

С учетом установленных выше обстоятельств, и в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьями 51, 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, комиссия Кемеровского УФАС России решила отказать заказчику - Муниципальному казенному учреждению Кемеровского Муниципального округа «Управление капитального строительства» во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Миратэк».

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указал, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене в связи с тем, что УФАС по Кемеровской области при вынесении решения №СС/10901/24 от 15.11.2024 были приняты во внимание доводы МКУ «УКС», в связи с чем, комиссия не обнаружила уклонение ООО «Миратэк» от исполнения обязательств по контракту, а равно доводы, заявленные МКУ «УКС», выражают несогласие с оспариваемым решением, что не может являться основанием для отмены.

Настаивал, что ООО «Миратэк» не могло выполнить работы по муниципальному контракту в срок до 30.08.2024 ввиду объективных причин, независящих от последнего. Пояснил, что малые архитектурные формы и иное строительное оборудование (смонтированное в работу), переданы в адрес заявителя путем предъявления к приемке выполненных работ. Отмечает, что МКУ «УКС» необоснованно ссылается на некачественное выполнение работ ООО «Миратэк» по благоустройству арки трубопровода.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Полагает, что требования МКУ «УКС» к УФАС по КО о признании недействительным решения от 15.11.2024 №СС/10901/24 не подлежат удовлетворению. Считает, что УФАС по КО установлено, что ООО «МИРАТЭК» не выполнены условия контракта № 24036 от 27.05.2024 в регламентированный срок (до 30.08.2024) по независящим от подрядчика причинам, а именно: одновременно на объекте выполнялись работы другим подрядчиком (капитальный ремонт парка), в результате чего ООО «МИРАТЭК» находилось в зависимости от скорости выполнения работ другого подрядчика. Кроме того, срок поставки малых архитектурных форм на объект нарушен по причине задержки их производства ООО ГК «Балерс», факт умышленного уклонения ООО «МИРАТЭК» от исполнения условий контракта №24036 от 27.05.2024 на капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п.Металлплощадка У ФАС по КО не установлен, доказательств, указывающих на то, что ООО «МИРАТЭК» умышленно либо по небрежности допустило грубые нарушения условий контракта в комиссию УФАС по КО не представлено.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между муниципальным казенным учреждением Кемеровского муниципального округа «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИРАТЭК» (ООО «МИРАТЭК», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 24036 от 27.05.2024 (далее - Контракт), предметом которого является капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка.

Согласно п. 2.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: со дня заключения контракта до 30.08.2024 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту)». По состоянию на 25.10.2024 работы Подрядчиком в полном объёме не выполнены и не сданы Заказчику.

В соответствии с п. 11.7. Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 11.8. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 11.11. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе или направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении десяти дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

25.10.2024 заказчиком было принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта № 24036 от 27.05.2024.

06.11.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Муниципального казенного учреждения Кемеровского Муниципального округа «Управление капитального строительства» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Миратэк», в отношении которого 25.10.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №24036 на капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2) (электронный аукцион № 0839600002224000116).

По окончанию рассмотрения жалобы 15.11.2024 УФАС КО было вынесено решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Миратэк».

Не согласившись с вышеуказанным решением МКУ «УКС» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - МКУ «Управление капитального строительства» был объявлен электронный аукцион№ 0839600002224000116 на капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2).

Начальная (максимальная) цена Контракта 14 365 991 руб. 87 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 15.05.2024            победителем признано ООО «Миратэк» с ценой предложения 13 504 032 руб. 35 коп., таким образом снижение от НМЦК составляет 6%.

16.05.2024      заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

27.05.2024      между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Миратэк» был заключен контракт № 24036 на капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2) (электронный аукцион №0839600002224000116).

Согласно п. 1.1.3 Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечные и промежуточные сроки выполнить работы: «Капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2)» (далее - Объект, Работы) в соответствии с условиями Контракта и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену. Работы по Контракту выполняются в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно п 4.2 Контракта Срок выполнения работ по капитальному ремонту объекта: с даты заключения Контракта до 30.08.2024 (включительно).

Обязанности Заказчика согласно контракту:

4.1.1.   В срок и в порядке, установленные разделом 8 Контракта, осуществлять | приемку выполненных работ (результата работ).

4.1.2.   Оплачивать фактически выполненные по контракту работы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ в ЕИС.

4.1.3.   Уведомить Подрядчика не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения в письменной форме об отступлениях выполненных работ от утвержденной Проектной документации, которые могут ухудшать качество работ, обнаруженных в ходе осуществления строительного контроля, или об иных недостатках (дефектах), выявленных в ходе выполнения работ на Объекте.

4.1.4.   Проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

4.1.5 Осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Обязанности Подрядчика согласно контракту:

4.3.1.   Принять на себя обязательства выполнения работ капитальному ремонту (благоустройству) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка. (далее - Объект, Работы) в сроки, предусмотренные Контрактом.

4.3.2.   Обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

4.3.3.   В течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта, Подрядчик при въезде на строительную площадку устанавливает и изготавливает за свой счет информационный щит (паспорт Объекта), на котором указываются: сведения об Объекте, наименование Заказчика и Подрядчика, Ф.И.О., ответственного за проведение работ, номер его служебного телефона, сроки проведения работ. Перед установкой макет информационного щита (паспорта Объекта) согласовывает с Заказчиком. После сдачи Объекта Заказчику и подписания Сторонами акта приемки объекта, Подрядчик производит демонтаж информационного щита (паспорт Объекта).

4.3.4.   Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

4.3.4.1. Передать Заказчику выполненные работы (результат работ), в сроки, установленные пунктом 2.2 Контракта.

4.3.5.   Обеспечить наличие на строительной площадке Проектной документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в Контракте.

4.3.6.   Предоставить Заказчику по его требованию образцы материалов для проведения испытаний и оценки их качества или результаты испытаний.

4.3.7.   Обеспечить Представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при выполнении работ на Объекте материалов, изделий, конструкций и оборудования.

4.3.8.   Обеспечить представителям саморегулируемой организации, членом которой является Подрядчик, беспрепятственный доступ на Объект для осуществления функций надзора и контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

4.3.9.   Предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ на Объекте по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании.

4.3.10. Информировать заказчика обо всех происшествиях на объекте, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте, несчастных случаях на объекте, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников подрядчика и иных лиц, не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая или угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны подрядчику.

4.3.11. Выполнить до направления уведомления о завершении работ по капитальному ремонту Объекта предусмотренные проектной документацией пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования, оформить их результаты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и проектной документацией, если Контрактом предусмотрены пусконаладочные работы и комплексное опробование оборудования.

4.3.12. Устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

4.3.13. По требованию Заказчика передать ему Проектную документацию, а также исполнительную документацию на выполненные работы при досрочном прекращении Контракта в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления такого требования.

4.3.14. Открыть лицевой счет для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в территориальном органе Федерального казначейства по Кемеровской области в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Порядком перечисления в 2024 году средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2022 №2438 (далее - Правила казначейского сопровождения).

4.3.15. Представлять в территориальный орган Федерального казначейства по Кемеровской области документы, установленные Порядком санкционирования.

4.3.16. Указывать в заключаемых им контрактах (договорах), распоряжениях о совершении казначейских платежей (далее - распоряжения), и документах, установленных Порядком санкционирования, идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) при казначейском сопровождении средств, утвержденным приказом Минфина России от 02.12.2021 №205н (далее - Порядок № 205н), а также обеспечить включение аналогичных обязательств в контракты (договоры), заключаемые соисполнителями.

4.3.17. Вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Порядком ведения учета доходов, затрат, произведенных участниками казначейского сопровождения в целях достижения результатов, установленных при предоставлении целевых средств, по каждому государственному контракту, договору (соглашению), контракту (договору), утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2021 № 21 Он (далее - Порядок № 2Юн).

4.3.18. Представлять в территориальный орган Федерального казначейства по Кемеровской области сведения об операциях с целевыми средствами, сформированные и утвержденные в порядке и по форме, которые предусмотрены Порядком санкционирования, в целях санкционирования расходов.

4.3.19. Предоставлять следующую информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет 5 000 000,00 рублей и более:

- наименование (полное и сокращенное);

- местонахождение;

- ИНН;

- КПП;

-  контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты).

Указанные субподрядчики обязаны открыть лицевые счета для учета операций не участников бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства по Кемеровской области в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Правилами казначейского сопровождения.

4.3.20. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ Объекта освободить Объект от строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить Заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта.

4.3.21. Соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне в случае, если документы и материалы, необходимые для исполнения Контракта и (или) подготавливаемых в рамках выполнения Работ по Контракту, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

4.3.22. С учетом положений части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и пункта 6.3 Контракта привлечь для выполнения работ субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Субподрядчик) в объеме 30 процентов от цены Контракта.

4.3.22.1 В срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора (договоров)/контракта (контрактов) с Субподрядчиком представить Заказчику:        

а) декларацию о принадлежности Субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров)/контракта (контрактов) с Субподрядчиком, заверенную Подрядчиком.

4.3.22.2. В случае замены Субподрядчика на этапе исполнения Контракта на другого Субподрядчика представлять Заказчику документы, указанные в пункте 4.3.26.1 Контракта, в течение 5 дней со дня заключения договора/контракта с новым Субподрядчиком.

4.3.22.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору/контракту с Субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы (Акт приемки выполненных работ), которые являются предметом договора/контракта, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им Субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком Субподрядчику, - в случае если договором/контрактом, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им Субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного Контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных Субподрядчиком).

4.3.22.4. Нести гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов Субподрядчиков, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.3.22.1 - 4.3.22.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение Субподрядчиков в объеме, установленном в Контракте.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором/контрактом, заключенным с Подрядчиком, Подрядчик вправе осуществлять замену Субподрядчика, с которым ранее был заключен договор/контракт, на другого Субподрядчика.

4.3.23. Выполнять работу с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

4.3.23.1. Соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим работы, требующие для их выполнения лицензий или иных разрешительных документов.

Передача работ, требующих лицензии на субподряд возможна только такому лицу, которое обладает соответствующей лицензией и соответствует установленным требованиям законодательства.

При окончании срока действия документов, предусмотренных настоящим пунктом контракта, до исполнения обязательств по контракту Подрядчик (субподрядчик) в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление их действия.4.3.24. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от Проектной документации.

4.3.25. Обеспечить охрану строительной площадки:

Подрядчик обеспечивает в установленном порядке охрану Объекта до даты передачи Объекта в управление эксплуатирующей организации.

Подрядчик обязан за свой счет обеспечить противопожарную безопасность строительной площадки, в том числе бытовых помещений, для чего по согласованию с органами пожарного надзора строительная площадка должна быть оснащена достаточным количеством средств пожаротушения, дислоцированных по указанию органов пожарного надзора, а также обеспечить своевременную замену средств пожаротушения с истекшим сроком.

С даты начала выполнения работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке эксплуатирующей организации (но не более 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) Подрядчик несет полную ответственность за охрану Объекта, в том числе сохранность всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники, изделий и конструкций.

4.3.26. Затраты за потребление электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и иных ресурсов необходимых для осуществления работ на Объекте осуществляется за счет собственных средств Подрядчика.

4.3.27. Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

4.3.28. Исполнять иные обязанности, установленные для Подрядчика Контрактом, гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

20.06.2024      между ООО «Миратэк» и ООО Группа Компанией «Балерс» был заключен договор № 20/06/01 на изготовление и поставку металлических конструкций.

29.07.2024      МКУ «Управление капитального строительства» в адрес ООО «Миратэк» было направлено предостережение о недопустимости нарушения сроков исполнения обязательств по контракту (исх. № 527) в связи с отставанием от графика производства работ.

22.08.2024      ООО «Миратэк» в адрес ООО Группа Компанией «Балерс» была направлена претензия (исх. № 110) в связи с непоставкой товара по договору № 20/06/01 от 20.06.2024.

26.08.2024      МКУ «Управление капитального строительства» в адрес ООО «Миратэк» было направлено предостережение о недопустимости нарушения сроков исполнения обязательств по контракту (исх. № 608) в связи с отставанием от графика производства работ.

В установленные сроки (до 30.08.2024) ООО «Миратэк» работы по контракту №24036 в полном объеме выполнены не были.

15.09.2024      ООО «Миратэк» от ООО Группа Компанией «Балерс» было получено письмо, в котором указано об увеличении сроков производства и поставки продукции на объект в связи с задержкой поставок комплектующих деталей.

27.09.2024      Прокуратурой Кемеровской области в адрес ООО «Миратэк» было направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с нарушением срока исполнения контракта № 24036 от 27.05.2024.

09.10.2024      МКУ «Управление капитального строительства» в адрес ООО «Миратэк» было направлено требование (исх. № 724) об устранении нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

17.10.2024      представителями МКУ «Управление капитального строительства» и директором ООО «Миратэк» был составлен Акт осмотра строительной площадки, в котором указано, что на момент осмотра работы на объекте не ведутся, на объекте складированы малые формы в количестве 26 шт., идентифицировать производителя не представляется возможным, т.к. подрядной организацией не представлены паспорта и сертификаты завода изготовителя, малые формы визуально не соответствуют проектно- сметной документации.

25.10.2024      в связи с нарушением Подрядчиком условий контракта № 24036 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано Заказчиком

25.10.2024      и получено Поставщиком посредством ЕИС 25.10.2024, следовательно, днем надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 25.10.2024.

29.10.2024      представителями МКУ «Управление капитального строительства» и заместителем директора ООО «Миратэк» был составлен Акт осмотра строительной площадки, в котором указано, что на момент осмотра работы на объекте не ведутся, на объекте складированы малые формы в количестве 6 шт., идентифицировать производителя не представляется возможным, т.к. подрядной организацией не представлены паспорта и сертификаты завода изготовителя, малые формы визуально не соответствуют проектно-сметной документации.

01.11.2024      ООО «Миратэк» в адрес МКУ «Управление капитального строительства» было направлено письмо (исх. № 133), в котором указано, что подрядчиком не была получена претензия от 09.10.2024, также указано об уплате штрафных санкций.

06.11.2024      решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0839600002224000116, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

08.11.2024      МКУ «Управление капитального строительства» в адрес ООО «Миратэк» была направлена претензия (исх. № 805), в которой указано, что в связи принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Миратэк» необходимо до 12.11.2024 освободить строительную площадку.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в заявление суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в актах осмотра от 17.10.2024 и 29.10.2024 Заказчик указывает на невозможность идентифицировать производителя малых архитектурных форм, а также, что визуально малые архитектурные формы не соответствуют требованиям проектно-сметной документации шифр: А2077Б-ГП, разработанной ООО «Кузнецкая Артель», следовательно, данные акты свидетельствуют об отсутствии недостатков в выполненных работах ООО «Миратэк», поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта № 24026 Заказчик обязан провести экспертизу результатов работ, вследствие чего визуальный осмотр не является действительным контрольным мероприятием, позволяющим Заказчику обнаружить недостатки в результате выполненных работ.

Просрочка выполнения работ ООО «Миратэк» связана с пересечением работ с ООО «СТРОЙМИР» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 24023.

Согласно документам, размещенным при определении подрядчика на муниципальный контракт с ИКЗ: 243420540454842050100100450014299243 (Контракт № 24023 от 08.04.2025), работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документации шифр: А2077Б-ГП, разработанной ООО «Кузнецкая Артель».

Кроме того, факт выполнения ООО «СТРОЙМИР» работ в соответствии с проектно-сметной документации шифр: А2077Б-ГП, разработанной ООО «Кузнецкая Артель» подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3 в рамках выполнения работ по муниципальному контракту №     24023 от 08.04.2025 с ИКЗ: 243420540454842050100100450014299243.

Хронология выполнения работ, указанная в актах освидетельствования скрытых работ и конструкций, не соответствует действительному выполнению работ в соответствии с требованиями технических регламентов и условиям на местности.

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 2 от 16.07.2024 работы по устройству резиновых покрытий спортивных и детских площадок были выполнены за период с 15.07.2024 по 16.07.2024 на участках, указанных на рисунке № 1.

Исходя вышеуказанного акта, можно сделать вывод, что работы по устройству оснований из щебня и асфальтобетонного покрытия были выполнены до 16.07.2024, что подтверждается актами № 14 от 13.07.2024 «Устройство асфальтобетонного покрытия» и № 13 от 12.07.2024 «Устройство оснований из щебня» на участках.

Более того, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ № 12 от 30.06.2024 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований, S= 2525 м».

Согласно п. 7 вышеуказанного акта ООО «Строймир» после выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований общей площадью 2525 м2 приступает к выполнению работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, между тем данный акт не был приложен в материалы дела № А27-24539/2024, однако можно предположить, что работы по устройству покрытий из тротуарной плитки были выполнены в срок до 03.07.2024.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 16 от 31.07.2024 «Разработка грунта в траншеях, V= 196,83 м » работы были выполнены на участках, представленных на рисунке № 4, в том числе на участках, на которых были проведены работы по устройству асфальтобетонного покрытия и покрытий из тротуарной плитки, что противоречит действительности, поскольку исходя из указанных ранее актов освидетельствования скрытых работ ООО «Строймир» первоначально выполнило работы по устройству асфальтобетонного покрытия и покрытий из тротуарной плитки, а равно достигло результат работ, предусмотренный условиями муниципального контракта № 24023, в дальнейшем произвело разработку грунта в траншеях на участках, на которых уже имеется результат работ, следовательно, чтобы разработать грунт в траншеях ООО «Строймир» необходимо было демонтировать асфальтобетонные покрытия и покрытия из тротуарной, при этом акты освидетельствования скрытых работ на данные виды работ не были представлены.

Кроме того, акт № 16 от 31.07.2024 «Разработка грунта в траншеях, V= 196,83 м3» противоречит фотоотчету, представленному в материалы настоящего дела, заключениям эксперта и позиции Истца.

Согласно п. 7 акта освидетельствования скрытых работ № 16 от 31.07.2024 разрешается производство работ по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб, однако акт освидетельствования скрытых работ «Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб» не был приложен в материалы дела, кроме того, в материалы дела № А27-24539/2024 не был приобщен акт освидетельствования скрытых работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, в связи, с чем заявитель приобщил исполнительную документацию не в полном объеме ввиду вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия паспорта качества на лавочки, установленные силами ООО «Строймир» в рамках муниципального контракта № 24023.

В соответствии с письмом № 23/08 от 28.08.2024 ООО «Строймир» указывает на невозможность выполнения работ по устройству резинового покрытия на площадках по состоянию на 28.08.2024, поскольку, по мнению ООО «Строймир» данный вид работ должен производиться после установки малых архитектурных форм силами ООО «Миратэк».

Между тем согласно акту освидетельствования скрытых работ № 2 от 16.07.2024 работы по устройству резинового покрытия выполнялись в период с 15.07.2025 по 16.07.2025.

Ссылка на выполнение работ по устройству резинового покрытия на площадках после установки малых архитектурных форм судом признается несостоятельной, поскольку по состоянию на 15.07.2025 работы по установке малых архитектурных форм не были выполнены, однако данное обстоятельство не помешало ООО «Строймир» завершить работы по устройству резинового покрытия на площадках.

Кроме того, согласно фотографиям, перечисленным в экспертном заключении от ООО «Строймир» после завершения выполнения работ муниципальному контракту №24023 не вывезло строительный мусор.

Между тем согласно п. 4.3.20 муниципального контракта № 24023 Подрядчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ Объекта освободить Объект от строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить Заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта.

Однако в рамках натурного осмотра экспертом было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Строймир» в виде вывозе мусора, вследствие чего заказчик не мог подписать акт приемки объекта, между тем данный акт был подписан 12.09.2024.

Более того МКУ «УКС» не применило штрафные санкции в отношении ООО «Строймир» за ненадлежащее исполнение обязанностей Подрядчика, установленных муниципальным контрактом № 24023.

Поставщик ООО ГК «Балерс» нарушил сроки поставки и установки малых архитектурных форм и тренажеров

Наиболее затратным по времени при выполнении работ по контракту являлось поставка и установка малых архитектурных форм и тренажеров, во исполнение обязательств по контракту ООО «Миратэк» приобрел указанные формы у завода изготовителя указанного и согласованного Заказчиком.

По договору были установлено, что Поставщик обязуется поставить Продукцию на Объект Заказчика МКУ «УКС» в течение 25 рабочих дней с момента подписания и перевода авансового платежка.

Согласно Платежному поручению №298 от 24.06.2024г. первый платеж в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек был переведён поставщику 24.06.2024г., второй платеж был произведен (Платёжное поручение №311 от 27.06.2024г.) на сумму - 1 500 000 рублей 00 копеек.

ООО «Миратэк» предпринимало действия к достижению целей, предусмотренных Контрактом, в срок до 30.08.2024, однако при осмотре строительной площадки 07.06.2024 было установлено, что Заказчиком не была передана строительная площадка, вследствие чего выполнять работы по Контракту не представлялось возможным, поскольку Контрактом предусмотрены работы по озеленению, посадке деревьев, кустарников и цветов, монтаж Оборудования, между тем на участке не были сделаны устройство дорожек, не демонтированы старые механизмы, а равно работала техника ООО «Строймир», а также ООО ГК «Балерс» (Поставщик оборудования, утвержденный МКУ «УКС») срывал сроки поставки.

Согласно п. 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом изложенного суд соглашается с мнением третьего лица о том, что невозможность выполнения работ в срок связана с уклонением Заказчика от выполнения обязательств по руководству выполнения работ иными подрядчиками, до выполнения данных работ которыми ООО «Миратэк» физички не мог приступить к выполнению собственных работ.

МКУ «УКС» не своевременно направляло ответы на запросы ООО «Миратэк» относительно выполнения работ по муниципальному контракту № 24036 от 27.05.2024 .

Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения Работ, являющихся предметом Контракта.

ООО «Миратэк» направило письмо № 99 от 26.06.2024, в котором просило МКУ «УКС» согласовать цвет покрытия алюкобондовых панелей.

Между тем заявитель согласовал цвет покрытия вышеуказанных панелей 01.08.2024, что подтверждается письмом № 544 от 01.08.2024.

В соответствии с п. 4.3.12. Контракта Подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Миратэк» не мог заказать алюкобондовые панели на свой страх и риск, а именно без согласования с МКУ «УКС», поскольку Контрактом предусмотрена обязанность в виде устранения недостатков, следовательно, Заказчик согласовал материал для выполнения работ в течение 35 календарных дней, вследствие чего ООО «Миратэк» не мог выполнять работы порка не будет согласована поставка необходимого материала с МКУ «УКС».

Ссылки заявителя на направление прокурором Кемеровского района представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес директора ООО «Миратэк» судом отклонены, так как следует из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы настоящего дела не были представлены доказательства, подтверждающие привлечение к административной ответственности ООО «Миратек» либо директора организации, из пояснений Прокуратуры Кемеровской области следует. что21.11.2024 в отношении юридического лица ООО «МИРАТЭК» прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Федеральным законом от 28.12.2004 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01.03.2025 ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области-Кузбасса производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение МКУ «УКС» не оспаривалось, иного в материалы дела не представлено.

На ссылки заявителя о том, что малые архитектурные формы и иное строительное оборудование (смонтированное в работу), переданы в адрес МКУ «УКС» путем предъявления к приемке выполненных работ суд указывает следующее.

Между МКУ «УКС» и ООО «Миратэк» 27.05.2024 был заключен муниципальный контракт № 24036 по выполнению работ по капитальному ремонту (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2)».

Согласно п. 2.2. Контракта, срок выполнения работ по капитальному ремонту объекта: с даты заключения Контракта до 30.08.2024 (включительно).

Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 13 504 032 (Тринадцать миллионов пятьсот четыре тысячи тридцать два) рубля35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 2 250 672 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек).

Согласно п. 4.1.1. Контракта Заказчик по настоящему Контракту обязуется в срок и в порядке, установленном разделом 8 Контракта, осуществлять приемку выполненных работ (результата работ).

В соответствии с п. 8.1. Контракта приемка работ по Контракту, приемка Объекта осуществляются Сторонами в сроки, установленные п.2.2 Контракта.

В соответствии с п. 4.3.28 Контракта Подрядчик обязуется исполнять иные обязанности, установленные для Подрядчика Контрактом, гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 8.2. Контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, п. 2.2 Контракта, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 8.6. Контракта Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком или (по письменному указанию Заказчика) организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ соответствующего конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ, включенных в смету контракта, осуществляются в срок, установленный п.2.2 Контракта и оформляются подписанием Акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение вышеуказанных положений, ООО «Миратэк» были частично выполнены работы по Контракту, что подтверждается актами №1 и №2 от 21.01.2025 о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 21.01.2025.

Указанные акты выполненных работ, переданы в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 21.01.2025, более того в рамках указанного сопроводительного письма в адрес МКУ «УКС» передано требование осуществить приёмку работ и малых архитектурных форм.

Между тем, согласно акта выполненных работ №2 от 21.01.2025, в адрес Истца передаются малые архитектурные формы, Скамья парковая Romana 302.29.00-0_63_63171 01.

Таким образом, в настоящий момент, работы и малые архитектурные формы, переданы Заказчику путем предъявления к приемке и оплате, в связи, с чем судьба малых архитектурных форм, как и обеспечение, их сохранности, лежит непосредственно на балансодержателе, Заказчике

Согласно п. 8.8. Контракта Заказчик не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика о готовности обязаны приступить к приемке результата конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ, включенных в смету контракта.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Более того обязанность обеспечивать сохранность архитектурных форм с момента расторжения контракта лежит на Заказчике, поскольку из системного толкования ст. 717-720 ГК РФ с учетом положений ФЗ №44-ФЗ, при расторжении контракта Заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, а равно произвести приемку выполненных работ, с целью исключения образования неосновательного обогащения на стороне Заказчика.

Ссылки МКУ «УКС» на некачественное выполнение работ ООО «Миратэк» по благоустройству арки трубопровода, а именно не из того материала, а также не в полном объеме также отклоняются судом, в связи с тем, что не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу п. 4.2.2. Контракта Заказчик имеет право самостоятельно или через уполномоченное Заказчиком лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.2 Контракта, качеством предоставленных Подрядчиком строительных материалов.

Согласно п. 4.1.3. Контракта Заказчик обязуется уведомить Подрядчика не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения в письменной форме об отступлениях выполненных работ от утвержденной Проектной документации, которые могут ухудшать качество работ, обнаруженных в ходе осуществления строительного контроля, или об иных недостатках (дефектах), выявленных в ходе выполнения работ на Объекте.

Таким образом, в случае отступления Подрядчиком при выполнении работ по Контракту от требований проектной документации либо выполнение работ не из того материала Заказчик обязан уведомить последнего.

Между тем, Заказчик заявил довод о некачественном благоустройстве арки трубопровода при подачи заявления, однако в рамках выполнения работ ООО «Миратэк» по Контракту МКУ «УКС» не направляло в адрес последнего требования об устранении недостатков, кроме того не был составлен акт о недостатках, в котором бы указали перечень недостатков, порядок устранения и сроки, а также заявитель не направлял в адрес ООО «Миратэк» уведомление об отступлениях выполненных работ от утвержденной Проектной документации, более того панели для благоустройства арки трубопровода были согласованы с МКУ «УКС».

Представители ООО «Миратэк» находились в контакте с МКУ «УКС», что подтверждается актами осмотра 17.10.2024 и 29.10.2024, в которых указано, что в ходе осмотра не установлено наличие на строительной площадке строительных материалов, которые не были смонтированы в производство, а равно не использованы при выполнении работ, более того в акте указано, что работы на объекте осуществляются в соответствии с проектно-сметной документацией, в связи с чем не установлено отклонения Подрядчика от исполнения принятых обязательств.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на акт осмотра строительной площадки от 29.10.2024 и 17.10.2024. Между тем при анализе содержания указанных актов осмотра следует, что в ходе осмотра не установлено наличие на строительной площадке строительных материалов, которые не были смонтированы в производство, а равно не использованы при выполнении работ, более того в акте указано, что работы на объекте осуществляются на соответствии с проектно-сметной документацией, в связи с чем не установлено отклонения подрядчика от исполнения принятых обязательств.

Между тем МКУ «УКС» не доказано наличие на строительной площадки строительных материалов, не смонтированных в производство и которые угрожают жизни и здоровью людей, а равно не доказано наличие неровностей поверхности.

Более того доводы Истца опровергаются актами осмотра, которые сам заявитель предоставил в материалы дела, которыми установлено выполнение работ в соответствии с требованиями проектной документации.

Кроме того, МКУ «УКС» указывает, что данные акты были составлены после расторжения муниципального контракта № 24036 от 27.05.2024, однако заявитель данным доводом вводит в заблуждение сторон по делу № А27-24539/2024, а именно решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту было принято 25.10.2024, однако акт двустороннего осмотра составлен 17.10.2024 (до расторжения Контракта).

Согласно п. 2 акта осмотра от 17.10.2024 на объекте складированы малые формы в количестве 26 шт., однако при составлении акта от 29.10.2024 данные формы уже были установлены, следовательно, ООО «Миратэк» исполнял обязанности, предусмотренные Контрактом, после направления одностороннего отказа МКУ «УКС» от исполнения обязательств.

Судом было учтено экспертное заключение в рамках определения возможности своевременности выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом №24036 от 27.05.2024 Капитальный ремонт (благоустройство) общественной территории «Парк Победы». Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Металлплощадка (Часть 2) от 03.06.2025, представленное ООО «Миратэк», согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Эксперт сделал вывод о наличии строительного мусора, который препятствует выполнению работ ООО «Миратэк» по устройству плодородного слоя земли толщиной 15 см, при указанных ранее обстоятельствах Заказчик не мог принять работы в полном объемы, выполненные силами ООО «СтройМир».

Более того ООО «СтройМир» при выполнении работ по устройству основания (из песка, щебня) не достигло необходимых высотных отметок, вследствие чего при устройстве плодородного слоя земли толщиной 15 см не были достигнуты уровни бортовых камней.

На основании вышеизложенных обстоятельств эксперт указал на ненадлежащее осуществление строительного контроля Заказчиком в рамках муниципального контракта № 24023.

ООО «Миратэк» не могло своевременно приступить к выполнению работ с даты подписания муниципального контракта ввиду вышеуказанных обстоятельств.

На дату окончания работ по контракту ООО «Миратэк» 01.09.2024 г. строительная площадка, на которой предусмотрены работы ООО «Миратэк» не была готова для выполнения работ.

Таким образом, ООО «МИРАТЭК» не могло приступить к полноценному выполнению работ в период всего срока, предусмотренного муниципальным контрактом №24036 от 27.05.2024, для выполнения работ.

Исходя из выше сказанного у ООО «МИРАТЭК» не было реальной возможности своевременно и в полном объеме выполнить работы предусмотренные МК №24036 от 27.05.2024 по независящим причинам от последнего.

Основание для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение такого подрядчика от заключения контракта либо исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, по собственной инициативе.

Таким образом, сведения о подрядчике включаются в реестр недобросовестных поставщиков, в случае наличие в действиях последнего виновного умысла, а именно совершение действий, противоречащих положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 2 Правил ведения РНП ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в ЕИС

В пункте 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13), определено, что полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений (далее - Сведения), возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 Перечня сведений;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения РНП).

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (ред. от 27.01.2022) "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок.

Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа и состоит из должностных лиц такого контрольного органа, определенных из перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, согласно приложению.

Частью 7 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013г. №44 (в редакции от 28.12.2022г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункта «а» п.13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

- заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заедание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и

устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности

при заключении контракта или при исполнении контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд указывает на то, что ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Указанная мера прямым образом затрагивает права заказчика в будущем, поскольку участие таких хозяйствующих субъектов в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса. Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.

С учетом изложенного суд, рассмотрев доводы МКУ «УКС», пришел к выводу, что ООО «Миратэк» не могло выполнить работы в срок до 30.08.2024 по независящим от Подрядчика причин, кроме того, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ООО «Миратэк» в рамках исполнения обязанностей по Контракту.

Кроме того, добросовестное поведение ООО «Миратэк» как поставщика в рамках исполнения муниципальных контрактов подтверждается реестром ранее заключенных контрактов в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявителем в нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своей правовой позиции по делу, а также нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов МКУ «УКС» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Не представлено доказательств умышленного, сознательного неисполнения контракта, при этом имеет место быть неисполнение обязательств третьими лицами, в том числе поставщиком и другими исполнителя.

Принимая решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что третье лицо, являвшееся исполнителем по контракту длительное время действует на указанном рынке проведения робот, участвовало в конкурсах и аукционных процедурах и фактов, подтверждающих недобросовестного поведение этого лица установлено не было, также не было установлено фактов недобросовестного поведения при участии в настоящем конкурсе, как при подаче заявок, так и при заключении и исполнении контракта. В свою очередь расторжение с ним контракта в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков исполнения не может свидетельствовать о наличии «автоматических» оснований для включения такого лица в РНП, при отсутствии (недоказанности) обстоятельств умышленного недобросовестного поведения, осознанных действий по неисполнению контракта с целью причинения вреда или наступления иных неблагоприятных последствий Заказчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения исх. № СС/9397/23 от 12.10.2023 не имеется.

Судом не принимаются доводы МКУ «УКС», изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Кемеровской области является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                    В.В. Власов