Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-194732/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3537/2024

Дело № А40-194732/22
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024

по делу № А40-194732/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТОН БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН БИЛД" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" о взыскании 23.721.201,74 руб. задолженности по договору подряда №013-21ДВГ/ПР, 2.372.120,17 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40- 194732/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-194732/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОН БИЛД" (истец) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40- 194732/22, в обоснование которого сослалось на то, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы, был утрачен в связи с его получением неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 признан утраченным исполнительный лист серии ФС №044268635; выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Судом установлено, что 10.07.2023 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС 044268635, который был направлен истцу.

Истец в своем заявлении указывает, что отделением почтовой связи №117420 указанный исполнительный лист был выдан неуполномоченным лицом.

Определениями от 17.10.2023 и от 27.11.2023 судом была истребована информация о получателе почтового отправления №11573783014626(исполнительный лист), копии документов, на основании которых был получен документ.

В ответе на истребование от 19.12.2023 почтовое отделение указало, что почтовое отправление №11573783014626 было вручено адресату 18.07.2023, однако документально подтвердить, кому вручено почтовое отправление не представляется возможным, в связи с отсутствие у почтового отделения таких документов.

Вместе с тем, истцом также было подано заявление в ОМВД России по району Черемушки в связи с хищением исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по данному листу, а так же информация о его полном или частичном исполнении.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт утраты листа.

Доводы ответчика подлежат отклонению, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. не исполнено.

Истцом было подано заявление в ОМВД России по району Черемушки в связи с хищением исполнительного листа, а также приложен скриншот с сайта ФССП России об отсутствии возбуждения исполнительного производства по данному листу.

Ответчик в свою очередь не представил никаких доказательств о наличие ареста на счетах должника, а также информацию о полном или частичном исполнении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по делу № А40-194732/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина