Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А13-9214/2020

174/2021-40792(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9214/2020
г. Вологда
29 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» ФИО2 по доверенности от 30.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по делу № А13-9214/2020,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» (адрес: 160013, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об обязании в пределах гарантийного срока по государственному контракту о 16.07.2019 № 234 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы:

1. На 1 этаже здания: - укрепить дверную коробку входа в подвал; - восстановить шпатлевку и окраску дверных откосов у кабинета 134;

- устранить щели в стыках кабель-каналов и отбойных досок у кабинетов 143, 133.

2. На 3 этаже здания:

- устранить щели в стыках кабель-каналов и отбойных досок у кабинетов 308, 304, 323, у лифта;

- восстановить шпатлевку и окраску стен напротив 304 кабинета под телевизором;

- восстановить шпатлевку и окраску на стене между дверью 310 кабинета и окном;

- отрегулировать дверь в витраже ПВХ вход в «Центр здоровья»; - отрегулировать двери в кабинетах 311, 319, 320, 325, 326, 327;

- отрегулировать дверь витража ПВХ выхода на лестничную клетку. 3. На 4 этаже здания:

- устранить щели в стыках кабель-каналов у кабинетов 425, 408, 407, 406, 405, 409а, у лифта и отбойных досок в «Зона комфортного пребывания»;

- отрегулировать дверь витража ПВХ выхода на лестничную клетку;

- укрепить дверную коробку и восстановить шпатлевку и окраску дверных откосов у кабинета 423;

- восстановить шпатлевку и окраску дверных откосов в кабинете 3263;

- в холле у кабинета 406 восстановить пластиковый угол, укрепить дверную коробку;

- произвести примыкание стены к пластиковой перегородке в холле напротив кабинета 409.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2021 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Общество с определением суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить его в суд первой инстанции для устранения недостатков путем включения в определение следующих вопросов, которые необходимо поставить перед судебным экспертом:

- Соответствует ли качество выполненных работ указанных в заявлении об изменении предмета иска строительным правилам нормам, а также государственному контракту № 234 проектно-сметной документации, актам выполненных работ по форме КС-2. Если нет, то, какие имеются отступления от требований ухудшающих качество работ?

- Имеются ли дефекты (недостатки) указанные в заявлении об изменении предмета иска? Если имеются, то каковы причины их возникновения, а также характер их проявления: проектный, конструктивный, производственный, эксплуатационный, воздействие третьих лиц?

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве Общества о назначении экспертизы были поставлены вопросы, которые не были указаны в обжалуемом определении. Полагает, что данное определение не содержит мотивированного отказа, почему судом были отвергнуты вопросы ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со

статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272

АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судебная экспертиза уже проведена, производство по делу возобновлено, и Общество в судебном заседании суда первой инстанции будет ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Общества ФИО2 по доверенности от 30.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по делу

№ А13-9214/2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Романова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.07.2021 5:13:18

Кому выдана Романова Анна Васильевна