Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А47-17880/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13446/2024
г. Челябинск
20 ноября 2024 года
Дело № А47-17880/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр инноваций и наукоемких технологий» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от                         13 августа 2024 г. по делу   № А47-17880/2023


В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференц связи информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель:

автономной некоммерческой организации «Центр инноваций и наукоемких технологий» - ФИО1 (доверенность 09.01.2024, диплом)


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организация «Центр инноваций и наукоемких технологий» (далее – ответчик,                             АНО «ЦИНТ») о взыскании 436 343 руб. 17 коп., в том числе                                        383 015 руб. 21 коп. основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (08)02-208i/000020-19 от 25.09.2019, а также                            53 327 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.09.2022 по 25.05.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод Инпром» (далее – третье лицо, ООО «Завод Инпром»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) исковые требования удовлетворены.

С АНО «ЦИНТ» в пользу АО «Газпром газораспределение Оренбург» взыскано 436 343 руб. 17 коп., в том числе 383 015 руб. 21 коп. основного долга, 53 327 руб. 96 коп. неустойки, а также 11 727 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе АНО «ЦИНТ» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам представителя АНО «ЦИНТ» об отсутствии полномочий ФИО2 на подписание дополнительного соглашения №2 от 04.05.2021.

Вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью, соответственно, на него распространяются все законодательные нормы, касающиеся договора, не имеет правового значения.

Материалы дела не содержат доказательств, что АНО «ЦИНТ» ясно и однозначно выразило волю на изменение размера платы за технологическое подключение к сетям газораспределения.

Установление волеизъявления АНО «ЦИНТ» на подписание дополнительного соглашения от 04.05.2021 имеет правовое значение, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано и оценки в оспариваемом решении не получило.

Апеллянт отмечает, что подписывая дополнительное соглашение от 04.05.2021, ФИО2 действовал недобросовестно, вместе с тем, суд первой инстанции также не дал правовой оценки наличию в действиях истца признаков недобросовестности.

Податель жалобы полагает, что дополнительное соглашение от 04.05.2021 подписано неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным и правовых последствий для АНО «ЦИНТ» не порождает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) 11.07.2019 с коллективной заявкой о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения обратились ООО «Завод Инпром» (заявитель 1) и АНО «ЦИНТ» (заявитель 2).

Между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель),                ООО «Завод Инпром» (заявитель 1) и АНО «ЦИНТ» (заявитель 2) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (08)02-208i/000020-19 от 25.09.2019 и выданы технические условия.

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства: для заявителя 1 - котельной производственной базы и установки для автоматического нанесения покрытий порошковой краской, для заявителя 2 -административного здания к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования.

Заявители принимают на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлена плата по договору на основании предварительного расчета в размере 2 136 273 руб. 08 коп.

Плата для каждого заявителя рассчитана исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования, принадлежащего каждому из заявителей, и составила для заявителя 1 - 2 092 304 руб. 36 коп., в том числе НДС, для заявителя 2 - 43 968 руб. 72 коп., в т.ч. НДС.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 58-п от 29.03.2021 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» установлена плата по индивидуальному проекту.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2021 внесены изменения в договор и плата для каждого заявителя составила для заявителя 1 -                             2 439 868 руб. 63 коп., в том числе НДС, для заявителя 2 - 51 272 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 05.08.2021 срок по договору продлен и составил 3 года.

Согласно пункту 11 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

Обязательство по оплате работ исполнителя по договору для заявителей является солидарным в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления 11.10.2021 между заявителем 2 и исполнителем подписан акт о подключении (технологическом присоединении).

Заявителем 2 договор исполнен в полном объеме.

Как указал истец, установленная для заявителя 1 плата за подключение в размере 2 439 868 руб. 63 коп. в полном объеме не внесена, пункт 10 договора не исполнен, оплачена сумма в размере  1 673 843 руб. 50 коп., задолженность составляет 766 025 руб. 13 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области 22.08.2023 по делу № А47-8735/2023 вынесено решение о взыскании с ООО «Завод Инпром» в пользу АО «Газпром газораспределение Оренбург» задолженности в размере                            819 353 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 766 025 руб. 96 коп., пени в размере 53 327 руб. 96 коп.

Истец указал, что ООО «Завод Инпром» задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, истец 26.09.2023 направил ответчику, как к солидарному должнику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Оренбург» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), действовавшие на дату заключения договора и утратившие силу с 13.09.2021 и Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, установленных Правилами подключения.

В соответствии со статьей 23.2 Закона № 69-ФЗ и подпункта «з» пункта 4 Основных положений № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1547 в случае, если размер платы за подключение (технологическое присоединение) зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

Расходы на реализацию мероприятий по подключению (технологическому присоединению), для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за подключение (технологическое присоединение) является обязательным приложением к договору о подключении.

В силу пункта 87 Правил № 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом.

В силу приведенных императивных правовых норм размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по внесению платы за подключение (с учетом частичной оплаты) составила                                      383 015 руб. 21 коп.

ООО «Завод Инпром» отзыва, каких-либо пояснений в материалы дела не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как верно отмечено судом, результат рассмотрения судом дела                    №А47-8735/2023 не влияет на возможность заявления истцом требований в настоящем деле, поскольку истец вправе требовать взыскания долга как с одного, так и с другого солидарного должника.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом запрета производить взыскание долга в самостоятельных судебных процессах Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении как АНО «ЦИНТ», так и ООО «Завод Инпром» обязанности по оплате задолженности по договору на подключение, технологическое присоединение от 25.09.2019.

Доводы апеллянта, указывающие на отсутствие полномочий                   ФИО2 на подписание дополнительного соглашения №2 от 04.05.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу положений статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2, помимо спорного дополнительного соглашения №2 от 04.05.2021 от лица АНО «ЦИНТ» также подписаны коллективная заявка, договор от № (08)02-208i/000020-19 от 25.09.2019 и технические условия к нему, дополнительное соглашение  от 18.03.2021, расчет платы за технологическое присоединение, дополнительное соглашение  от 05.08.2021, акт о подключении (технологическом присоединении) от 11.10.2021, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 04.10.2021.

Оснований считать, что договор,  дополнительные соглашения к нему и иные документы подписаны с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что полномочия лица подписавшего дополнительное соглашение № 2 от 04.05.2021 подтверждены доверенностью № 36 от 15.03.2021, в которой указаны, в том числе полномочия на подписание всех необходимых документов, справок, заявлений, технических условий, в том числе и договора о подключении (технологическом присоединении), данная доверенность АНО «ЦИНТ» не отозвана.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом также отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (08)02- 208i/000020-19 от 25.09.2019 в редакции дополнительных соглашений исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени, по нему произведена частичная оплата, АО «Газпром газораспределение Оренбург» выполнены работы по технологическому присоединению объектов заявителей к газораспределительным сетям.

Принимая во внимание, что требования АО «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2022 по 25.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая стороны в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» представлен расчет пени за период с 26.09.2022 по 25.05.2023, из расчета 0,014 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), размер которой составил 53 327 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  13 августа 2024 г. по делу   № А47-17880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр инноваций и наукоемких технологий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            В.В. Баканов


Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                         


                                                                                              С.В. Тарасова