Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А28-15926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15926/2022
г. ФИО1
16 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 053S19220008236 в части определения размера штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домфорт» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) от 13.12.2022 № 053S19220008236 в части определения размера штрафа.

Правопреемником ответчика является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 ской области.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда ФИО1 ской области от 27.12.2022 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.02.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

От заявителя поступила апелляционная жалоба, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М за август 2022 года 16.09.2022, то есть, с нарушением установленного срока (15.09.2022).

Следовательно, страхователем совершено правонарушение - непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 рублей 00 копеек в отношении каждого застрахованного лица.

Сумма финансовых санкций составила 49 500 рублей (99 застрахованных лиц х 500 рублей).

13.12.2022 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 053S19220008236 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о привлечении к ответственности направлено страхователю по почте.

Заявитель просит уменьшить размер финансовых санкций по обстоятельствам, указанным в заявлении, признать решение в части определения штрафа недействительным.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик возражает, считает решение законным и обоснованным. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем. В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 указанного Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за август 2022 года представлены страхователем 16.09.2022, с нарушением установленного срока (15.09.2022).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: незначительный период просрочки представления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые и неумышленно, правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, является добросовестным страхователем.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу необходимости снижения размера наложенного на страхователя штрафа в 10 раз, до 4950 рублей 00 копеек.

В части, превышающей указанную сумму, решение фонда подлежит признанию недействительным.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167-170, 176, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 40 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика на его правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, ФИО1ская область, г. ФИО1, ул. Комсомольская, д. 34).

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.12.2022 № 053S19220008236 в части финансовых санкций, превышающих 4950 рублей 00 копеек, уменьшив размер финансовых санкций в 10 раз, до 4950 рублей 00 копеек, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению, учитывая указанные заявителем, в том числе следующие: незначительный период просрочки представления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые и неумышленно, правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, является добросовестным страхователем.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева