Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А66-6412/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6412/2024
г. Вологда
08 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть от 25.06.2024) по делу № А66-6412/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2а; далее – Общество, Почта) о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору от 15.07.2015 № 55/015 в размере 637 руб. 15 коп.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность нарушения ответчиком принятого обязательства, неправильное толкование истцом условий заключенного сторонами договора. Также, по мнению Почты, судом первой инстанции неправомерно применены к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик полагает, что размер ответственности исполнителя перед заказчиком не может рассчитываться исходя из размера пенсии, срок доставки которой был нарушен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом (заказчик) и Обществом (исполнитель) 15.07.2015 заключен договор № 55/015, в соответствии с которым исполнитель обязался с целью обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Фондом их получателям, изъявившим желание получать пенсию через исполнителя, оказывать получателям пенсий услуги по их доставке путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

В пункте 14 договора от 15.07.2015 № 55/015 стороны предусмотрели ответственность исполнителя при нарушении им обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «ж», «н», «т» пункта 10 договора, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Фонд провел проверку исполнения Обществом условий названного договора, в результате которой выявлены факты несвоевременного осуществления Почтой доставки сумм пенсий их получателям в октябре-декабре 2023 года, что зафиксировано в акте проверки, имеющемся в материалах дела.

Адресованное Обществу требование Фонда от 15.03.2024 № ЯС-55-07/7693 об уплате процентов, начисленных в связи с несвоевременной доставкой пенсий, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, как указывалось ранее, Фондом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку пенсий, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2014 № 881н.

Согласно подпункту «г» пункта 10 договора от 15.07.2015 № 55/015 исполнитель обязан осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии получателям пенсий согласно их волеизъявлению на дому или в кассе: в текущем месяце в установленную графиком дату, после установленной по графику даты в течение периода доставки, если получатель пенсии не получил пенсию согласно графику по причине, не зависящей от исполнителя.

Подпункт «ж» пункта 10 рассматриваемого договора предусматривает, что исполнитель обязан, в том числе, осуществлять в текущем месяце доставку пенсий по доставочному документу, представленному заказчиком, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления указанного документа исполнителю (договора).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Почтой в октябре-декабре 2023 года нарушены сроки доставки сумм пенсий (от 4 до 15 дней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора от 15.07.2015 № 55/015 предусмотрена ответственность исполнителя – Общества за нарушение, в том числе, установленного подпунктами «г» и «ж» пункта 10 договора срока доставки пенсий в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Заключая договор № 55/015, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с возможностью начисления в его отношении неустойки, размер которой стороны решили определять в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ, что не противоречит ни правовой природе неустойки, ни положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что законодательство не содержит запрета на определение участниками гражданского оборота в договоре размера договорной неустойки за нарушение неденежного обязательства посредством применения правил, установленных законом для денежных обязательств.

Вопреки аргументам апеллянта, из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что размер ответственности Общества за нарушение срока доставки пенсий может быть рассчитан исходя из размера пенсии, срок доставки которой был нарушен.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом, который не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Фондом исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2024 года по делу № А66-6412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Н. Виноградов