Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А19-2786/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2786/2020
г. Чита
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 21.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2021 по делу № А19-2786/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой аспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании преддоговорного спора, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой аспект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Иркутска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Красноармейская, д. 4, принятии пунктов 1.5, 2.6, 3.1.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.9, 4.2, 4.3, 4.5 в редакции истца и исключении из договора пунктов 3.3.5, 4.4, 4.6, 4.7.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2021 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, условия договора, предложенные ответчиком соответствуют принципу свободы договора и направлены на соблюдение баланса интересов сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является арендатором объекта муниципальной собственности - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу №А19-635/2019 признан незаконным отказ ответчика в реализации истцом указанного преимущественного права.

Ответчиком направлен истцу проект договора купли-продажи арендуемого здания, с отдельными условиями которого истец не согласился, представив ответчику протокол разногласий.

Заявляя требования, истец указал, что стороны при заключении договора купли-продажи здания к согласию в ходе урегулирования возникших разногласия не пришли, в связи с чем, такие разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 217, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон спорные условия договора судом приняты в редакции истца, поскольку условия, предложенные ответчиком, предполагают необоснованное ограничение прав покупателя по владению и распоряжению приобретаемым имуществом, предусматривают необоснованно завышенные санкции за нарушение условий сделки, а также возлагают на покупателя обязанности, фактически не связанные с куплей-продажей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года по делу № А19-2786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМацибора А.Е.

Скажутина Е.Н.