Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-57928/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57928/2023
10 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПб ГКУ «ФКСР»

о признании недействительным решения от 10.05.2023 по делу №РНП-78-560/23, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 16.08.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС)  от 10.05.2023 по делу №РНП-78-560/23, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ «ФКСР» (далее – Учреждение).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением от 24.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу по делу № А56-37294/2023 последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургским Государственным Казенным Учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд, Заказчик) 20.08.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на вьшолнение работ по проектированию строительства здания амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 41, кадастровый номер 78:40:0008501:3308 (извещение № 0372200260021000052).

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.09.2021 №ППИ1 победителем Конкурса признано ООО «Строительная Компания «Альянс».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Строительная Компания «Альянс» (далее - Заявитель, Подрядчик) заключен контракт № 83/ОК-21 от 04.10.2021 на сумму 31 900 000,00 рублей (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался вьшолнить работы по проектированию строительства здания амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 41, кадастровый номер 78:40:0008501:3308 (далее - Объект).

Правоотношения сторон Контракта урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Решением от 10.04.2023 №10-20-4241/23-0-0 (далее - Решение) Заказчик отказался от исполнения Контракта, указав в Решении, в частности, на то, что Подрядчиком существенно нарушены промежуточные сроки выполнения работ по Контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (реестровый номер Контракта 2780902552321000208) было размещено в единой информационной системе 10.04.2023 и автоматически с использованием единой информационной системы направлено Подрядчику.

УФАС приняло решение от 10.05.2023 по делу №РНП-78-560/23 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года (далее - Решение) сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО «Строительная Компания «Альянс».

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 4.2, 9.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 по 01.07.2022:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

2) заключение контракта в случае, предусмотренном частью 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 части 17.2 указанной статьи;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Из материалов дела видно, что 17.02.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что Учреждением 10.04.2023 было принято решение № 10-20-4241/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ и передачи результатов работ Заказчику вне полном объеме, необходимом для госэкспертизы.

УФАС приняло решение от 10.05.2023 по делу №РНП-78-560/23 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО «Строительная Компания «Альянс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил (подпункт а); включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля (подпункт б).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Из материалов дела видно, что между ответчиком (заказчик) и истцом был заключен контракт от 04.10.2021 № 83/ОК-21 на выполнение работ по проектированию строительства здания амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 41, кадастровый номер 78:40:0008501:3308.

Цена Контракта 31 900 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта конечный срок выполнения работ по Контракту – не позднее 30.08.2023.

Согласно пункту 1.4 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и  в объеме, определенными Заданием на проектирование и Графиком выполнения работ.

Учреждением 10.04.2023 было принято решение № 10-20-4241/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ и передачи результатов работ Заказчику вне полном объеме, необходимом для госэкспертизы.

Подрядчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ по Контракту, установленные Графиком выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней, что в силу пункта 5.3 Контракта относится к существенным нарушениям и в соответствии с пунктами 7.6, 5.11.1 является основанием к расторжению.

В ходе исполнения Контракта Фонд неоднократно информировал Общество о выявлении замечаний к разделам документации и необходимости увеличения темпов работ.

Кроме того, о необходимости оперативного устранения замечаний и увеличения темпов по разработке проектной документации, необходимой для прохождения государственной экспертизы, подрядчику предписывалось в протоколе совещания от 10.01.2023 № 19/530.

В период исполнения Контракта обществу также выставлялись претензии от 15.03.2022 № 10-20-2469/22-0-0, от 27.04.2022 № 10-20-4367/ 22-0-0  о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков.

При предоставлении в адрес Фонда Графика выполнения работ и подписывая дополнительные соглашения к контракту № 2 от 01.03.2022, № 4 от 04.08.2022 общество не заявляло о невозможности выполнения работ в установленные сроки, тем самым, соглашаясь со сроками выполнения отдельных этапов работ по проектированию и исполнения контракта в целом.

Таким образом, процент выполнения работ по Контракту на момент расторжения составлял лишь 4,6%, что с явной очевидностью указывало на невозможность окончания выполнения работ к сроку, установленным контрактом. Доказательств устранения замечаний Фонда, в том числе отмеченных в протоколе совещания от 10.01.2023 № 19/530 и письме от 09.02.2023  № 10-20-1751/23-0-0 не представлено.

Факт нарушения обществом существенных условий, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Судом установлено, что в рамках дела А56-37294/2023 оспаривалось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое стало основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле решения Управления 10.05.2023 по делу №РНП-78-560/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание выводы суда, оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков, также порядка сдачи оказанных услуг, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Учреждения или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Гуляев С.Б.