Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А29-2905/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2905/2024
г. Киров
28 июня 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 (мотивированное решение от 26.04.2024) по делу № А29-2905/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (далее – Компания, ответчик) о взыскании 158 818 руб. 99 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.04.2023 № ОО-ВТ-139-71562 за период ноябрь-декабрь 2023 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено 26.04.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации муниципального образования городского округа город «Воркута» от 29.08.2022 № 980 и от 29.12.2023 № 1564 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северный и Воргашор.

Ответчик в соответствии с договорами аренды от 14.04.2023 № 43 и № 45 является арендатором нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> (площадь помещения 697 кв. м; цокольный этаж); ул. Димитрова, д. 9Б (площадь помещения 431,9 кв. м; подвал).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.04.2023 № ОО-ВТ-139-71562 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2023).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1).

Стоимость энергетических ресурсов определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами (пункт 4.1 договора).

Перечень объектов потребителя согласован в приложении № 2 к договору; ул. Димитрова, д.9Б (встроенное нежилое помещение, Лит.А, этаж подвал, номера на поэтажном плане:1-8, 10-15, 23), Шахтерская набережная, д.8 (встроенное нежилое помещение, инв. №3511: Лит.А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-17, 19-36, инв. №3512: Лит.А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 18, 20-39, 66, 67) (далее – спорные помещения).

Истец в период с ноября по декабрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил счета-фактуры от 30.11.2023 № 190/71562/24477 на сумму 79 411 руб. 12 коп., от 31.12.2023 № 190/71562/25906 на сумму 79 407 руб. 87 коп.

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, по расчету истца, долг ответчика составил 158 818 руб. 99 коп.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 24.01.2024, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем деле обязательство ответчика по оплате поставленных истцом тепловых ресурсов основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом энергетических ресурсов на объекты ответчика в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов заявителем жалобы не представлен (статья 65 АПК РФ), доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом объемов ресурса жалоба ответчика не содержит.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 17.04.2024 (мотивированное решение от 26.04.2024) по делу № А29-2905/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Т.А. Щелокаева