Решение от 9 января 2019 г. по делу № А56-115603/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115603/2018
09 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506; филиал «Коми» ПАО «Т Плюс»: адрес: 167000, <...>)

к 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

3) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей


при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 2) судебный пристав-исполнитель ФИО3 – удостоверение; 1), 3) не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении информации на запрос от 08.06.2018 № 50400-07-2050;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении информации на запрос от 08.06.2018 № 50400-07-2050;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации на запрос от 08.06.2018 № 50400-07-2050;

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 предоставить взыскателю ответ на запрос от 08.06.2018 № 50400-07-2050;

- обязать должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ИП ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и индивидуальный предприниматель ФИО5 (должник).

Учитывая предмет заявленных Обществом требований, суд не усматривает предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание 23.10.2018 явился судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил письмо от 29.06.2018 № 78002/18/336260 - ответ на запрос ПАО «Т Плюс» от 08.06.2018, а также доказательства его направления в адрес Общества.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов, в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника – ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Т Плюс», а именно:

- исполнительное производство № 272902/18/78002-ИП от 14.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 019492499 по делу № А56-30823/2014;

- исполнительное производство № 30955/18/78002-ИП от 13.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 014021363 по делу № А56-28278/2014;

- исполнительное производство № 30987/18/78002-ИП от 13.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 014021362 по делу № А56-30115/2014;

- исполнительное производство № 34058/18/78002-ИП от 19.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 000295444 по делу № А56-30115/2014;

- исполнительное производство № 34062/18/78002-ИП от 19.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 000295442 по делу № А56-28278/2014.

ПАО «Т Плюс» был направлен в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу запрос от 08.06.2018 о мерах, принятых в ходе исполнительных производств, возбужденных по вышеуказанным исполнительным документам, а также содержащий ходатайство об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по должнику.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении информации на запрос от 08.06.2018, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Как следует из материалов дела, в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника – ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Т Плюс» № 272902/18/78002-ИП от 14.02.2018, № 30955/18/78002-ИП от 13.04.2018, № 30987/18/78002-ИП от 13.04.2018, № 34058/18/78002-ИП от 19.04.2018, № 34062/18/78002-ИП от 19.04.2018 (возбуждены на основании исполнительных листов № ФС № 019492499, ФС № 000295442, ФС № 000295444, ФС № 014021362, ФС № 014021363).

ПАО «Т Плюс» был направлен в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу запрос от 08.06.2018 о мерах, принятых в ходе исполнительных производств, возбужденных по вышеуказанным исполнительным документам, а также содержащий ходатайство об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по должнику.

В ответ на запрос Общества судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 был подготовлен ответ от 29.06.2018 №78002/18/336260, в котором указано, что исполнительные производства № 272902/18/78002-ИП от 14.02.2018, № 30987/18/78002-ИП от 13.04.2018, № 34058/18/78002-ИП от 19.04.2018, № 34062/18/78002-ИП от 19.04.2018 объединены в сводное исполнительное производство № 34062/18/78002-СД. Кроме того судебным приставом-исполнителем в ответе от 29.06.2018 №78002/18/336260 предоставлены сведения о принятых мерах, направленных на исполнение вышеуказанных исполнительных документов (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банковские и кредитные организации; вынесены постановления от 19.04.2018 о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в ПАО «Балтинвестбанк», КБ «Евротраст» (ЗАО), ПАО «Сбербанк», АО «Нордеа Банк», ПАО «МДМ Банк» и др.; 05.06.2018 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном листе и заявлении взыскателя, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает; получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника недвижимого имущества и денежных средств).

Письмо от 29.06.2018 № 78002/18/336260 направлено в адрес ПАО «Т Плюс», указанный в запросе от 08.06.2018 (167004, <...>), что подтверждается списком внутренних потовых отправлений от 29.06.2018 со штампом почтового отделения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации по запросу от 08.06.2018, а также в части обязания судебных приставов-исполнителей предоставить взыскателю ответ на запрос от 08.06.2018.

В части требований Общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в запросе о предоставлении информации от 08.06.2018 Общество ссылалось на данные официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительные документы (исполнительные листы № ФС № 019492499, ФС № 000295442, ФС № 000295444, ФС № 014021362, ФС № 014021363), направленные Обществом на принудительное исполнение, находятся в производстве судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО3

Таким образом, уже на момент направления запроса от 08.06.2018 Общество располагало сведениями о возбуждении исполнительных производств № 272902/18/78002-ИП от 14.02.2018, № 30955/18/78002-ИП от 13.04.2018, № 30987/18/78002-ИП от 13.04.2018, № 34058/18/78002-ИП от 19.04.2018, № 34062/18/78002-ИП от 19.04.2018 на основании вышеуказанных исполнительных листов № ФС № 019492499, ФС № 000295442, ФС № 000295444, ФС № 014021362, ФС № 014021363.

При этом, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в том числе в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, Общество обратилось только 29.08.2018 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть спустя два месяца со дня направления запроса от 08.06.2018 при установленном статьей 122 Закона № 229-ФЗ десятидневном сроке.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов (решений), действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов (решений), действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что само по себе не направление в адрес Общества (взыскателя) постановлений о возбуждении исполнительных производств не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, поскольку указанные сведения находятся в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов (в разделе «База данных исполнительных производств» указаны номера исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов), Обществу было известно о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № ФС № 019492499, ФС № 000295442, ФС № 000295444, ФС № 014021362, ФС № 014021363, что следует из заявления Общества и приложенной к заявлению распечатки с сайта ФССП России, а кроме того сведения о возбужденных исполнительных производствах были указаны в ответе судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 29.06.2018 № 78002/18/336260.

Таким образом, Обществом не доказано каким образом оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, привело к нарушению прав или законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.