Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А73-3453/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3453/2017
г. Хабаровск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 682030, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства

о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части постановления старшего судебного пристава-исполнителя исполнителя исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682050, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД» – ФИО4 по доверенности от 02.11.2016 №ТЭ-516/Д;

от ОСП по Верхнебуреинскому району – ФИО5 по доверенности от 16.05.2016 №Д-27907/16/217-ЛМ (до перерыва 15.06.2017), ФИО6 по доверенности от 23.11.2016 № Д-27907/16/365-КА (до перерыва 21.06.2017), ФИО7 по доверенности от 21.03.2017 № Д-27907/17/139-ЕС (до перерыва 28.06.2017);

от УФССП по Хабаровскому краю – ФИО5 по доверенности от 16.05.2016 №Д-27907/16/217-ЛМ (до перерыва 15.06.2017), ФИО6 по доверенности от 23.11.2016 № Д-27907/16/365-КА (до перерыва 21.06.2017), ФИО7 по доверенности от 21.03.2017 № Д-27907/17/139-ЕС (до перерыва 28.06.2017);

от Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края – не явились,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2017 до 15 часов 30 минут 15.06.2017, с 15.06.2017 до 14 часов 30 минут 21.06.2017, с 21.06.2017 до 10 часов 30 минут 28.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительными:

- постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.02.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №595/17/27012-ИП;

- постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 005173310, выданного 22.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3157/2015.

Определением суда от 13.04.2017 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Тырминского сельского поселения Верхнебуренского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю представила в материалы дела постановление ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части которого отменено постановление от 21.02.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №595/17/27012-ИП, согласно пункту 2 резолютивной части данного постановления отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017, в силу пункта 3 резолютивной части постановления от 22.02.2017 считается законным и обоснованным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2017, отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которым требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрация Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, определения арбитражного суда от 13.04.2017 и от 25.04.2017 не исполнила.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя ввиду представления в судебном заседании представителем соответчиков постановления об отмене процессуальных документов от 22.02.2017 на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительными:

- пункты 2, 3 резолютивной части постановления старшего судебного пристава-исполнителя исполняющего обязанности начальника ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов;

- постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 005173310, выданного 22.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3157/2015.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель соответчиков заявила о пропуске заявителем установленного законом срока оспаривания постановления об отмене процессуальных документов от 22.02.2017, представив список отправки почтовой корреспонденции (простых писем) от 27.02.2017.

Суд указанные возражения представителя соответчиков отклоняет ввиду следующего.

Доказательств получения ОАО «РЖД» постановления от 22.02.2017 соответчиками не представлено. Поскольку постановление направлено простым письмом, следовательно, отследить движение названного письма по почтовому идентификатору на сайте «Почта России» и установить факт его вручения заявителю не представляется возможным, а последний получение указанного постановления отрицает, пояснил, что о постановлении об отмене процессуальных документов узнал только в судебном заседании, если бы о нем знал раньше, оспаривал бы данное постановление. Доказательства передачи соответчиками заявителю постановления об отмене процессуальных документов от 22.02.2017 в материалах дела также отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района о взыскании убытков в сумме 685 281 руб. 10 коп., составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению первоначального состояния помещения, арендованного обществом по договору аренды от 07.07.2015, и его оборудования.

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 27.10.2016 по делу № А73-3157/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017, с Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу ОАО «РЖД» взысканы убытки в размере 1 131 391 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 314 рублей.

На основании решения суда 22.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 005173310.

ОАО «РЖД» обратилось в финансовое управление администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с заявлением от 17.11.2015 № НТЭД/88 об исполнении исполнительного листа, приложив к нему исполнительный лист ФС № 005173310, копию письма Отдела № 10 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 29.10.2015 № 22-30-28/11843 о возврате исполнительного листа серии ФС № 005173310, согласно которому ОАО «РЖД» разъяснено, что для осуществления взыскания по данному исполнительному листу взыскателю необходимо направить исполнительный лист в Администрацию Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

На запрос ОАО «РЖД» от 03.06.2016 об исполнении исполнительного листа серии ФС № 005173310 Администрация Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в письме от 06.06.2016 № 254 сообщила, что исполнить решение суда от 27.10.2016 по делу № А73-3157/2015 не представляется возможным.

В связи с неисполнением исполнительного листа серии ФС № 005173310 в установленный законом срок ОАО «РЖД» обратилось к руководителю финансового органа Администрации Тырминского сельского поселения с заявлением от 16.06.2016 № НТЭД/46 о возврате исполнительного листа.

Сопроводительным письмом от 15.08.2016 № 345 Администрация Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края направила исполнительный лист серии ФС № 005173310 взыскателю.

23.11.2016 ОАО «РЖД» обратилось в УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии ФС №005173310, заявление от 17.11.2015 с копией почтового отправления, копию письма ОАО «РЖД» о возврате исполнительного листа от 16.06.2016, копию сопроводительного письма Администрации Тырминского сельского поселения от 15.08.2016 о возврате исполнительного листа.

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №005173310 было возбуждено исполнительное производство № 595/17/27012-ИП.

Постановлением от 21.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю отменил постановление от 13.01.2017 о возбуждении исполнительного производства и постановлением от 21.02.2017 отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющего обязанности начальника ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов, отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017.

В силу пункта 3 резолютивной части указанного постановления от 22.02.2017 считается законным и обоснованным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2017.

Посчитав вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю постановление от 21.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, пункты 2, 3 постановления старшего судебного пристава-исполнителя исполняющего обязанности начальника ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (пункты 2, 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как определено статьей 6 БК РФ, под финансовым органом муниципального образования понимается орган (должностное лицо) местной администрации муниципального образования, осуществляющие составление и организацию исполнения местного бюджета.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств соответствующего бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение указанному органу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23), положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) или должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из анализа вышеназванных норм следует, что единственным основанием для принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа о взыскании денежных средств с публично-правового образования служит неисполнение решения суда за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

В данном случае судом установлено, что исполнение судебного акта по делу № А73-3157/2015 не было произведено за счет средств местного бюджета в течение трехмесячного срока со дня поступления в администрацию исполнительного листа на исполнение от взыскателя.

В частности, как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 005173310 с заявлением о принятии его к исполнению направлен в администрацию Тырминского сельского поселения 17.11.2015.

Исполнительный лист находился у администрации до 16.06.2016, при этом ОАО «РЖД» заявлением от 16.06.2016 № НТЭД/46 отозвало его ввиду неисполнения финансовым органом должника.

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций при поступлении в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве. В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. К заявлению о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» приложило заявление от 17.11.2015 о направлении исполнительного листа в адрес Администрации Тырминского сельского поселения, копию письма ОАО «РЖД» о возврате исполнительного листа от 16.06.2016, копию сопроводительного письма Администрации Тырминского сельского поселения от 15.08.2016 о возврате исполнительного листа.

Кроме этого, Закон об исполнительном производстве предусматривает проставление отметки в исполнительном листе в случае его исполнения или частичного исполнения (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, довод УФССП России по Хабаровскому краю о том, что из представленных заявителем документов не следует, что исполнение решения суда от 26.10.2016 по делу № А73-3157/2015 было невозможно ввиду отсутствия в бюджете третьего лица необходимых денежных средств и отсутствия соответствующей отметки в исполнительном листе судом отклоняется.

Довод УФССП России по Хабаровскому краю о том, что при обращении к судебному приставу-исполнителю заявителем должны быть представлены сведения и доказательства, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие счетов в кредитных (сберегательных) учреждениях, сведения о ведении коммерческой деятельности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, действующим законодательством не установлено запретов тому, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляется в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом об исполнительном производстве.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 разъяснено, что после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Запрашивание информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

Ссылка соответчиков в отзыве и дополнениях к нему на положения статьи 242.6 БК РФ не состоятельна, поскольку данная статья БК РФ предусматривает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

На основании изложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 005173310, выданного 22.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3157/2015 признается судом недействительным.

Поскольку судом признается недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, пункты 2 и 3 постановления об отмене процессуальных документов от 22.02.2017 также являются недействительными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.02.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 005173310, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3157/2015.

Признать недействительными пункты 2, 3 резолютивной части постановления старшего судебного пристава-исполнителя исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3 от 22.02.2017 об отмене процессуальных документов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш