Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А48-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –94/2019

г. Орел

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 696 813 руб. 03 коп., из которых 679 155 руб. задолженность по арендной плате за ноябрь 2018 года, 17658 руб. 03 коп. пени за период с 26.11.2018 по 21.12.2018

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 11.05.2017 №57АА0709758)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 696 813 руб. 03 коп., из которых 679 155 руб. задолженность по арендной плате за ноябрь 2018 года, 17658 руб. 03 коп. пени за период с 26.11.2018 по 21.12.2018, также взыскать 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 679155 руб. 00 коп. задолженности за ноябрь 2018 года, 47540 руб. 85 коп. пени за период с 26.11.2018 по 01.03.2019, 25000 руб. судебных расходов. Арбитражными судом уточнение исковых требований принято к производству в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Между ФИО3.(учредитель управления) и ООО «Центр» (доверительный управляющий) 20 августа 2012 года (с учётом дополнительного соглашения от 16.07.15) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением общей площадью 961,1 кв. м, кадастровый номер 57-57/01/034/2008-336, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. п. 3.1.1. доверительный управляющий (ООО «Центр») обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду.

На основании п. п. 3.1.2. доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату путем сдачи вышеуказанного имущества в аренду

В соответствии с п. п. 3.1.5. для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыть отдельный расчетный счет для получения арендной платы.

Согласно п. 3.4. сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду Доверительный управляющий совершает от своего имени.

22.08.2012 между ООО «Центр» (арендодатель) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №3 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, нежилое помещение №1, общей площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1).

Согласно п. 4.1.1 договора, постоянная ежемесячная арендная плата на момент подписания договора составляет 634725 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчётным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Согласно акту – приема передачи технического состояния нежилого помещения от 19.09.2012 помещение, а также находящее в данном нежилом помещении имущество (л. д. 15), передано в хорошем состоянии, что позволяет использовать его в соответствии с назначением.

20 апреля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому стороны установили срок оплаты постоянной арендной платы до 25 числа текущего месяца, также установили срок аренды до 22 августа 2020 года.

С 01.08.2015 согласно п. 3 дополнительного соглашения от 09.07.2015 постоянная ежемесячная арендная плата составила 679155 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре и дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 6.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных разделом 4 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22 сентября 2015 года между ЗАО «Паллада торг» (сторона 1), ООО «Агроторг» (сторона 2) и ООО «Центр» (сторона 3), был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого сторона 1 с согласия стороны 3 передает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества №3 от 22.08.2012, заключенному в отношении нежилого помещения №1, площадью 961,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Регистрация договора перенайма нежилого помещения произведена Управлением Росреестра по Орловской области 13.10.2015 года.

Таким образом, после заключения между сторонами: ООО «Центр» Д.У., ЗАО «Паллада торг», ООО «Агроторг» договор перенайма нежилого помещения от 22.09.2015, арендатором указанного нежилого помещения является ООО «Агроторг».

Как указал истец в заявлении, арендатор не внес арендную плату по договору от 22.08.201 № 3 за ноябрь 2018 года в полном объёме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 679155 руб. 00 коп.

04.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в срок до 14 декабря 2018 года. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора от 22.08.2012 №3.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 679155 руб. 00 коп. за ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 47540 руб. 85 коп. за период с 26.11.2018 по 01.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы, предусмотренной в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, договором аренды установлена ответственность за нарушение сроков арендной платы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды от 22.08.2012 № 3, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 47540 руб. 85 коп. за период с 26.11.2018 по 01.03.2019, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, требование истца о взыскании предусмотренной договором пени заявлено правомерно.

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 26.11.2018 по 01.03.2019 в размере47540 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 726695 руб. 85 коп., из которых: 679155 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за ноябрь 2018 года, 47540 руб. 85 коп. – пеня за период с 26.11.2018 по 01.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 25000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Центр») комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; расходный кассовый ордер от 28.11.2018 №10003, подтверждающий оплату за оказанные юридические услуги в сумме 25000 руб., акт об оказании юридических услуг от 01.03.2019.

В соответствии с п. 2.4.3-2.4.5 договора на оказании юридических услуг, исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: претензию; исковое заявление; необходимые ходатайства; необходимые возражения, заявления и жалобы; заявить иск в суд; представить интересы «Заказчика» в суде; осуществлять мониторинг прохождения иска в суде; участвовать во всех судебных заседаниях (л. д. 80-82).

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25000 руб.

Указанная сумма судебных расходов была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером №10003 от 28.11.2018 (л. д. 83).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11 суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает необходимым принять за основу представленный заявителем действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов, а также с учетом заключенного договора оказания юридических услуг от 26.04.2018 соответственно.

Так, исполнителем, в рамках настоящего дела был выполнен следующий объем услуг: составление претензии в адрес ответчика; составление на 2-х листах искового заявления; подача документов в суд, составление заявления об уточнении искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат судебные расходы в заявленной истцом сумме 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 726695 руб. 85 коп., из которых: 679155 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за ноябрь 2018 года, 47540 руб. 85 коп. – пеня за период с 26.11.2018 по 01.03.2019, также взыскать 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16936 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 598 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия решения.


Судья Л.В. Короткова