Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А03-13755/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-3759/2018(1)) на определение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13755/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул,, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению ФИО5 о принятии обеспечительных мер,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса».

Сведения опубликованы 02.12.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 12.11.2016 в газете «Коммерсантъ».

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался, определением суда от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) срок процедуры реализации имущества продлен до 02.08.2018.

05.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику – ФИО4.

Одновременно с заявлением о намерении, ФИО7 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО6 осуществлять реализацию имущества, а именно: нежилого помещения площадью 57,9 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, ул. Воровского, дом 111, помещение Н1, и квартиры, площадь общая 47,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение), <...> кадастровый номер: 00:00:00:0000:0000: 01:401:001:002279330:01 00:10048, с публичных торгов на сайте электронной торговой площадки в сети интернет по адресу: www.fabrikant.ru до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 06.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника ФИО3 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер и с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что ФИО5 не обоснована вероятность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и не представлены доказательства фактической возможности погашения требований кредиторов ФИО4 в размере 4 943 890,40 рублей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что принятие обеспечительных мер необоснованно затягивает процедуру банкротства, в связи с чем, растут внеочередные требования к должнику со стороны коммунальных ресурсоснабжающих организаций.

Отзыв, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела не поступал.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения

Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим должника в период с 05.03.20418 по 10.04.2018 назначены торги по реализации имущества должника.

ФИО5 ссылаясь на то, что у нее с должником имеется договоренность после удовлетворения данного заявления заключить мировое соглашение, что направлено на обеспечение защиты интересов заявителя и заинтересованных сторон по настоящему делу и что реализация имущества на торгах не отвечает целям конкурсного производства, не направлена на погашение требований кредиторов в деле о банкротстве в максимальном объеме, нарушает права и интересы должника, в том числена дальнейшее продолжение хозяйственной деятельности с использованием принадлежащего ему имущества, распоряжение собственным имуществом по своему усмотрению, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом ФИО4, ФИО6 осуществлять реализацию имущества, а именно: нежилого помещения площадью 57,9 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, ул. Воровского, дом 111, помещение Н1 и квартиры, площадь общая 47,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение), <...> кадастровый номер: 00:00:00:0000:0000: 01:401:001:002279330:01 00:10048, с публичных торгов на сайте электронной торговой площадки в сети интернет по адресу: www.fabrikant.ru до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 06.04.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Как указывалось ранее, ФИО3 одновременно с апелляционной жалобой также обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения сторон с учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, определением от 20.04.2018 отменил принятые 06.04.2018 обеспечительных меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В настоящем деле обеспечительные меры действовали непродолжительный срок и доказательств того, что они существенно нарушили права заявителя апелляционной жалобы не представлено. Кроме того, при наличии на то оснований, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке статьи 98 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы судом было предложено ФИО3 указать, какое право кредитора нарушено в настоящее время, с учетом принятия определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018, которым отменены обеспечительные меры, принятые оспариваемым определением.

Указанные сведения апеллянт в установленный срок не представил.

В данном случае, на момент рассмотрения апелляционной жалобы принятые обеспечительные меры отменены определением суда от 20.04.2018, приостановленные торги возобновлены, указана дата завершения аукциона – 20.04.2018, о чем 18.04.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 2630156.

04.05.2018 на ЕФРСБ опубликованы результаты торгов: по лоту № 1 (квартира) подана одна заявка, по лоту № 2 (нежилое помещение) заявок не поступило.

08.05.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже нежилого помещения (лот № 2), начало подачи заявок – 14.05.2018, окончание – 19.06.2018, торги состоятся 21.06.2018.

Также, 08.05.2018 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО8

С учетом изложенного, отсутствует процессуальная целесообразность повторной отмены принятых обеспечительных мер в апелляционном порядке, поскольку кредитор уже реализовал свое право на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.04.2018.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1