Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А35-7977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7977/2022
город Калуга
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель Министерства природных ресурсов Курской области, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ФИО3, доверенность от 04.03.2024, паспорт;

от иных участвующих деле лиц: ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Норка», доверенность от 03.10.2022, удостоверение адвоката;

ФИО5 - директор общества с ограниченной ответственностью «Норка», паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А35-7977/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет природных ресурсов Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норка» о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 13 840 252 руб.

В ходе рассмотрения дела изменено наименования истца с Комитета природных ресурсов Курской области на Министерство природных ресурсов Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судами необоснованно были отклонены доводы истца и дана неверная оценка предоставленным доказательствам в их обоснование, свидетельствующие о размере и обстоятельствам причиненного ответчиком ущерба лесным насаждениям; также, по мнению заявителя жалобы, судами была дана неверная правовая оценка обстоятельствам внесения уточнений ответчиком в лесную декларацию, а также свидетельским показаниям ФИО6, которые были поставлены в приоритет иным письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела. Кроме того, согласно позиции министерства, даже с учетом выводов судебной экспертизы, по данному делу суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии ущерба незаконной вырубкой лесных насаждений, что в совокупности по мнению заявителя, является основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

В представленном суду отзыве ООО «Норка» возражало против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на отсутствие оснований для их отмены или изменения.

В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали доводы письменного отзыва и дополнения к нему.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 26.02.2010 между комитетом лесного хозяйства Курской области (в настоящее время правопреемник - Министерство природных ресурсов Курской области) и ООО «Норка» был заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок, предоставляемый в аренду по

настоящему договору, расположен по адресу: Российская Федерация, Курская область, Железногорский район, Железногороское лесничество, (Кармановское участковое лесничество), лесные кварталы №№ 1,2,3 ч (выд. 1-7,10-13), 4ч (выд. 1-8, 10-13), 5,6, 10-15, 22, 23ч, (выд. 1-6, 10-15, 19,20, 22, 23, 25-32, 37-42, 45,48-52, 54-56,58), 30ч (выд. 1-10, 1319), 31-32, 33ч (выд. 1-5,9, 11-15, 17, 20-24, 26, 27), 42-46, 47ч (выд. 1-3, 6, 7, 12, 15, 17-19, 22-27, 29, 32, 33, 37-40), 52-56, 57ч (выд. 4-6), общей площадью 1758, 3 га.

(в редакции Дополнительного соглашения от 14.03.2019, зарегистрированного 09.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, номер регистрации 46:06:142402:3-46/007/2019-1).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Срок действия договора установлен на 49 лет (с даты государственной регистрации договора до 26.02.2059).

Условиями договора оговорена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

Представителями Комитета природных ресурсов Курской области совместно с правоохранительными органами при натурном осмотре лесного участка квартала 56 выдела 18, Кармановского участкового лесничества Железногорского лесничества Курской области 17.11.2021 установлен объем вырубленной древесины 653.037 куб.м, при указанном в поданной ответчиком лесной декларации на 2021 год объеме 233 куб.м.

Министерство природных ресурсов Курской области просило взыскать с ООО «НОРКА» ущерб в денежном эквиваленте, причиненный незаконной вырубкой лесов.

Отказывая в иске, суды согласились с доводами представителей ответчика о наличии описки, допущенной им в лесной декларации, а также с учетом выводов судебной экспертизы, по результатам которой экспертом было установлено отсутствие факта незаконной вырубки ответчиком.

Однако, по мнению судебной коллегии, суды пришли к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также не в полном объеме исследовали существенные для дела обстоятельства.

Так, пунктом 1 статьи 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Аналогичные положения содержит статья 1064 ГК РФ и статья 100 ЛК РФ.

Понятие незаконной рубки содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которой таковой является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального

контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент сдачи действующего проекта ответчиком действовал приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, которым был утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно пункту 3 которого проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию 4 объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункта 4 Приказа Минприроды РФ от 01.12.20 № 993 заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Статьей 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункта 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 в редакции, действовавшей на момент подачи декларации, предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лесопользователями в органы государственной власти, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах.

При этом сведения об объемах заготовки древесины указываются в приложении № 1 к лесной декларации.

В соответствующей графе приложения № 1 к этой декларации, в силу пункта 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме указывается объем подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2843-0).

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке устанавливается на

стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36, 37 Правил заготовки). Осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону. (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 № 310-ЭС23-17023 по делу № А62-10088/2021).

Превышающий разрешенный объем заготовки древесины устанавливается лесной декларацией (определение ВС от 31.10.2022 № 310-ЭС22-20331).

При этом, вывод апелляционной инстанции о необязательном характере ежегодной лесной декларации является таким, что основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно лесной декларации № 35 ОЖЛ-2020 на 2021 год, поданной ответчиком, объем использования лесов в целях заготовки древесины в квартале 56 выделе 18 при проведении рубки ухода за лесом должен был составить 233 куб. м.

Выводы судов о внесении ответчиком уточнений в декларацию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с пп. 7-9.1 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 539

«Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», в редакции, действовавшей на момент спорных взаимоотношений, внесение изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода осуществляется в установленных законом случаях, в том числе внесения изменений в материалы отвода и таксации лесосек при обнаружении ошибок до начала рубки лесных насаждений. В таком случае в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях, с обоснованием их необходимости, с приложением обосновывающих документов.

Далее, документы по внесению изменений в лесную декларацию, подлежат регистрации в день поступления в уполномоченный орган, который осуществляет их проверку на соответствие форме и требованиям к содержанию, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, после чего в течение 5 рабочих дней со дня регистрации направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение о приеме изменений в лесную декларацию или извещение об отказе в приеме изменений в лесную декларацию.

Изменения в лесную декларацию подлежат внесению в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (пункт 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Министерство в соответствии с п.12 ст. 50.6 ЛК РФ, п. 3.6.4. постановления Губернатора Курской области от 07.12.2022 № 400-пг «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Курской области» предоставляет информацию в ЕГАИС в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, в ЕГАИС отсутствуют сведения об изменениях, внесенных в декларацию ООО «Норка» в спорный период, а доказательств представления изменений в лесную декларацию и отказа во внесении изменений ответчиком ООО «Норка» в материалы дела не представлено.

Таким образом, судам следует оценить довод ответчика об ошибочном указании

объема 233 м3 в лесной декларации в спорный период относительно требований действующего законодательства.

Одновременно, доказательства, подтверждающие, либо опровергающие доводы сторон по данным обстоятельствам должны быть оценены с точки зрения требований законодательства в их совокупности без предоставления приоритетности одним доказательствам над другими.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, доводы ответчика о совершении им действий по внесению уточнений в лесную декларацию должны быть оценены судом с учетом наличия (отсутствия) доказательств обжалования ООО «Норка» действий (бездействий) Министерства по невнесению уточнений в декларацию в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, по мнению коллегии округа, вывод о внесении ответчиком уточнений в лесную декларацию за спорный период в установленным законодательством порядке в период ее действия и соответственно расчет размера ущерба, исходя из объема вырубки, как если бы он был уточнен, является преждевременным и таким, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также, проверке при новом рассмотрении подлежат доводы ответчика о правомерности расчета ущерба истцом согласно порядку, установленному постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», утратившего силу согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164.

Таким образом, учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки судом первой инстанции при новом рассмотрении дела наличия оснований для взыскания ущерба, заявленного истцом, а также доводов ответчика относительно фактического совершения им действий по внесению уточнений в лесную декларацию с учетом выводов, указанных в экспертном заключении по данному делу.

При этом, суду также следует при новом рассмотрении дела дать оценку доводам стороне истца относительно наличия в выводах судебного эксперта правовых выводов касаемо наличия (отсутствия) незаконной вырубки на осматриваемом экспертом участке, что является компетенцией суда и не относится к полномочиям судебного эксперта.

Также, суду надлежит оценить доводы истца со ссылками на материалы уголовного дела № 12201380002000076 в разрезе положений пункта 4 статьи 69 АПК РФ, согласно которому обязательными для арбитражного суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, в ином случае арбитражный суд в порядке Главы 7 указанного Кодекса самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возращения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, положениями статьи 1064 ГК РФ установлена обязанность потерпевшего доказать не только возникновение вреда, но и его размер, который должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами (определение ВС РФ от 14.03.2016 № 16-КГ15-40).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу

№ А35-7977/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1