Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А39-12797/2021

Дело № А39-12797/2021
11 мая 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2022 по делу № А39-12797/2021, принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (ОГРН 1041320007871) к индивидуальному предпринимателю Борисову Олегу Александровичу (ОГРИП 309132830200015) о взыскании 41 000 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Олегу Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 41 000 руб., составляющих сумму ошибочно выплаченной субсидии.

Решением от 11.02.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Указывает на недоказанность факта недобросовестности Предпринимателя при получении субсидии, в связи с чем полагает, что оснований для ее возврата не имеется. Поясняет, что в соответствии со справкой № 2601 по состоянию на 20.07.2020 задолженность ответчика как субъекта малого предпринимательства не превышала 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 14.03.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.04.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возразила против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (ответчик) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска с 29.10.2009 по настоящее время.

Предпринимателем в налоговый орган было подано заявление о предоставлении субсидии в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 976).

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика критериям, установленным пунктом 3 правил получения субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятии по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила) и произведен расчет размера субсидии в сумме 41 000 руб., сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Согласно сведениям об операциях на расчетных счетах Предпринимателя в банках за 3 квартал 2020 года денежные средства в размере 41 000 руб. с назначением платежа «субсидия по постановлению Правительства РФ от 02.07.2020 № 976 на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» поступили на счет ответчика 22.07.2020.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 установлено, что по состоянию на 01.06.2020 у Предпринимателя имелась задолженность по налогам и страховым взносам в общем размере 62 524,023 руб. (с учетом имевшейся у Предпринимателя переплаты – 51 428,12 руб.)

Ссылаясь на то обстоятельство, что Предприниматель уклоняется от возврата в добровольном порядке субсидии, которая была выплачена ему в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

При этом в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 976 утверждены правила получения субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятии по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Правилами установлено, что субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой (далее - реестр получателей субсидий), в пределах, доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил.

Согласно пункту 3 Правил условиями для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 2 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Однако из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что по состоянию на 01.06.2020 у Предпринимателя имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб.:

- земельный налог с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских округов – 14 402,08 руб.;

- транспортный налог с физических лиц – 11 943,60 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 4806,92 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - 5333,14 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 3032,57 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 23 005,71 руб.

При этом по состоянию на 15.07.2020 (на момент подачи Предпринимателем заявления о выплате субсидии) недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) также превышала 3000 руб. и составляла 5750 руб. 67 коп.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что Предприниматель не подпадает под критерии получателя субсидии в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 вышеназванных Правил, поскольку по состоянию на 01.06.2020 у него имелась недоимка по налогам и страховым взносам, превышающая 3000 руб. При этом в результате технического сбоя программного обеспечения указанное обстоятельство не было учтено Инспекцией при рассмотрении заявления Предпринимателя, в связи с чем ответчику произведено ошибочное перечисление спорной субсидии.

Установив, что Предпринимателю безосновательно были перечислены денежные средства в сумме 41 000 руб., доказательств возврата которых в федеральный бюджет в дело не представлено, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование Инспекции о взыскании с ответчика 41 000 руб. неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в спорной ситуации положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано в пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По представленным в дело документам судом установлено, что на момент направления заявления о предоставлении субсидии Предпринимателю было достоверно известно о наличии у него задолженности по налогам и страховым взносам в сумме, большей чем3000 руб., поскольку Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 24.04.2020 направлена справка № 89495 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2020, в которой, в том числе, отражена задолженность по налогам и страховым взносам, не уплаченная налогоплательщиком до 01.06.2020.

Изложенное не позволяет расценивать в качестве добросовестного поведения действия Предпринимателя, обладавшего сведениями о несоответствии его критериям получателя спорной субсидии ввиду наличия задолженности по уплате налогов и страховых взносов (подпункту «д» пункта 3 Правил № 976), однако несмотря на это обратившегося за предоставлением соответствующей субсидии.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Инспекции на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2022 по делу № А39-12797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья


ФИО2