Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А48-5720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5720/2017
г. Орел
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2017 г.

В судебном заседании 07.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.11.2017, до 14.11.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (105203, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 1 340 407 руб. 73 коп., расторжении договора аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии:

от истца: в судебном заседании 07.11.2017 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №7/4998 от 31.07.2017), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (далее – ответчик, ООО «СаммитСтрой») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1124200 рублей за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 и пени в размере 216528 руб. 80 коп. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, о расторжении договора аренды земельного участка площадью 7300 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, на пересечении ул. Раздольной и ул. Бурова, с кадастровым номером 57:25:0040202:644, заключенного 17.02.2014, №1733/з с момента вступления решения в законную силу, и обязании ООО «СаммитСтрой» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.11.2017 истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 124 200 руб. 00 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 и пени в размере 216 207 руб. 73 коп. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017; расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 7300 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, на пересечении ул. Раздольной и ул. Бурова, с кадастровым номером 57:25:0040202:644, заключенного 17.02.2014, №1733/з с момента вступления решения в законную силу и обязать ООО «СаммитСтрой» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Протокольным определением от 07.11.2017 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 07.11.2017 представитель истца поддержал исковые требования в редакции заявления от 07.11.2017 в полном объеме.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, УМИЗ администрации города Орла явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

ООО «СаммитСтрой» письменный отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по единственно известному адресу, соответствующему адресу регистрации ООО «СаммитСтрой», указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 6 о результатах аукциона по лоту № 5 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040202:644, между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и ООО «Саммит-Строй» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты обслуживания автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, автомобильные мойки), площадь земельного участка 7300 кв.м, местоположение Орловская область, г. Орел, на пересечении ул. Раздольной и ул. Бурова, кадастровый номер 57:25:0040202:644.

Срок аренды участка установлен на 5 лет с 13.02.2014 по 12.02.2019 (п. 2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2017 №99/2017/24727795 (л.д. 46-47) договор аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2014.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2017 №99/2017/24727795 сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040202:644 отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040202:644 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 06.09.2013, действовавшая до 24.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 года №603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – городе Орле» (документ утратил силу с 01.03.2015), Указу Губернатора Орловской области от 18.03.2009 № 73 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – городе Орле, осуществлял орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом - Управление государственного имущества Орловской области.

Таким образом, Управление государственного имущества Орловской области было правомочно заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040202:644, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно вступившим в законную силу 01.03.2015 изменениям в земельном законодательстве, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», положением о регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле, утверждённом на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС, Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (в редакции постановления Администрации города Орла от 22.04.2015 №1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла»), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла осуществляет полномочия собственника земельных участков, расположенных на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу закона право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Орла, перешло к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 по делу №А48-6468/2016, вступившим в законную силу, установлено, что о смене арендодателя ООО «Саммит-Строй» извещено письмом от 21.10.2015 №7/6511.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А48-6468/2016, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом №6 о результатах аукциона по лоту №5 от 13.02.2014 составляет 1927200 рублей. Перечисленный арендатором задаток для участия в торгах на право заключения договора засчитывается в счет арендной платы по договору. Размер суммы задатка, внесенной арендатором в счет платы за право на заключение договора, составляет 175200 руб. Оставшаяся сумма платежа за право на заключение договора составляет 1927200 руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора годовая арендная плата составляет 1927200 руб.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата начисляется с даты подписания протокола №6 о результатах аукциона по лоту №5 от 13.02.2014 и вносится арендатором в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты.

Пунктом 3.6 договора определено, что за последующие календарные годы арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя (п. 3.7 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 по делу №А48-6468/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 3240977 руб. 40 коп., из которых: 3051400 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.07.2016, 189577 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

В соответствии с расчетом земельных платежей и порядком оплаты, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з, ответчику за период с 01.08.2016 (за период по 31.07.2016 взыскана на основании решения арбитражного суда по делу №А48-6468/2016) по 28.02.2017 была начислена арендная плата в размере 1 124 200 руб. 00 коп. (из расчета по 160 600 рублей ежемесячно).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата за указанный период не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 124 200 руб. 00 коп.

21.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №7/1272 от 20.02.2017, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 963600 руб. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 и пене в сумме 443692,1 руб. и внести оплату за февраль 2017 г. в сумме 160 600 рублей, а также сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и о расторжении договора в случае, если задолженность не будет погашена (л.д. 15-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 57:25:0040202:644, переданным по договору аренды земельного участка №1733/з от 17.02.2014, наличие задолженности за предъявленный период и ее размер ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору аренды земельного участка №1733/з от 17.02.2014 в сумме 1 124 200 руб. 00 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.

УМИЗ администрации города Орла заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 216 207 руб. 73 коп. за период с 01.08.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п. 3.6 договора аренды) арендатор принял обязательства оплачивать арендные платежи в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

В п.5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, указанных в п. 3.2 договора, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 пени, начисленные на сумму долга по состоянию на 01.08.2016 в размере 3 051 400 руб. 00 коп., а также за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2016 года по январь 2017 года, составили 216 207 руб. 73 коп.

Факт наличия задолженности по состоянию на 01.08.2016 в размере 3 051 400 руб. 00 коп. установлен судебным актом по делу №А48-6468/2016; сведений об исполнении решения Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 по делу №А48-6468/2016 и оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы пени и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в размере 216 207 руб. 73 коп.

Также УМИЗ администрации города Орла заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з с момента вступления решения в законную силу и обязании ООО «СаммитСтрой» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателю по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В пункте 4.1.1 договора установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за два месяца.

Судом установлено, что на момент вынесения решения у ООО «СаммитСтрой» имеется задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно. Также решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2017 по делу №А48-6468/2016 установлено наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по июль 2016 года.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 УМИЗ администрации города Орла направило ООО «СаммитСтрой» письмо от 14.07.2016 №7/6012 об отказе от договора аренды земельного участка №1733/з от 17.02.2014 на основании п. 4.1 и п. 6.1 договора, в котором предложило ответчику в срок до 01.08.2016 передать УМИЗ земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040202:644 по акту приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, направленное письмо не получено ООО «СаммитСтрой» и по причине истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи обратно отправителю.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7/1272 от 20.02.2017 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пене, в которой УМИЗ сообщило ответчику о намерении обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора в случае, если задолженность не будет погашена (л.д. 15-16). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия не получена ООО «СаммитСтрой» и по причине истечении срока хранения возвращена отделением почтовой связи обратно отправителю.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 и п. 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения ответчиком юридически значимых сообщений, направленных ему по адресу его места нахождения, указанному в ЕРГЮЛ и в договоре аренды земельного участка №1733/з от 17.02.2014, относится на ООО «СаммитСтрой»; суд считает письмо от 14.07.2016 №7/6012 и претензию №7/1272 от 20.02.2017 доставленными ответчику.

Исходя из содержания направленных в адрес ответчика письма от 14.07.2016 №7/6012 и претензии №7/1272 от 20.02.2017, а также из совокупного толкования п. 2 ст. 452 и п.3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з по основанию невнесения арендной платы более двух месяцев подряд.

Суд также считает допущенные ООО «СаммитСтрой» нарушения срока уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з существенными, поскольку просрочка внесения арендной платы имела место систематически, на протяжении двадцати шести месяцев, общий период просрочки составляет более двух лет (с января 2015 года по февраль 2017 года), ввиду чего истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По данным выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040202:644 данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 ГК РФ требование истца о расторжении договора аренды земельного участка аренды от 17.02.2014 №1733/з подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика передать Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по акту приема-передачи земельный участок площадью 7300 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, на пересечении улицы Раздольной и улицы Бурова, с кадастровым номером 57:25:0040202:644 с момента вступления судебного акта в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 32404 руб. государственной пошлины, из них 6000 руб. – за требование о расторжении договора и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, 26404 руб. – за требование о взыскании 1 340 407 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (105203, <...>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>) 1 340 407 руб. 73 коп., из которых 1 124 200 руб. 00 коп. – основной долг, 216 207 руб. 73 коп. – пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2014 №1733/з, заключенный между Управлением государственного имущества Орловской области (ОГРН1025700833784) и обществом с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (105203, <...>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (105203, <...>, ОГРН <***>) передать Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 7300 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, на пересечении улицы Раздольной и улицы Бурова, с кадастровым номером 57:25:0040202:644 с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаммитСтрой» (105203, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 404 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Коровушкина