Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-131761/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131761/22-2-688
12 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СВЕТЛАНА»-К

к ответчику: МИНПРИРОДЫ РОССИИ

о признании незаконным ответ от 21.04.2022 №15-50/5296-ОГ

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 17.01.22 г.), ФИО3 (паспорт, дов. от 16.11.2021г., диплом)

От ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 28.04.22 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВЕТЛАНА»-К (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минприроды России (далее –ответчик) с требованием: признать ненормативным Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.04.2022 № 15-50/5296-ОГ «О необходимости предоставления дополнительных материалов 00277-ОГ/50», недействительным в части представления ООО «Светлана»-К (ИНН <***>, ОГРН <***>) Оценки воздействия на окружающую среду по согласованию социально-экономической деятельности ООО «Светлана»-К (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0040407:36, принадлежащем ООО «Светлана»-К в границах зоны национально парка «Лосиный остров» по Требованиям к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 №999.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Светлана»-К (далее - Заявитель/Истец) обратилось к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Ответчик) с заявлением № ОПОР от 29.09.2021 о необходимости согласования социально-экономической деятельности Заявителя, находящегося в границах территории Национального парка «Лосиный остров», получив ответ от Ответчика № 15-50/15665-ОГ от 16.11.2021 о необходимости предоставления:

-копии правоустанавливающих документов, являющихся основаниями для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок;

-выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, в границах которого предполагается осуществление испрашиваемой деятельности;

-информации о расположении зданий, строений, сооружений или линейных объектов на земельном участке, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенные на указанном земельном участке (при их наличии);

-информации относительно видов предполагаемой (осуществляемой) на нем деятельности;

-материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС);

-основные учредительные документы (выписку из ЕГРЮЛ).

Заявитель во исполнение Ответа от № 15-50/15665-ОГ от 16.11.2021 направил вышеуказанные документы в адрес Ответчика, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 28.12.2021 (Приложение 4). Ответчик получил недостающие документы 10.01.2022, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора № 14114366003902.

По результатам поданной Заявителем жалобы Ответчик в адрес Заявителя направил ответ о необходимости предоставления дополнительных материалов 00277-ОГ/50 от 21.04.2022 № 15-50/5296/ОГ (далее - Ответ № 15-50/5296/ОГ от 21.04.2022).

В ответе содержится информация о необходимости представления Заявителю дополнительных документов для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории национального парка «Лосиный остров» (его охранной зоны) хозяйствующему субъекту необходимо представить Минприроды России, в том числе, информацию относительно видов предполагаемой (осуществляемой) на нем деятельности и материалы оценки воздействия на окружающую среду. Представленный в материалах обращения проект оценки воздействия на окружающую среду не соответствует Требованиям к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999.

Существующий у Заявителя ОВОС от 2004 года был разработан Заявителем по техническим нормам и правилам, действовавшим на момент разработки Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 (утратил силу с 01.09.2021), но не был согласован Заявителем с федеральным органом исполнительной власти Заявителем в установленном порядке.

Ввиду вышеизложенного, Заявитель обратился в суд, в связи с тем, что не представляется возможным в досудебном порядке согласовать социально-экономическую деятельность на Участке в границах зоны национального парка «Лосиный остров» с федеральным органом исполнительной власти - Минприроды России, тем самым нарушаются права и законные интересы Заявителя, выразившееся в принятии необоснованного ответа федеральным органом исполнительной власти - Минприроды России и невозможности согласования социально-экономическую деятельности с федеральным органом исполнительной власти - Минприроды России.

Как установлено судом, Общество обратилось в Минприроды России с заявлением от 29.09.2021 № 01 ЮР о согласовании СЭД на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040407:36, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...>.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040407:36 расположен в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Пунктом 18 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, установлено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

В силу пункта 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Аналогичные полномочия были закреплены в ранее действовавшем Положении о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404.

Таким образом, осуществление хозяйственной деятельности на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» подлежит согласованию с Минприроды России.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2009 №8-П указал, что одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут устанавливаться, в том числе, в виде: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОВОС проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, подготовка ОВОС в рамках согласования СЭД обусловлено необходимостью определения возможного антропогенного воздействия испрашиваемой деятельности на природные комплексы ООПТ.

Общество (либо правопредшественник) до начала планируемой деятельности по вопросу согласования СЭД в Минприроды России не обращалось.

Следовательно, Общество в нарушение требований пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ осуществляло свою деятельность на протяжении 18 лет без получения СЭД.

К заявлению Общества от 29.09.2021 № 01 ЮР о согласовании СЭД на спорном земельном участке были приложены материалы ОВОС от 2004 года, по которым с учетом истечения 18 лет не возможно объективно оценить антропогенное воздействие осуществляемой деятельности на природные комплексы национального парка.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 445,446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Отказать ООО «СВЕТЛАНА»-К в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.