Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А33-33057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года


Дело № А33-33057/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Центр Мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства",

к Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "ЕНИСЕЙ" Федерального дорожного агентства",

к Российской Федерации в лице Федеральное дорожное агентство

об оспаривании отказа, бездействия, взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления дорог администрации города Владивостока (690091, <...>, ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Софттелематика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127015, Москва, ул. Вятская, д. 27, стр. 20, пом. V ком. 7 эт. 3)

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО1 – представителя по доверенности от 24.11.2023, личность удостоверена копией паспорта, представлена копия диплома о высшем образовании;

представителя ответчика (ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "ЕНИСЕЙ" Федерального дорожного агентства"): ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2023 № 298/-Д-2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр Мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства", Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "ЕНИСЕЙ" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) и просит суд с учётом принятых уточнений:

1. Восстановить срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине.

2. Признать незаконными отказы ФКУ «Росдормониторинг» № ОТК-РДС83834 от 10.03.22, № ОТК-РДС83836 от 10.03.22 в выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 г.

3. Признать необоснованным бездействие ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока.

4. Взыскать с ФКУ «Росдормониторинг» в пользу ООО «Купол» убытки в размере 3200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.12.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорог администрации города Владивостока.

Определением от 25.05.2023 произведена замена соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков следующие лица: Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения "Центр Мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства", Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "ЕНИСЕЙ" Федерального дорожного агентства", Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства.

Определением от 26.05.2023 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований в части взыскания 8000 рублей убытков. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, от ООО "Софттелематика" поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

23 декабря 2021 года общество подало заявления №№ РДС83834, РДС83836 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – заявления) в электронном виде через личный кабинет перевозчика (ЛКП), доступ к которому осуществляется посредством информационной системы «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее – система) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://safe-route.ru/lk, при этом в соответствии с подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за обращение в уполномоченный орган на оказание государственной услуги была уплачена государственная пошлина в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за каждое заявление (общая сумма 3200 (Три тысячи двести) рублей.

10.03.2022 ФКУ «Росдормониторинг» отказало ООО «Купол» в оформлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства (отказы от 10.03.2022 №№ ОТК - РДС83834, ОТК - РДС83836, далее - отказы в выдаче разрешения) по причине отсутствия согласования Управления дорог администрации города Владивостока на запрос от 23.12.2021 № РДС83834-12, РДС83836-12 соответственно.

На уточняющие запросы ООО «Купол» № 16-ЮО, 17-ЮО от 17.03.22 (Приложение № 3.7.) ФКУ Упрдор «Енисей» исходящим письмом № 02/831 от 22.03.2022 (Приложение 3.8.) сообщило, что заявления РДС83834-12, РДС83836-12 в адрес Управления дорог администрации города Владивостока направлены 23.12.2021. Нормативный срок для ответа (согласование или отказ в согласовании) составлял 4 рабочих дня. Однако ни согласования, ни отказа от Управления дорог администрации города Владивостока на запросы РДС83834-12, РДС83836-12 в адрес ФКУ Упрдор «Енисей» не поступало.

Полагая, что отказы ФКУ «Росдормониторинг» № ОТК-РДС83834 от 10.03.22, № ОТК-РДС83836 от 10.03.22 в выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021, и бездействие ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, а также с требованием о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Такой срок надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов; в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспариваются отказы ФКУ «Росдормониторинг» от 10.03.2022 № ОТК-РДС83834, от 10.03.2022 № ОТК-РДС83836 в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 23.12.2021 №№ РДС83834-12, РДС83836-12.

Общество подтверждает, что отказы № ОТК-РДС83834, № ОТК-РДС83836 получены заявителем в день их вынесения - 10.03.2022.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 08.12.2022 (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта, спустя 9 месяцев после получения оспариваемых отказов.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Общество просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными отказов ФКУ «Росдормониторинг» от 10.03.2022 № ОТК-РДС83834, от 10.03.2022 № ОТК-РДС83836 в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 23.12.2021 №№ РДС83834-12, РДС83836-12.

Заявитель указывает, что в момент принятия решения об оспаривании действия (бездействий) уполномоченных органов и судебном возмещении убытков, причиненных незаконным отказом, заявитель в момент определения ответчика по заявлению исходил из единственно имеющейся у него информации, что лицом, виновным в отказе в получении специального разрешения, является Управление дорог администрации г. Владивостока (т.к. ФКУ «Росдормониторинг» и ФКУ Упрдор «Енисей» предоставили информацию о бездействии Управления дорог администрации г. Владивостока по рассмотрению их надлежащим образом направленного запроса). Поэтому ООО «Купол» в пределах установленного трехмесячного срока на обжалование 08.06.2022 направило в Арбитражный суд Приморского края заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и взыскании убытков с Управления дорог администрации г. Владивостока. ФКУ «Росдормониторинг» и ФКУ Упрдор «Енисей» привлечены к судебному разбирательству в качестве третьих лиц. По мнению заявителя лицо, виновное в получении отказов, на тот момент было выбрано правильно с учетом того ограниченного объема информации, который предоставили ФКУ «Росдормониторинг» и ФКУ Упрдор «Енисей» (отказы № ОТК-РДС83834, № ОТК-РДС83836 от 10.03.2022, письмо ФКУ Упрдор «Енисей» № 02/831 от 22.03.2022 г., Приложения З.З., 3.4, 3.8 к заявлению).

Изучив доводы общества в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и приложенные документы, суд приходит к выводу, что изложенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, если у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Объективные препятствия для своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением при несогласии с оспариваемыми отказами у заявителя отсутствовали. Доказательств наличия уважительных причин для обращения в суд в установленный законом срок не представлено.

Заявитель знал о принятых ФКУ «Росдормониторинг» 10.03.2022 отрицательных решениях № ОТК-РДС83834, от 10.03.2022 № ОТК-РДС83836 в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 23.12.2021 №№ РДС83834-12, РДС83836-12, следовательно, при несогласии с данными отказами знало о нарушении своих прав оспариваемыми отказами именно в момент получения данных отказов. Общество обладало информацией о вынесении оспариваемых решений и имело достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок, указав все доводы и основания о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми отказами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о значительном пропуске срока на обращение в арбитражный суд, так и о том, что заявителем не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности в вопросе соблюдения установленного законом трехмесячного срока для оспаривания решений ответчика, начиная с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными и не свидетельствуют о наличие оснований для восстановления пропущенного срока. Обращение в суд Арбитражный суд Приморского края заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не привело бы к защите прав заявителя в спорных правоотношениях, для этого требовалось обращение с самостоятельным заявлением в арбитражный суд о признании незаконным оспариваемых в настоящем деле отказов. Поэтому данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Каких-либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в арбитражный суд, обществом не указано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными отказов ФКУ «Росдормониторинг» № ОТК-РДС83834 от 10.03.22, № ОТК-РДС83836 от 10.03.22 в выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021, следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконными отказов ФКУ «Росдормониторинг» № ОТК-РДС83834 от 10.03.22, № ОТК-РДС83836 от 10.03.22 в выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В отношении требований о признании незаконным бездействия ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, в процессе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края заявления ООО «Купол» дела № А51-9641/2022 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и взыскании убытков с Управления дорог администрации г. Владивостока, после предоставления третьими лицами по запросу суда доказательств по делу обществу стало понятно, что предоставляемые доказательства не подтверждают факт отправки и доставки (вручения) запросов Управлению дорог администрации г. Владивостока. Заявитель направлял в арбитражный суд Приморского края ходатайство об уточнении исковых требований и просил дополнительно привлечь в качестве ответчиков ФКУ «Росдормониторинг» и ФКУ Упрдор «Енисей», однако арбитражным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано. Решение арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9641/2022 вынесено 07.11.2022 (полный текст решения изготовлен 14.11.22), вступило в законную силу 08.12.2022.

Настоящее заявление, содержащее, в том числе требование о признании незаконным бездействия ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока направлено заявителем в Арбитражный суд Красноярского края 08.12.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении указанной части требований срок на обращении в суд заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (часть 7 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Управление федеральными автомобильными дорогами осуществляется Федеральным дорожным агентством как непосредственно, так и через систему федеральных казенных учреждений, обеспечивающих осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за федеральными казенными учреждениями, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствие с распоряжением Федерального дорожного агентства №3408-Р от 30.09.2021 «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в информационной системе «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» в электронной форме», органом уполномоченным осуществлять выдачу специальных разрешений является ФКУ «Росдормониторинг», при этом в целях разграничения полномочий между подведомственными учреждениями соответствующее распоряжение обязало руководителей иных подведомственных учреждений обеспечить работу в части обеспечения предоставления государственной услуги в электронной форме.

Информационное взаимодействие органа, выдающего специальное разрешение, указанное в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, с владельцами автомобильных дорог (за исключением владельцев частных автомобильных дорог), по которым проходит маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется в соответствии с требованиями к межведомственному информационному взаимодействию, установленными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Процедура получения специального разрешения в электронной форме посредством личного кабинета перевозчика (ЛКП), реализована положениями Федерального закона от 20.07.2020 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом Минтранса России от 06.09.2021 № 298 «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 сентября 2016 № 272 и от 5 июня 2019 № 167».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения установлен Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее – Правила № 167).

Главой II указанного Порядка определен порядок подачи в уполномоченный орган заявления на получение специального разрешения; главой VII - порядок выдачи специального разрешения в электронной форме.

Так пунктом 6 Правил № 167 определено, что заявление на получение специального разрешения (далее - заявление) на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, - подается в Федеральное дорожное агентство либо в уполномоченные им подведомственные организации.

В силу пункта 7 Приказа № 167 заявление подается в соответствующий орган (организацию), указанный в пункте 6 настоящего Порядка (далее - уполномоченный орган, подведомственное учреждение (организация) соответственно), на территории обслуживания которого начинается маршрут перевозки. В случае если прием заявлений и прилагаемых к нему документов в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка осуществляется подведомственными учреждениями (организациями), рассмотрение и согласование заявления соответствующими подведомственными учреждениями (организациями) осуществляются в установленные настоящим Порядком сроки. За выдачу специального разрешения должна быть уплачена государственная пошлина до подачи заявления либо в случае, если заявление подано в электронной форме, после подачи заявления, но до принятия его к рассмотрению.

В пункте 11 Правил № 167 установлено, что заявление с прилагаемыми к нему документами может быть подано заявителем непосредственно в уполномоченный орган, а также путем направления в адрес уполномоченного органа посредством почтового отправления, факсимильной связи или в электронном виде посредством государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (далее - Портал).

Согласно пункту 14 Правил № 167 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку:

1) информации о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков);

2) сведений о соблюдении требований о перевозке груза, не являющегося неделимым

В соответствии с пунктом 15 Правил № 167 согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (далее - владельцы автомобильных дорог).

Уполномоченным органом осуществляется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с Госавтоинспекцией:

1) в случае превышения транспортным средством установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента;

2) в случаях, если для движения транспортного средства требуется:

укрепление отдельных участков автомобильных дорог;

принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах маршрута транспортного средства.

Согласование маршрута транспортного средства возможно посредством представления копии письма по электронной почте (с последующим представлением оригинала), факсимильной связи, электронного взаимодействия с использованием электронной подписи, в том числе единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 167 уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления:

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;

2) определяет владельцев автомобильных дорог, а в случаях, определенных пунктом 18.4 настоящего Порядка, владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) владельцев железнодорожных путей необщего пользования по пути следования транспортного средства;

3) направляет в адрес определенных в соответствии подпунктом 2 настоящего пункта владельцев запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В запросе указываются:

наименование органа, направившего запрос;

исходящий номер и дата запроса;

маршрут движения (участок маршрута);

марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства;

предполагаемый срок и количество поездок (для тяжеловесного транспортного средства);

параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом;

сведения о заявителе и способе связи с ним;

подпись должностного лица (электронная подпись уполномоченного органа).

В случаях, установленных пунктом 15 настоящего Порядка, после согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства всеми владельцами, определенными в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта, уполномоченный орган в течение одного рабочего дня направляет запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в адрес подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне по месту расположения уполномоченного органа (в случае согласования межрегионального маршрута движения, оформленного подведомственными Федеральному дорожному агентству учреждениями, расположенными на территории города Москвы и Московской области, - в подразделение Госавтоинспекции на межрегиональном уровне).

При этом в случае если заявление подано в уполномоченный орган, предусмотренный абзацем вторым пункта 6 Порядка, согласование маршрута транспортного средства осуществляется посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи (пункт 16 Правил № 167).

Согласно пункту 18 Правил № 167 запрос, указанный в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка, регистрируется в течение одного рабочего дня с даты его поступления.

В случае если маршрут движения (участок маршрута) не проходит по автомобильным дорогам, принадлежащим владельцу автомобильных дорог, получившему запрос, то в течение одного рабочего дня с даты получения такого запроса владелец автомобильных дорог информирует об этом уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 18.1 Правил № 167 согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится владельцами автомобильных дорог и Госавтоинспекцией в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка.

При согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства владельцами автомобильных дорог определяется возможность движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности автомобильной дороги на заявленном маршруте на основании имеющихся сведений о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

Вместе с согласованием маршрута тяжеловесного транспортного средства владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством.

При согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Госавтоинспекция устанавливает требования к движению по такому маршруту в пунктах "Вид сопровождения" и "Особые условия движения" специального разрешения.

В соответствии с пунктом 18.6 Порядка владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае если заявитель в соответствии с пунктом 18.5 Порядка не уведомил владельца автомобильной дороги о требуемом количестве поездок.

Владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или согласование альтернативного маршрута по своим автомобильным дорогам, начало и конец которого расположены на установленном уполномоченным органом маршруте, в случае если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному маршруту (в том числе по информации владельцев соответствующих сооружений и инженерных коммуникаций).

Также, в соответствии с пунктом 34 Порядка в случае, если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по указанному в заявлении маршруту, владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании запроса.

Согласно пункту 35 Правил № 167 уполномоченный орган при получении предусмотренных настоящим Порядком согласований выбранным заявителем способом связи информирует его о размере платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством. Вместе с информацией о размере платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, уполномоченный орган направляет заявителю расчет такой платы.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного приказом Минтранса России от 28.03.2013г. № 107, Росавтодор не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги, связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом согласно пункту 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача специального разрешения;

- отказ в выдаче специального разрешения.

Пунктом 39 Правил № 167 определены основания отказа в выдаче специального разрешения. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если:

1) информация о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не соответствует информации, указанной в заявлении;

2) установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены;

3) сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки;

4) технические характеристики и регистрационные данные транспортных средств не соответствуют указанным в заявлении;

5) при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления движения по заявленному маршруту тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения;

6) отсутствует согласие заявителя, предусмотренное пунктом 22.1 настоящего Порядка, на:

разработку проекта организации дорожного движения и (или) специального проекта;

проведение оценки технического состояния автомобильной дороги;

принятие специальных мер по обустройству пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

укрепление автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

7) заявитель не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством и не предоставил копии платежных документов, подтверждающих такую оплату;

8) отсутствуют оригиналы заявления и схемы тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда), а также заверенные регистрационные документы транспортных средств в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 и пунктом 10 настоящего Порядка, при обращении заявителя за получением оформленного бланка специального разрешения в случае, если заявление и документы направлялись в уполномоченный орган с использованием факсимильной связи;

9) отсутствует в установленный срок согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций;

10) истек указанный в заявлении срок перевозки.

В соответствие с распоряжением Федерального дорожного агентства №3408-Р от 30.09.2021 судом установлено, что уполномоченным органом на выдачу специальных разрешений на движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств является ФКУ «Росдормониторинг».

ФКУ УПРДОР «Енисей» в силу пункта 3.3.11 Устава учреждения является оператором информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов».

В силу положений пункта 17 Правил № 167 уполномоченный орган при поступлении заявления на получение специального разрешения обязан направить в адрес владельца автомобильных дорог, указанного в подпункте 2 пункта 17 Правил, запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта.

Согласно подпункту 9 пункт 39 Правил № 167 отсутствие в установленный срок согласования владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций является основанием для отказа в выдаче специального разрешения.

Как следует из приведенного ранее нормативного регулирования, ответчик не обладает в отношении владельцев автомобильных дорог организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями, организуя посредством Системы взаимодействие между перевозчиками, владельцами автомобильных дорог, согласующими организациями и операторами Системы, и не уполномочен осуществлять контроль получения владельцами и балансодержателями автомобильных дорог запросов на согласование маршрута движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - запрос на согласование маршрута движения). Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167 (далее - Порядок) и Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении», утвержденным приказом Минтранса России от 28.03.2013г. № 107, эта обязанность также не предусмотрена.

Также законодательством не предусмотрено подтверждение получения запросов на согласование маршрута движения владельцами автомобильных дорог.

Рассылка запросов владельцам автомобильных дорог на согласование маршрута движения осуществляется операторами Системы списком в автоматическом порядке после формирования Системой маршрута движения транспортного средства, что подтверждает Руководство пользователя по работе с удаленным рабочим местом (УРМ) оператора Системы информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов», пояснениями ООО «Софттелематика» и представленными в материалы дела распечатки из информационной системы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 общество подало заявления №№ РДС83834, РДС83836 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – заявления) в электронном виде через личный кабинет перевозчика (ЛКП), доступ к которому осуществляется посредством информационной системы «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее – система) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://safe-route.ru/lk.

Правила и порядок информационно-технологического взаимодействия информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме обязывают органы, участвующие в предоставлении государственной услуги или организующих предоставление государственных услуг, и заявителей, осуществлять взаимодействие на базе государственных информационных систем, составляющих информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру.

Подключение балансодержателей автомобильных дорог к Системе осуществляется после подписания соглашения об информационном взаимодействии в электронном виде, предметом которого является организация взаимодействия в процессе предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения, путем предоставления права использования программного обеспечения Системы посредством предоставления доступа к удаленному рабочему месту (УРМ) для осуществления согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, внесения информации о предельно допустимых весовых и габаритных параметрах автомобильных дорог и искусственных сооружений с действующими ограничениями и осуществления иных действий, необходимых для целей надлежащего оказания государственной услуги в электронном виде (далее - Соглашение).

Автоматизация работы Системы предполагает, что в ее геоинформационный модуль балансодержателями автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения должны быть внесены все автомобильные дороги РФ. В тоже время положениями Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению в Систему информации по подведомственной сети автомобильных дорог балансодержателями региональных и муниципальных автомобильных дорог в настоящее время не предусмотрена. При этом Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное дорожное агентство заранее и своевременно проинформировали органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о необходимости внесения балансодержателями автомобильных дорог соответствующей информации по автомобильным дорогам, а также осуществлять взаимодействие при согласовании маршрутов крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

Одновременно, положениями законопроекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция № 83020-8), в соответствии с которыми вносятся изменения в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, предусмотрена обязанность владельцев балансодержателей автомобильных дорог по внесению в Систему информации о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров для транспортных средств при движении по ним, введенных временных ограничений или прекращений движения на автомобильных дорогах (их участках), находящихся в их ведении, об особых условиях движения (при наличии).

На момент согласования заявлений на выдачу специальных разрешений ООО «Купол» от 23.12.2021 № РДС83834 и РДС83836 Управлением дорог администрации города Владивостока Соглашение с ФКУ «Росдормониторинг» не было заключено, в связи с чем межведомственные запросы на согласование маршрута движения направлялись оператором Системы в Управление дорог администрации города Владивостока посредством Системы на электронную почту dorogi@vlc.ru,, что соответствует пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При отправке запросов по вышеуказанным заявлениям в Управление дорог администрации города Владивостока Система ошибок не выявила.

Учитывая, что рассылка запросов на согласование маршрута движения осуществляется исключительно посредством Системы, обладателем которой и информации, содержащейся в ней, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя осуществляет ФКУ «Росдормониторинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012612799 (запись внесена в Реестр программ для ЭВМ 21 марта 2012г), в качестве подтверждения направления запросов ФКУ «Росдормониторинг» представлена следующая выгрузка информации и документов из Системы:

- запросы от 23.12.2022 №№ РДС83834-12, РДС83836-12;

- на бумажном носителе образы электронных заявлений от 23.12.2022 №№ РДС83834, РДС83836, содержащие в разделе заявления «Список запросов на согласование» информацию о балансодержателях объектов дорожной инфраструктуры, которым были направлены запросы на согласование маршрута (с указанием статуса согласования), в том числе список содержит номер, дату направления запроса и информацию о согласующем - Управление дорог Администрации города Владивостока;

- выгрузка из Системы от 20.04.2023, подтверждающая взаимодействие Управления дорог Администрации города Владивостока с операторами Системы с целью обработки поступающих ей запросов на согласование маршрута в период с 01.11.2021 по 28.01.2022;

- выгрузка по всем одиннадцати запросам и согласованиям других ведомств по каждому заявлению;

- выгрузка за декабрь запросов на согласование маршрута движения, отправленных в Управление дорог администрации города Владивостока;

- согласованные запросы от 23.12.2021 Управлением дорог администрации города Владивостока ( РДС39553-16, РДС78694-01);

- Json-документ по каждому заявлению с пояснениями работы Системы и иные сопутствующие документы.

Судом установлено, что между ООО «СофтТелематика» и ФКУ «Росдормониторинг» 23.07.2021 заключен Государственный контракт № 037310000582100001245393 на оказание услуг по технической поддержке информационной системы «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее – Госконтракт).

В соответствии с п. 1.2. Госконтракта и п. 4 Технического задания к Госконтракту Исполнителем оказывались услуги по технической поддержке ИС «КТГ-Услуга» в следующем объеме:

1) разработка и согласование с Заказчиком документа «Регламент оказания услуги по технической поддержке информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов»;

2) профилактическая диагностика функционирования прикладного программного обеспечения ИС «КТГ-Услуга»;

3) обработка обращений, направленных в Службу технической поддержки ИС «КТГ-Услуга»;

4) подготовка статистической справки о количестве обращений в Службу технической поддержки по результатам оказания технической поддержки информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов»;

5) доработка эксплуатационной документации ИС «КТГ-Услуга».

Согласно пояснениям ООО «СофтТелематика» владелец объектов дорожной инфраструктуры Управление дорог администрации г. Владивостока зарегистрирован в Системе 12.10.2021 с указанием канала коммуникации «е-mail», атрибутами: ОГРН <***>, email: dorogi@vlc.ru, ИНН <***>, что подтверждается выгрузкой из справочника ведомств с зафиксированными датами создания и (или) изменения записи в справочнике.

Как следует из выгрузки направленных в Управление дорог администрации г. Владивостока запросов на согласование маршрута движения за декабрь, 23.12.2021 в указанное ведомство направлено на согласование 25 запросов. При этом в Системе зафиксированы успешные согласования Управлением дорог администрации г. Владивостока некоторых из них, из чего можно сделать вывод, что отправленные на согласование запросы от 23.12.2021 успешно отправлялись и доставлялись в Управление дорог администрации г. Владивостока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Запросы РДС83834-12 от 23.12.2021 г. и РДС83836-12 от 23.12.2021 были направлены Системой на согласование на email: dorogi@vlc.ru согласно каналу коммуникации с Управлением дорог администрации г. Владивостока, определенным на момент создания запросов.

Из пояснений и представленных суду документов следует, что запросы на согласование переводятся в статус «отозвано» в Системе в следующих случаях:

1) Заявление отозвано заявителем и ведомство еще не успело предоставить окончательное решение по согласованию («согласовано» или «отказано») – запрос отзывается Системой, так как работа над ним далее нецелесообразна, что предусмотрено пунктом 14.1. Порядка.

2) Ведомство не успело в регламентные сроки предоставить окончательное решение по запросу на согласование («согласовано» или «отказано») – Система отзывает запрос на согласование, так как регламентные сроки вышли и работа над запросом в дальнейшем не легитимна.

Согласно пункту 18.1 Порядка согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится владельцами автомобильных дорог и Госавтоинспекцией в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в подпункте 3 пункта 17 Порядка.

При этом при подаче заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Порядка (п. 42 Порядка):

специальное разрешение выдается в электронной форме;

сроки, установленные в пунктах 17, 18.1, 18.4 Порядка, составляют два рабочих дня. При этом в случае движения транспортного средства только по автомобильным дорогам федерального значения специальное разрешение выдается в срок, не превышающий четырех рабочих дней, а в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией - в течение шести рабочих дней (за исключением согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с главой V Порядка).

При необходимости согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения и (или) с владельцами частных автомобильных дорог срок выдачи специального разрешения увеличивается на срок проведения таких согласований, предусмотренный пунктом 18.1 Порядка.

В случае согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций в соответствии с пунктом 18.2 Порядка срок выдачи специального разрешения увеличивается на срок проведения таких согласований.

3) В заявлении одно из согласующих ведомств отказало в согласовании маршрута движения – запросы на согласование в другие ведомства по заявлению, не имеющие статус «согласовано» или «отказано», будут отозваны, так как работа над ними далее нецелесообразна.

В соответствии с пунктом 18.6 Порядка владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае если заявитель в соответствии с пунктом 18.5 Порядка не уведомил владельца автомобильной дороги о требуемом количестве поездок.

Владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или согласование альтернативного маршрута по своим автомобильным дорогам, начало и конец которого расположены на установленном уполномоченным органом маршруте, в случае если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному маршруту (в том числе по информации владельцев соответствующих сооружений и инженерных коммуникаций).

Также, в соответствии с пунктом 34 Порядка в случае, если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по указанному в заявлении маршруту, владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании запроса.

4) Оператор Системы принимает решение прекратить дальнейшее согласование маршрута и отозвать все запросы на согласование – все запросы на согласование, не имеющие статус «согласовано» или «отказано», будут переведены в статус «отозвано».

По заявлениям, в которых ведомства запрашивают дополнительные материалы (например, ПОДД), отзыв запросов на согласование по истечении регламентного срока, предусмотренного пунктом 18.1 Порядка (с учетом положений п. 42 Порядка), для владельца автомобильной дороги, Системой не производится. Запросы, по которым истек регламентный срок согласования, операторы отзывают самостоятельно.

5) Указанные в заявлении сроки перевозки истекли, при этом остались запросы на согласование не имеющие статус «согласовано» или «отказано» – такие запросы на согласование по заявлению будут отозваны, так как работа над ними далее нецелесообразна.

В соответствии с пунктом 17 Порядка в запросе указываются, в том числе предполагаемый срок и количество поездок (для тяжеловесного транспортного средства).

6) Если заявитель отказался или не дал согласие на разработку дополнительных материалов (проект организации дорожного движения (ПОДД), специальный проект) по запросу от ведомства – все запросы на согласование по такому заявлению, не имеющие статус «согласовано» или «отказано», будут отозваны Системой.

На основании представленных в материалы дела документов и пояснений судом установлено, что работу по согласованию с владельцами и балансодержателями автомобильных дорог по заявлениям ООО «Купол» от 23.12.2021 №№ РДС83834 и РДС8383 осуществлял оператор Системы ФКУ Упрдор «Енисей», который 23.12.2021 посредством Системы направил межведомственные запросы на согласование маршрута движения различным владельцам и балансодержателям автомобильных дорог, а также в различные согласующие ведомства, среди которых в том числе запросы направлены в Управление дорог администрации города Владивостока и в Управление административно-технического контроля г. Хабаровска, согласование с которыми также осуществлялось посредством электронной почты.

Согласование маршрута движения по заявлениям ООО «Купол» от 23.12.2021 №№ РДС83834 и РДС8383 получено от всех согласующих, за исключением Управления, при этом Система рассылку запросов осуществляет единовременно в автоматическом режиме после завершения формирования маршрута движения оператором Системы. Доказательств технических сбоев в работе Системы в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с тем, что по заявлениям от 23.12.2021 РДС83834, РДС83836 ведомством КГКУ «Хабаровскуправтодор» запрошены дополнительные материалы (ПОДД), запросы на согласование маршрута движения от 23.12.2021 №№ РДС83834-12, РДС83836-12 перешли в статус «отозвано» в следствии отзыва их оператором Системы ФКУ Упрдор «Енисей» 10 марта 2022 г.

Как уже установлено ранее судом, ФКУ «Росдормониторинг» ни Порядком, ни Административным регламентом не уполномочено осуществлять контроль получения владельцами и балансодержателями автомобильных дорог запросов на согласование маршрута движения в случаях не определенных ими.

Рассылка запросов на согласование маршрута движения осуществляется исключительно посредством Системы в автоматическом режиме, документами, подтверждающими подобные сведения по каждому заявлению на выдачу специального разрешения является сам запрос, сформированный системой выдачи специального разрешения при отправке владельцу автомобильной дороги и визуализация работы Системы, путем выгрузки соответствующей информации.

Суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие однозначно установить, что ФКУ Упрдор «Енисей» при рассмотрении заявлений ООО «Купол» о выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 соблюдены Правила, установленные приказом № 167, по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока.

В качестве подтверждения направления на электронную почту dorogi@vlc.ru запросов на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 23.12.2022 №№ РДС83834-12, РДС83836-12 в адрес Управления дорог города Владивостока по заявлениям от 23.12.2021 №№ РДС83834, РДС83836 представлен Json -документ по каждому заявлению, представленный ООО «СофтТелематика».

Одновременно предоставлены эти же документы с пояснениями (расшифровкой действий в Системе), из которых следует, что запросы на согласование маршрута движения созданы и направлены в ведомства 23 декабря 2021 г., в том числе по email в Управление дорог администрации города Владивостока, Управление административно-технического контроля г. Хабаровска и УС и ЖКХ Администрации г. Канска. При этом по запросам в Управление административно-технического контроля г. Хабаровска и в УС и ЖКХ Администрации г. Канска согласования получены, что доказывает, что на момент отправки запросов, работающим через email ведомствам, запросы Системой отправлялись корректно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также факт направления запросов от 23.12.2022 №№ РДС83834-12, РДС83836-12 в адрес Управления дорог города Владивостока подтверждает выгрузка за декабрь запросов на согласование маршрута движения, отправленных в Управление дорог администрации города Владивостока. В Системе зафиксированы успешные согласования ведомством некоторых запросов, направленных в указанный период.

Также подтверждающие документы представлены ООО «СофтТелематика», из которых следует, что запросы на согласование от 23.12.2021 РДС83834-12, РДС83836-12 направлены Системой на email dorogi@vlc.ru согласно каналу коммуникации с Управлением дорог администрации города Владивостока.

Таким образом, основания для вывода о незаконном бездействии ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока отсутствуют. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение возложенных на ответчика обязанностей в соответствии с приведенным нормативным правовым регулированием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматриваем незаконного бездействия ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока. Направление запросов подтверждено материалами дела.

Доводы истца о том, что в рамках дела № А51-9641/2022 суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия …, поскольку отсутствуют доказательства получения данным лицом запросов, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора по иным материально-правовым требованиям и с иной доказательственной базой по делу, на основании которой суд при рассмотрении настоящего дела установил факт надлежащего исполнения обязанностей ФКУ Упрдор «Енисей» по направлению запросов №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 в Управление дорог администрации города Владивостока и пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ФКУ Упрдор «Енисей». При этом, в силу приведенного выше правового регулирования у ФКУ Упрдор «Енисей» отсутствует нормативно установленная обязанность контролировать, проверять получение иными уполномоченными органами, владельцами автомобильных дорог направляемых им запросов.

Кроме того, согласно сложившейся практики направления электронных писем такое письмо считается доставленным при наличии доказательств направления письма на электронный адрес получателя, если подтверждается принадлежность электронного адреса получателю и отсутствуют доказательства технического сбоя при доставке электронных писем. Отсутствие доказательств прочтения направленного на электронный адрес письма не является свидетельством о ненадлежащем уведомлении, о ненадлежащем исполнении отправителем обязанности по направлению электронного письма (запроса), поскольку данное действие находится в зоне контроля владельца адреса электронной почты, в связи с чем все риски прочтения или непрочтения направленных на данный адрес электронных писем возложены на владельца электронного адреса и последствия исполнение или неисполнения данной обязанности не могут быть возложены на отправителя электронного письма.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Купол» убытков в размере 3200 рублей (государственная пошлина за два заявления о выдаче разрешений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче заявлений № ОТК-РДС83834 от 10.03.22, № ОТК-РДС83836 от 10.03.22 в выдаче специальных разрешений по заявлениям №№ РДС83834-12, РДС83836-12 от 23.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 1600 рублей за каждое заявление (общая сумма 3200 рублей).

В силу пункта 7 Приказа № 167 заявление за выдачу специального разрешения должна быть уплачена государственная пошлина до подачи заявления либо в случае, если заявление подано в электронной форме, после подачи заявления, но до принятия его к рассмотрению.

Как уставлено судом ранее согласно пункту 13 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107 результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача специального разрешения;

- отказ в выдаче специального разрешения.

Как следует из материалов дела 10.03.2022 ФКУ «Росдормониторинг» отказало ООО «Купол» в оформлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства (отказы от 10.03.2022 №№ ОТК - РДС83834, ОТК - РДС83836).

При этом в рамках настоящего дела судом не установлено оснований для признания оспариваемых отказов и бездействия ответчиков незаконными. Таким образом, государственная услуга по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам оказана уполномоченным органом путем принятия отрицательного решения об отказе в выдаче разрешений, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют, поскольку госпошлина уплачена за фактически оказанную услугу. Доводы истца об обратном не соответствуют вышеприведенному нормативному регулированию и представленным в материалы дела доказательствам.

Основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче разрешений в сумме 3200 рублей в качестве убытков также отсутствуют, поскольку не доказано наличие состава деликтной ответственности, не доказана незаконность оспариваемых отказов и бездействия ответчиков по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для взыскания с ответчика убытков в сумме 3200 рублей, в связи с чем в указанной части требование общества удовлетворению не подлежит.

Подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей;

- при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических 3000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрением настоящего заявления составляет 11 000 рублей (требование о признании недействительными 2 ненормативных правовых актов 6000 рублей (3000 рублей х 2) + требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа – 3000 рублей + требований о взыскании убытков – 2000 рублей).

С учётом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2022 № 1203.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук