Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А50-37310/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5575/2020-ГК
г. Пермь
10 августа 2020 года
Дело №А50-37310/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Кощеева М. Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от ответчика – Феоктистова Н.Н., паспорт, доверенность от 27.12.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2020 года

по делу № А50-37310/2019

по иску ООО "Металконцепт" (ОГРН 1167746555624, ИНН 7731318850)

к ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209)

об обязании принять право требования, взыскании задолженности,

установил:

ООО "Металконцепт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" (далее – ответчик) об обязании принять право требование к ООО «Металлургический завод «Камасталь» в размере 3 859 240,01 руб., взыскании задолженности в размере 3 855 380 руб.

Решением суда от 13.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 855 380 руб. долга, 42 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.08.2020.

29.07.2020 от ликвидатора ООО "Металконцепт" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену истца по делу на ООО «МК Концепт».

Также 29.07.2020 от ответчика и ООО «МК Концепт» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 09.07.2020, при этом ООО «МК Концепт» просило рассмотреть вопросы о процессуальном правопреемстве и об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2020 представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поддержал заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду апелляционной инстанции подлинный проект мирового соглашения.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве документов (соглашение об уступке права требования №3/06 от 08.07.2020, соглашения о взаимозачете) следует, что ООО "Металконцепт" уступило ООО «МК Концепт» право требования задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего спора на основании договора №862с-121/18, при этом между ООО "Металконцепт" и ООО «МК Концепт» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 470 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, поскольку совершенная уступка права требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.49, ч.3 ст.139, ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержится правило, согласно которому в случае утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ).

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 руб., уплачена ответчиком платежным поручением №4397 от 30.04.2020.

Соответственно 50% государственной пошлины составляют 1 500 руб., которые и подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 13.03.2020 подлежит отмене, производство по делу – прекращению (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 141, 150, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление ООО "Металконцепт" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу с ООО "Металконцепт" (ОГРН 1167746555624, ИНН 7731318850) на ООО «МК Концепт» (ОГРН 1197746675807, ИНН 772904490966).

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года по делу №А50-37310/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09 июля 2020 года, достигнутое ООО «МК Концепт» и ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209) на следующих условиях:

«ООО «МК Концепт» в лице генерального директора Филюшкина В.П., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 1», и ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" в лице исполнительного директора Данченко О.И., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 № 5, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», (далее совместно именуемые Стороны), подписали настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о следующем:

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в целях добровольного урегулирования спора по делу № А50-37310/2019.

2. Стороне 1 принадлежит право требования к Стороне 2 в размере 3 855 380 руб. - сумма задолженности.

Также Стороне 1 с момента принятия судом постановления об утверждении мирового соглашения принадлежит право на взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 42 277 руб., которые были уплачены ООО «Металконцепт» (ИНН 7731318850) при обращении в суд по делу № А50-37310/2019.

Указанные права требования перешли к Стороне 1 на основании Соглашения об уступке права требования № 3/06 от 08.07.2020 (далее - Соглашение об уступке), заключенного между ООО «Металконцепт» (ИНН 7731318850) и Стороной 1.

3. Сторона 2 подтверждает осведомленность о заключенном Соглашении об уступке. Также Сторона 2 согласна с условиями данного Соглашения об уступке, а также с обязанностью погашения долга в пользу Стороны 1.

4. Сторона 2 подтверждает, что перешедшее к Стороне 1 право требования в размере 3 855 380 руб. ранее принадлежало ООО «Металконцепт» (ИНН 7731318850) на основании заключенного 01 июня 2018 г. между ООО «Металконцепт» (ИНН 7731318850) и ООО «МГМ» (ИНН 5906034209) Договора № 862с-121/18 уступки прав (цессии) (далее - Договор уступки), согласно которому ООО «Металконцепт» уступило ООО ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" право требования денежных средств в размере 3 859 240,01 руб. к ООО «Металлургический завод «Камасталь», а ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" обязалось выплатить ООО «Металконцепт» за уступленное право требования 3 855 380 руб.

5. В соответствии с настоящим мировым соглашением Сторона 2 обязуется оплатить задолженность, возникшую на основании Договора цессии, в размере 3 855 380 руб. и государственную пошлину в размере 42 277 руб. в следующие сроки:

не позднее 01.08.2020 г. Сторона 2 обязана перечислить Стороне 1 - 1 299 219 рублей;

не позднее 05. 09.2020 г. Сторона 2 обязана перечислить Стороне 1 - 1 299 219 рублей;

- не позднее 05.10.2020 г. Сторона 2 обязана перечислить Стороне 1 - 1 299 219 руб. путем перечисления на расчетный счет Стороны 1: 40702810897830001069, открытый в Московском филиале ПАО РОСБАНК, БИК 044525256, к/сч 30101810000000000256.

6. По Соглашению Сторона 1 отказывается от требований по взысканию процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, которые перешли к Стороне 1 по Соглашению об уступке (п. 1.2 Соглашения об уступке).

7. Стороны подтверждают, что с момента полного выполнения ими всех условий настоящего Соглашения, они не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных претензий.

8. Стороны пришли к соглашению о том, что просрочка осуществления любого из платежей, согласно графику, предусмотренному п. 5 настоящего мирового соглашения, приводит к наступлению срока оплаты всех последующих платежей. В этом случае Сторона 2 будет обязан единовременно погасить оставшуюся задолженность, а предусмотренный п. 5 Соглашения график платежей утрачивает для Сторон силу.

При наступлении предусмотренных настоящим пунктом обстоятельств Сторона 1 вправе будет взыскать со Стороны 2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сторона 1 будет вправе получить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга.

9. Сторона 1 не возмещает Стороне 2 потраченные им на оплату апелляционной жалобы расходы.

10. Стороны договорились, что положения настоящего Соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

11. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) идентичных экземплярах, по одному для каждой из Сторон, включая экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Мотовилиха-гражданское машиностроение" (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4397 от 30 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.Н. Кощеева



Судьи


Н.А. Гребенкина


Н.П. Григорьева