Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-13205/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13205/2018
г. Самара
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, принятое по делу №А65-13205/2018 (судья Савельева А.Г.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 680715 руб. штрафа, о расторжении договора аренды от 26.12.2016г. №8752-95, об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения,

при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 680 715 руб. штрафа, о расторжении договора аренды от 26.12.2016г. №8752-95, об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения.

У участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскан штраф в размере 680 715 руб..

Договор аренды от 26.12.2016г. №8752-95 расторгнут.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по акту приёма-передачи нежилые помещения площадью 96,3 кв.м. №5, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, расположенные на 1 этаже в доме №9/13 по ул.Островского г.Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и Абдуллиным Р.Б. (арендатор) заключен договор аренды №8752-95, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения площадью 96,3 кв.м. №5, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Казань, ул. Островского 9/3 для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад.

Договор заключен сроком на 5 лет с 26.12.2016 по 25.12.2021, дата возврата имущества 25.12.2021 год.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора, арендатор обязуется использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 4.4.17 договора арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не заключать договоры и не вступать в сделки (также не исполнять сделки), следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных арендатору по договору (договоры залога, субаренды, внесение права аренды имущества или его части в уставный капитал хозяйствующих субъектов (обществ, товариществ, производственных кооперативов и других), иное отчуждение прав на имущество, без письменного разрешения арендодателя.

Нарушение арендатором условий, установленных настоящим пунктом, является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя во внесудебном порядке (одностороннего отказа арендодателя от настоящего договора) с требованием возмещения причиненных ему убытков.

Аналогичное положение по расторжению договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 6.7 договора при нецелевом использовании объекта.

В соответствии с условиями пункта 5.2.1 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктом 1.1 (в части целевого использования имущества), подпунктами 4.4.7, 4.4.17.

Истец указывает, что в ходе осмотра помещения 16.10.2017г., было установлено, что арендованный ответчиком объект использует ИП ФИО4 под размещение центра паровых коктейлей «Hookah Time». В подтверждение изложенных обстоятельств ссылается на копию кассового чека №0005 от 16.10.2017г. и материалы фотофиксации, имеющихся в деле №5-8-17/2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле документы, установив, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно: помещение использовалось не в целях, указанных в договоре аренды, а также использовалось третьим лицом без согласия истца, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенное нарушение условий договора является оценочным понятием.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств существенного нарушения условий договора аренды ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав материалы дела (в том числе акт осмотра помещения, кассовый чек, письмо УФНС от 24.10.2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств использования ответчиком спорных помещений не по целевому назначению и осуществления третьим лицом предпринимательской деятельности в помещениях, переданных ответчику в аренду. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что из кассового чека №0005 от 16.10.2017г. не усматривается, что товар приобретен непосредственно в арендуемых ответчиком помещениях. По условиям договора ответчику в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, вместе с тем продажа товара осуществлена третьим лицом по иному адресу: <...>.

Акт осмотра помещения от 16.10.2017г., согласно которому арендованный ответчиком объект использует ИП ФИО4 под размещение центра паровых коктейлей «Ноокап Пте», представленный истцом в материалы дела также не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, поскольку акт осмотра помещения составлен в одностороннем порядке без участия как самого ответчика, так и третьего лица, в связи с чем, последние были лишены возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в указанном акте.

Ссылка в акте на проведение в помещениях фотофиксации также несостоятельна, поскольку не представляется возможным установить каких именно объектов производилась фотофиксация, идентифицировать их, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых производилась фотофиксация. Более того сами материалы фотофиксации к акту не приобщены и в материалах дела отсутствуют. В материалах далее имеется фотокопия кассового чека, надлежащим образом не заверенная, оригинал суду не представлен. Более того, из акта осмотра усматривается, что он составлен сотрудником МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО7 в присутствии ФИО4 Вместе с тем, акт содержит подпись только сотрудника МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» его составившего, подписи иных присутствующих при составлении акта лиц отсутствуют, причины отказа от подписей не указаны, в связи с чем достоверно установить присутствие указанных в акте лиц при осмотре спорных помещений не представляется возможным.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Допускается нотариальное заверение копии документа.

Между тем в соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Третье лицо факт реализации товара, а также использование кассового аппарата, которым выдан чек в предпринимательской деятельности оспаривает. Оригинал кассового чека суду не представлен, как указывалось выше, фотокопия не заверена в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать данный документ надлежащим доказательством.

Иных доказательств, позволяющих исключить названные сомнения, в материалы дела не представлено.

Факт обращения ИП ФИО4 к истцу с просьбой предоставить помещение ему в субаренду не свидетельствует, что в спорный период ФИО4 занимал непосредственно помещения ответчика и осуществлял в них предпринимательскую деятельность.

Относимых и допустимых доказательств, что помещение использовалось не в целях, указанных в договоре аренды, и помещение использовалось третьим лицом суду не представлено.

Письмо Управления ФНС по РТ от 24.10.2017 года №217-О-26/040193Г также не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку письмо представлено только в виде копии, оригинал отсутствует, письмо адресовано физическому лицу, при этом из реквизитов адресата указано лишь имя (Вадиму С.), письмо представлено в материалы дела лицом, не являющееся адресатом письма. Как следует из содержания письма, оно было изготовлено по результатам проверки. При этом доказательств уведомления ответчика о проведении проверки 12.10.2017 суду не представлено, акты с участием ответчика по результатам проверки также не составлялись. Более того, из письма не следует, что вообще составлялись какие - либо акты или иные документы проверки, не указывается каким способом, с участием каких лиц проводилась проверка.

Деятельность ответчика согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденных распоряжением Правительством Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2496-р, относится к бытовым услугам (93.29.9). Доказательств, что ответчик использует спорные арендуемые площади не по целевому назначению истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Ссылка истца на жалобу третьего лица, направленную в УФАС по РТ №2738/ж от 20.02.2018 также является несостоятельной, поскольку само третье лицо написание данной жалобы отрицает. К материалам дела приобщены заявления третьего лица на имя руководителей УФАС по РТ и Исполкома, в которых ФИО4 опровергает факт написания им обращения под вх.№2738 от 20.02.2018 и жалобы под №49/02/05-03-09, при этом просит разобраться в сложившейся ситуации.

В данном случае принятие судом жалобы ФИО4 как доказательства наличия субарендных отношений при явном отрицании третьим лицом написания данной жалобы, является ошибочным. Фальсификация доказательств подразумевает собой потребность в экспертных знаниях, в данном случае этого не требовалось, поскольку непосредственно то физическое лицо, которое обозначено автором письма, опровергло данный факт.

Ссылка суда на установление неправомерности действий постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12.01.2018 по делу №5-8-17/2018 несостоятельна, поскольку указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по административному делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении (отсутствие состава административного правонарушения) свидетельствует о составлении Комитетом протокола об административном правонарушении без законных оснований.

Прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П).

Однако, как установлено судебной коллегией, представленные истцом документы в обоснование иска, не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом в основание иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую совокупность доказательств, позволяющих установить факт нарушения прав истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, принятое по делу №А65-13205/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева