Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А35-4122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4122/2020
01 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, объявленного 25.08.2020, дело по заявлению

прокурора Солнцевского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 312461115600054, ИНН <***>), г. Курск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солнцевского района Курской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании 25.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 ФИО3, ОГРНИП 3312461115600054, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2012, основной вид деятельности – торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

На основании решения прокурора Солнцевского района № 36 от 21.05.2020 прокуратурой Солнцевского района 21.05.2020 в отношении ИП ФИО2 ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот продукции легкой промышленности, в том числе, соблюдения требований технического регламента о безопасности продукции легкой промышленности, в торговом отделе магазина «Смешные цены» по адресу: <...>, в котором ИП ФИО2 ФИО3 осуществляется реализация продукции легкой промышленности (женской и мужской одежды).

Как следует из акта проверки от 21.05.2020, составленного помощником прокурора Солнцевского района Карповым А.С., в ходе проверки установлено, что торговый отдел, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, используется ИП ФИО2 ФИО3 на основании договора аренды части нежилого помещения, который заключен с ИП ФИО5

На момент проверки 21.05.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут установлено, что в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась продажа мужской и женской одежды непосредственно ИП ФИО2 ФИО3.

В ходе проверки были осмотрены мужские футболки синего цвета в количестве 2 штук, одна мужская рубашка белого цвета, одна мужская футболка белого цвета, мужские полосатые футболки бело-синего цвета в количестве 4 штук, мужские футболки синего цвета в количестве 2 штук, женские футболки белого цвета в количестве 2 штук, женские футболки красного цвета в количестве 2 штук, черные шорты в количестве 2 штук, мужские свитера в количестве 2 штук.

При этом, на указанном товаре отсутствовал юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), дата изготовления.

Также установлено, что на одной мужской рубашке белого цвета, мужских футболках синего цвета в количестве 2 штук, черных шортах в количестве 2 штук отсутствует информация о размере изделия.

Указанные нарушения подтверждаются приложенными к акту проверки фотоматериалами.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 ФИО3 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, предлагал к реализации и реализовывал продукцию легкой промышленности без надлежащей маркировки, содержащей обязательную информацию о товаре, предусмотренную статьей 9 указанного Технического регламента.

Акт проверки вручен ИП ФИО2 ФИО3 лично, что подтверждается собственноручно сделанной им подписью.

21.05.2020 ИП ФИО2 ФИО3 вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно объяснениям от 25.05.2020, ИП ФИО2 ФИО3 с выявленными нарушениями согласился в полном объеме.

25.05.2020 прокурором Солнцевского района в отношении ИП ФИО2 ФИО3 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление вручено предпринимателю 25.05.2020.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, прокурор Солнцевского района обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

ИП ФИО2 ФИО3 вменяется в вину нарушение требований пункта 3 статьи 3, пунктов 1-3 статьи 9 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза № 876 от 09.12.2011 (ТР ТС 017/2011).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил продажи под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара: сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара: цену в рублях и условия приобретения товаров.

В силу требований пункта 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Правил продажи текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара: проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Согласно пункту 41 Правил продажи товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

Как установлено судом, ИП ФИО2 ФИО3 осуществляет деятельность по реализации продукции легкой промышленности, в силу чего должен соблюдать приведенные требования, в том числе требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования ТР ТС 017/2011.

Таким образом, ИП ФИО2 ФИО3 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

ТР ТС 017/2011 разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

В соответствии с Приложением № 1 TP ТС 017/2011 в указанный перечень продукции включены: одежда и изделия швейные и трикотажные: изделия пиджаки, верхние: жакеты, джемперы, куртки, жилеты, костюмы, блузки, юбки, платья, сарафаны, шорты, комплекты, халаты, брюки, комбинезоны, рейтузы, костюмы и брюки спортивные (кроме предназначенных для экипировки спортивных команд), и другие аналогичные изделия.

Пунктом 5 статьи 1 ТР ТС 017/2011 определено, что он устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 TP ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В пункте 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 указано, что в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- модель;

- символы по уходу за изделием;

- инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Как выявлено в ходе проверки, проведенной в отношении ИП ФИО2 ФИО3 (магазин «Смешные цены») на предложенных к продаже товарах легкой промышленности - мужские футболки синего цвета в количестве 2 штук, одна мужская рубашка белого цвета, одна мужская футболка белого цвета, мужские полосатые футболки бело-синего цвета в количестве 4 штук, мужские футболки синего цвета в количестве 2 штук, женские футболки белого цвета в количестве 2 штук, женские футболки красного цвета в количестве 2 штук, черные шорты в количестве 2 штук, мужские свитера в количестве 2 штук, отсутствовал юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), дата изготовления.

На одной мужской рубашке белого цвета, мужских футболках синего цвета в количестве 2 штук, черных шортах в количестве 2 штук отсутствует информация о размере изделия.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 ФИО3 в нарушение требований ТР ТС 017/2011 предлагал к реализации и реализовывал продукцию легкой промышленности без надлежащей маркировки, содержащей обязательную информацию о товаре, предусмотренную статьей 9 указанного Технического регламента.

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается актом проверки от 25.05.2020.

ИП ФИО2 ФИО3 факт нарушения требований технического регламента Таможенного союза не отрицал, с выявленными нарушениями согласился.

Таким образом, факт наличия выявленного в ходе проверки нарушения требований ТР ТС 017/2011, выразившегося в нарушении требований к маркировке товара, судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ИП ФИО2 ФИО3 документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения требований технического регламента.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 ФИО3, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации текстильной продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

Как установлено судом, ранее ИП ФИО2 ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решения Арбитражного суда Курской области 05.10.2017 по делу № А35-4727/2017, от 23.07.2018 по делу № А35-4507/2018), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований ТР ТС 017/2011.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, и, как следствие, о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2 ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 ФИО3 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «микропредприятие»).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 по делу № А35-4507/2018 ИП ФИО2 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела инкассового поручения № 66219 от 27.11.2018, административный штраф был уплачен ИП ФИО2 ФИО3 27.11.2018.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент обнаружения спорного правонарушения, совершенного в форме бездействия (21.05.2020 – дата проведения проверки) годичный срок со дня исполнения ИП ФИО2 ФИО3 административного наказания, назначенного решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 по делу № А35-4507/2018, истек.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу № А04-6879/2017, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в связи истечением установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в течение которого ИП ФИО2 ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 по делу № А35-4507/2018, спорное правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ признается совершенным ИП ФИО2 ФИО3 впервые.

Доказательств обратного суду не представлено.

Совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4., 4.1., 4.1.1., 4.2., 4.5., 14.43, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 312461115600054, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ашаг Аза, р-н Ордубах Нах. АССР Азербайджанской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Ф. Вербина