Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А25-212/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело №А25-212/2022

«20» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, И.НН 0901024631) о признании незаконными Решения и Предписания от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021

при участии в судебном заседании в режиме онлайн:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 29.05.2020 б/н,

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 09.03.2022 №713-1,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021.

Позиция арбитражного управляющего, изложенная в заявлении, состоит в следующем.

Решением Управления от 17.01.2022 жалоба должника ФИО4 на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. при проведении торгов по продаже имущества должника признана обоснованной. Управление признало в действиях организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Комиссия Управления решила выдать организатору торгов - финансовому управляющему ФИО5 А-А. обязательное для исполнения предписание. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Предписанием Управления от 17.01.2022 организатору торгов - финансовому управляющему ФИО1 предписано в срок до 26.01.2022, прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 7595946, лот № 1) совершив следующие действия:

1.1. Внести изменения в сообщение № 7595946, лот № 1 о проведении торгов в соответствии с позицией Комиссии Управления, изложенной в решении от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021;

1.2. Продлить срок приема заявок на участие в торгах с учетом позиции Комиссии Управления, изложенной в решении от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021. Об исполнении настоящего предписания проинформировать трехдневный срок с момента исполнения.

Арбитражный управляющий ФИО5 А-А. считает решение и предписание Управления незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу №А63-21900/2019 ИП ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу №А63-21900/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ИП ФИО4, требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в размере 14 659 741,50 руб., как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника: трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Арбитражный управляющий ФИО5 А-А. сообщением №6808264 от 10.06.2021, опубликованным в ЕФРСБ уведомил всех заинтересованных лиц об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (3-хкомнатной квартиры, с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>), являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ».

Финансовый управляющий должника ФИО5 А-А. - 02.11.2021 сообщением №7595946 на официальном сайте ЕФРСБ, разместил информацию о проведении торгов имущества должника (сообщение №7595946 лот №1), на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система», по адресу в Интернете: https://m-ets.ru (далее - ЭТП). На электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» была создана карточка торгов, лоту № 1, аукциону был присвоен идентификационный номер: 75711-ОАОФ.

В период приема заявок аппаратно-программным комплексом ЭТП зарегистрированы две заявки потенциальных участников торгов. Указанные заявки и приложенные к ним документы, были рассмотрены финансовым управляющим, и заявители были допущены к участию в торгах.

Однако исполняя требование уведомления Управления о поступлении жалобы, торги 75711-ОАОФ были приостановлены до принятия Управлением решения по существу жалобы, что подтверждается карточкой торгов 75711-ОАОФ (сообщение №7897467 от 19.12.2021).

В силу части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции дает возможность лицу, которое не подавало заявку на участие в торгах, обратиться с жалобой в антимонопольный орган в случае нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах.

Антимонопольный орган обязан рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения торгов, поданные лицами, которые не подавали заявки на участие в торгах, но чьи права и законные интересы нарушены установлением определенных требований и условий в документации о торгах (потенциальные участники торгов).

В случае если жалоба подана лицом, которое не подавало заявку на участие в торгах и в такой жалобе нет ссылки на нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, антимонопольный орган рассматривает такую жалобу а соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнении. государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее - Административный регламент).

В случае если указанная выше жалоба была принята к рассмотрению и факт отсутствия подачи заявителем заявки на участие в торгах стал известен комиссии антимонопольного органа в ходе рассмотрения жалобы по существу, комиссия прекращает рассмотрение такой жалобы, и выносит решение, в котором должно быть указано на отсутствие у комиссии правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению и рассмотрения ее по существу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель жалобы ФИО4 не является участником торгов, заявка на участие в торгах им не подавалась. Своими активными деструктивными действиями ФИО4 препятствует проведению процедуры собственного банкротства с целью воспрепятствования реализации выявленных у него активов.

По мнению арбитражного управляющего, у членов комиссии Управления отсутствовали правовые основания не только для удовлетворения жалобы ФИО4, но и для ее принятия.

Единственным основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения послужило отсутствие в сообщении о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ № 7595946, лот № 1) сведений о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

Однако Комиссией Управления не принято во внимание следующее.

Продажа имущества должника проводится в соответствии со статьями 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положении статьи 139 Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Требования к описанию предмета торгов, изложенной в абз.2 ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве, применяются только в случае реализации предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае предметом торгов, являлась принадлежащая должнику трехкомнатная квартира, не являющаяся предприятием в его понимании, как единого имущественного комплекса должника.

Арбитражным управляющим в сообщении о проведении торгов №7227489 от 26.08.2021, в объеме, который позволяет функционал ресурса ЕФРСБС, размещено соответствующее сообщение о проведении торгов имущества должника. При этом сообщение содержало определенные, основные характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие с 100% долей вероятности определить реализуемый объект имущества должника, такие как: вид объекта недвижимости - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., описание местоположения объекта недвижимости - <...>, кадастровый номер 77:01:0005009:1134.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7, ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в которой вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу п.п. 1, 2, 3, 9 п.4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного закона вносятся в уведомительном порядке.

Таким образом, сведения об имеющихся временных ограничениях (обременениях) относительно распоряжения имуществом должника относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

По мнению заявителя, выводы комиссии антимонопольного органа об обязанности организатора торгов опубликовать сведения о наличии обременений в отношений реализуемого имущества, являются необоснованными.

Указанная информация является общедоступной и любое заинтересованное лицо, при оценке целесообразности участия на торгах и формировании цены предложения, имеет возможность проверить ее посредством электронного сервиса Федеральной службы кадастра и картографии.

Лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о порядке и условиях оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах. Заинтересованные в приобретении имущества лица могли ознакомиться с ней более подробно путем обращения к организатору торгов, контактный телефон которого указан в публикации.

Каких-либо конкретных доказательств того, что кто-либо из потенциальных покупателей, обратившихся к арбитражному управляющему выступающему организатором торгов был лишен возможности ознакомиться с информацией о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, а также с информацией об имеющихся сведениях, о наличии обременений в отношении реализуемого имущества - жалоба Никольского С.В в Управление не содержит. Сведения о наличии обременений в отношении реализуемого имущества должника, носят общедоступный характер, они моли быть самостоятельно получены любым потенциальным участником торгов, как и получены самим ФИО4 и приложены к жалобе в Управление.

По мнению заявителя, необходимая информация о проведении торгов, предмете торгов, порядке подачи заявок на участие в торгах раскрыта финансовым управляющим в полном объеме, отсутствует ограничение прав потенциальных покупателей, уменьшение их числа, либо иного существенного негативного влияния на результат торгов.

Оценивая действия организатора торгов финансового управляющего ФИО6 А-А. по не размещению сведений о наличии обременений в отношении реализуемого имущества, комиссия Управления вышла за пределы возложенных на нее полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия организатора торгов, направленные на ограничение конкуренции. Отражение в карточке лота, так и в сообщении о проведении торгов информации о наличии ограничения в отношении реализуемого имущества должника, вынесенного в рамках уголовного дела, привело бы к утрате интереса потенциальных покупателей ввиду их неосведомленности о возможности снятия указанного ограничения, с учетом предпринимаемых финансовым управляющим мер, по его устранению.

Указанные в решении Управления обстоятельства, по не размещению сведений, о наличии обременений в отношении реализуемого имущества, не являются нарушением части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в режиме онлайн заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительными и отменить решение и предписание Управления от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021.

Управление в отзыве на заявление от 09.03.2022 №714-16, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу №А63-21900/2019 ИП ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

02.11.2021 сообщением №7595946 на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» финансовый управляющий должника ИП ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) разместил информацию о проведении торгов имущества должника (сообщение №7595946 лот №1), на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система), по адресу в Интернете: https://m-ets.ru (далее - ЭТП).

15.12.2021 в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение №7595946 лот №1).

В жалобе ФИО4 указал, что постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.10.2019 в рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на объект недвижимости - квартиру общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005009:1134, до поступления в орган регистрации решения о снятии ареста. В настоящее время арест в виде запрета на регистрацию перехода права собственности не снят, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.11.2021, указанные обстоятельства были известны финансовому управляющему ФИО5 А-А.

02.11.2021 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение №7595946 о проведении торгов по продаже спорного имущества должника (сообщение №7595946 лот №1).

ФИО4 считает, что реализуемое на торгах имущество выставлено на торги с нарушениями действующего законодательства, что выразилось в неправильном формировании лота и неправильной ее оценке. ФИО4 просил рассмотреть жалобу, приостановить торги, признать в действиях организатора торгов нарушение порядка организации и проведения торгов.

Материалами дела подтверждается наложение ареста на реализуемое имущество в рамках уголовного дела (Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2021, постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.10.2019).

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных ФИО4 документов о наложении ареста на реализуемое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщения о продаже имущества должно содержать сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Вместе с тем, в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, организатором торгов в сообщении о проведении торгов не указаны сведения относительно ограничения прав и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом торгов.

В силу пункта 19 Закона о банкротстве, договор купли продажи должен содержать сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия.

Таким образом, законодателем установлена обязанность организатора торгов, опубликовывать сведения о наличии обременений в отношении реализуемого имущества. Очевидно, что приведенные сведения о наличии в отношении должника ФИО4 уголовного процесса, о наличии ареста реализуемого имущества, в качестве вещественного доказательства и передачи его на хранения ФИО4, не носят публичный характер, и не могли быть получены потенциальными участниками торгов из открытых источников информации.

По мнению Управления, действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. в не указаний в сообщении № 7595946 от 02.11.2021 о проведении торгов имущества должника сведений относительно ограничения прав и обременения недвижимого имущества, являющегося предмета торгов, является нарушением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (л.д.86-93 т.1).

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу №А63-21900/2019 ИП ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу №А63-21900/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ИП ФИО4, требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в размере 14 659 741,50 руб., как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника: трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Залоговым кредитором Банк «БТБ» (ПАО) утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ФИО4, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ» - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке ООО Аудит и консалтинг №200/1401-18 от 12.04.2021 рыночная стоимость имущества составила 20 008 000,00 рублей.

Таким образом, начальная цена продажи имущества должника ФИО4 на первых торгах составляет 20 008 000,00 (двадцать миллионов восемь тысяч) рублей.

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. - 10.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6808264 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, Лот № 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>. Дата и время проведения торгов 27.07.2021 в 12:00, место проведения - Межрегиональная Электронная Торговая площадка.

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. - 26.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7227489 о проведении 05.10.2021 в 12:00 (МСК) на ЭТП ООО «МЭТС» открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов в форме электронного аукциона по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ». Лот № 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>. Прием заявок на участие осуществляется с 27.08.2021 с 11:00 по 01.10.2021 до 11:00 МСК.

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. - 04.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7438317 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов в связи с невозможностью организовать осмотр реализуемого имущества составляющего Лот № 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>, по причине болезни должника. кроме того, в УФАС по Ставропольскому краю поступила жалоба, содержащее требование об отмене торгов.

Организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. - 02.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7595946 объявление о проведении 2012.2021 в 12:00 (МСК) на ЭТП ООО «МЭТС» открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов в форме электронного аукциона по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ». Лот № 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>. Прием заявок на участие осуществляется с 03.11.2021 с 11:00 по 14.12.2021 до 11:00.

15.12.2021 в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение №7595946 от 02.11.2021, лот №1) - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...> (л.д.94-95 т.1).

В жалобе ФИО4 указал, что постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.10.2019 в рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на объект недвижимости - квартиру общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005009:1134, до поступления в орган регистрации решения о снятии ареста. В настоящее время арест в виде запрета на регистрацию перехода права собственности не снят, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021, указанные обстоятельства были известны финансовому управляющему ФИО5 А-А.

Рассмотрев жалобу ФИО4 на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. при проведении торгов по продаже имущества должника по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление приняло решение от 17.01.2022, которым признало жалобу ФИО4 обоснованной. Управление признало в действиях организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Комиссия Управления решила выдать организатору торгов - финансовому управляющему ФИО5 А-А. обязательное для исполнения предписание.

Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (л.д.17-24 т.1).

Предписанием Управления от 17.01.2022 организатору торгов - финансовому управляющему ФИО1 предписано в срок до 26.01.2022, прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 7595946, лот № 1) совершив следующие действия:

1.1. Внести изменения в сообщение № 7595946, лот № 1 о проведении торгов в соответствии с позицией Комиссии Управления, изложенной в решении от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021;

1.2. Продлить срок приема заявок на участие в торгах с учетом позиции Комиссии Управления, изложенной в решении от 17.01.2022 по делу №009/10/18.1-58/2021.

Об исполнении настоящего предписания проинформировать трехдневный срок с момента исполнения (л.д.25-26 т.1).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив изложенные в заявлении, дополнении к нему, отзыве на них доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, признает заявленные финансовым управляющим должника (ФИО4) ФИО5 А-А. требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Финансовый управляющий должника ФИО5 А-А. воспользовался надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества должника производится через торги, действия/бездействие конкурсного управляющего могут быть обжалованы участниками торгов и заинтересованными лицами в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения 7 торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа при выдаче предписаний по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ ограничены одним пунктом статьи 23, а не всей статьей 23 Закона № 135-ФЗ.

Продажа имущества должника проводится в соответствии со статьями 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положении статьи 139 Федерального закона.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 33 статьи 139 закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпусками 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В силу части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения, установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Пунктами 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная норма закона является императивной.

С учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, суд пришел к выводу, что принятие решения о признании должника банкротом влечет снятие ограничений и запретов в отношении имущества должника, в том числе наложенных в рамках уголовного дела в качестве обеспечительной меры для целей исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, залоговым кредитором (ПАО Банк «ВТБ») разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО4, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ». Указанное Положение опубликовано на сайте «ФЕДРЕСУРС», сообщение №6808264 от 10.06.2021 15:36 МСК.

26.11.2021 произведена оценка рыночной стоимости 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащая должнику ФИО4 По результатам оценки составлен отчет №63430 М от 26.11.2021 оценочной компанией ООО «Профбизнесоценка», результатами которой установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 31 383 000 рублей. В настоящее время начальная продажная цена квартиры установлена в размере 20 008 000 руб., что на 56,85% ниже рыночной стоимости.

Согласно содержанию пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о продаже предприятия должно содержать исчерпывающей круг информации об имуществе, подлежащем продаже в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2512-О).

Таким образом, законодателем установлена обязанность организатора торгов опубликовать сведения о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

Из материалов деда усматривается, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.10.2019, в рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на объект недвижимости - квартиру общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005009:1134, до поступления в орган регистрации решения о снятии ареста (л.д.70-73 т.2).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2021, на объект недвижимости, реализуемое финансовым управляющим ФИО5 А-А. - квартиру общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0005009:1134, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.10.2019, наложен арест, в рамках возбужденного уголовного дела (л.д.117-121 т.2).

Финансовым управляющим ФИО5 А-А. - 02.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №7595946 о проведении 20.12.2021 в 12:00 (МСК) на ЭТП ООО «МЭТС» открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов в форме электронного аукциона по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВТБ». Лот № 1 - трехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005009:1134, расположенная по адресу: <...>. Прием заявок на участие осуществляется с 03.11.2021 с 11:00 по 14.12.2021 до 11:00.

При оценке обстоятельств, касающихся вопроса о том, должен ли был покупатель знать о наличии оснований, препятствующих передаче ему покупаемого имущества, суду необходимо учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества, обремененного правами третьих лиц и арестами, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи.

В том случае, когда продавец намеренно скрывал от покупателей информацию о наличии обременений в отношении продаваемого имущества, препятствующих передаче его в собственность покупателя и регистрации перехода права (не указал на наличие ареста в публикации о продаже имущества на торгах), возражения финансового управляющего о наличии у покупателя возможности узнать об аресте их ЕГРН не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 ГК РФ, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В качестве основания для обращения должника ФИО4 в УФАС по КЧР явилось указание финансовым управляющим ФИО5 А-А. в объявлении о проведении торгов от 02.11.2021 недостоверных сведений, а именно, отсутствует информации о наличии обременения реализуемого имущества.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, организатором торгов в сообщении о проведении торгов не указаны сведения относительно ограничения прав и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом торгов.

Судом установлено, что по состоянию на дату проведения торгов в отношении реализуемого имущества в ЕГРН имелась запись об аресте, реализуемого финансовым управляющим объекта недвижимости (л.д.117-121 т.2).

Постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю майора юстиции ФИО7 от 09.12.2021 - арест наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 отменен (л.д.113-116 т.2).

Так в силу пункта 69 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 в записи об ограничении (обременении) указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества - аренда, безвозмездное пользование, ипотека, сервитут, доверительное управление, наем жилого помещения, установленные уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации арест и иные запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, запрещение органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, залог, избранный в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, а именно слова "аренда", "безвозмездное пользование", "ипотека", "сервитут", "доверительное управление", "наем жилого помещения", "арест", "запрещение регистрации", "залог в качестве меры пресечения", "прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости" соответственно.

Выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 А-А. при проведении торгов по продаже имущества должника ФИО4 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве соответствуют нормам названного Закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования организатора торгов - финансового управляющего ФИО5 А-А. не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их, не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО5 А-А., расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева