Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-296102/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-296102/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Астис-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года

по делу № А40-296102/23, принятое судьей А.В. Селивестровым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астис-М»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.04.2024.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми треборваниями к обществу с ограниченной ответственностью «Астис-М» (далее – ООО «Астис-М», ответчик) о взыскании долга в размере 8 805 396 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 13.12.2023 в размере 95 967 рублей 79 копеек, продолжив ее начисление с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности по договору оказания услуг №А-Т-05/23 от 24.05.2023.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 8 260 974 рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком, а также увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 408 811 рублей 78 копеек в связи с увеличением периода его взыскания с 06.09.2023 по 09.02.2024. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью истцом обстоятельства наличия у ответчика задолженности.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2024 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №А-Т-05/23 от 24.05.2023, предметом которого являются услуги по транспортировке ООС (груза) собственным и/или привлеченным автотранспортом с обслуживающим персоналом (экипажем), погрузке-разгрузке, специальной строительной техникой с экипажем, а также оказывать услуги по перебазировке техники (далее договор оказания услуг), а заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец осуществил транспортировку ООС (груза) согласно перечню сформированных УПД в акте сверки взаимных расчетов № 25 за период с 01.10.2023 по 27.11.2023, который выставлен в адрес ответчика по системе 1С-ЭДО (далее – акт сверки № 25).

В соответствии с актом сверки №25 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 11 055 396 рублей 20 копеек, которая складывается из УПД №33 от 31.10.2023 на сумму 1 957 396 рублей, № 35 от 31.10.2023 на сумму 876 436 рублей, № 34 от 31.10.2023 на сумму 30 000 рублей, № 36 от 31.10.2023 на сумму 45 000 рублей, № 37 от 31.10.2023 на сумму 572 808 рублей, № 38 от 31.10.2023 на сумму 1 470 496 рублей, № 39 от 31.10.2023 на сумму 885 904 рубля.

В соответствие с п. 3.13. договора № А-Т-05/23 от 24.05.2023, при завершении исполнителем выполнения заявки в полном объеме он направляет заказчику в пятидневный срок акт оказанных услуг и счет-фактуру (либо УПД) на объем ООС, подтвержденных АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области.

Согласно пункту 4.2.2. договора № А-Т-05/23 от 24.05.2023, оплата услуг производится в течение трех рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пунктам 4.3.1-4.4.1. договора №А-Т-05/23 от 24.05.2023, если в документах, подготовленных исполнителем, обнаружены недочеты/ошибки в их оформлении, а равно несоответствие представленных документов объемам и сведениям, указанным в выписке из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области (п. 3.11 договора), исполнитель обязуется устранить их и передать заказчику исправленные документы в течение пяти рабочих дней.

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг (п. 3.13 договора) рассмотреть его и подписать в случае соответствия указанной в акте информации данным, полученным из информационной выписки из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области, при этом заказчик обязан самостоятельно получить информационную выписку из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области и предоставить копию исполнителю по его запросу.

В соответствие с п. 4.4.2. договора №А-Т-05/23 от 24.05.2023 в случае наличия несоответствий, расхождений в данных, указанных в акте, сведениям из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области или при наличии иных недостатков, предъявляемых заказчиком к оказанным услугам или оформлению документов, заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение пяти рабочих дней.

Мотивированных отказов от принятия услуг со стороны ответчика в соответствии с п. 4.4.2 договора №А-Т-05/23 от 24.05.2023 не поступало.

Кроме того, между ООО «Технотрейд» (далее – субарендодатель) и ООО «Астис-М» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды строительной техники с экипажем №А-Т-1707/23 от 17.07.2023, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование строительной техники и механизмов (также спецтехники) и оказание своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (далее договор субаренды).

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику во временное владение и пользование спецтехнику, а также своими силами оказал услуги по управлению предоставленной спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно перечню сформированных отчетных документов, поименованных в акте сверки взаимных расчетов № 27 за период с 01.10.2023 по 27.11.2023, который выставлен в адрес ответчика по системе 1С-ЭДО (далее – акт сверки № 27).

В соответствие с п. 3.5. договора №А-Т-1707/23 от 17.07.2023, субарендодатель оформляет и предъявляет субарендатору справку для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7), заверенные копии рапортов о работе строительной техники, акт оказанных услуг и счет на оплату.

Согласно пункту 3.6. договора №А-Т-1707/23 от 17.07.2023, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от субарендодателя экземпляров акта оказанных услуг (выполненных работ) субарендатор подписывает данный акт либо предоставляет мотивированный отказ, оформленный акт либо мотивированный отказ субарендатор обязан передать субарендодателю способом, согласованным сторонами.

В соответствие с п. 3.7. договора №А-Т-1707/23 от 17.07.2023, в случае не подписания акта и не направления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В соответствии с актом сверки № 27 истец (субарендодатель) имеет задолженность перед ответчиком (субарендатор) на сумму 2 250 000 рублей, которая складывается из УПД № 32 от 27.10.2023 на сумму 1 470 330 рублей, № 40 от 31.10.2023 на сумму 2 940 000 рублей.

Переплата по указанному договору возникла в результате авансирования, ненадлежащего исполнения обязательств истца перед ответчиком не имеется.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением о зачете встречных однородных требований, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений по идентификационному номеру 11559789026177.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного зачета взаимных требований (на сумму 2 940 000 рублей) составляет 8 805 396 рублей 02 копейки.

В связи с тем, то претензия истца отставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 544 422 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 298 от 13.03.2024.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из существа регулируемых названными статьями обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего выполнения не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

По расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты и произведенного сторонами зачета встречных однородных требований) перед истцом составляет 8 260 974 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 09.02.2024 в размере 408 811 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 09.02.2024 в размере 408 811 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга с 10.02.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №А-Т-05/23 от 24.05.2023, ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 8 260 974 рублей подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых по договору оказания услуг обязательств истец осуществил транспортировку ООС (груза) согласно перечню сформированных УПД в Акте сверки взаимных расчетов № 25 за период с 01.10.2023 по 27.11.2023, который был выставлен в адрес ответчика по системе 1С-ЭДО (далее – «акт сверки № 25»).

В соответствии с указанными актом сверки № 25 ООО «Астис-М» (заказчик) имеет задолженность перед ООО «Технотрейд» (Исполнитель) в размере 11 055 396 рублей 20 копеек.

Кроме того, между ООО «Технотрейд» (субарендодатель») и ООО «Астис-М» (субарендатор») заключен договор субаренды строительной техники с экипажем №А-Т-1707/23 от 17.07.2023, предметом которого (в силу п. 1.1.) является предоставление за плату во временное владение и пользование строительной техники и механизмов (также – «спецтехники») и оказание своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (далее по тексту также – «договор субаренды»).

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику во временное владение и пользование спецтехнику, а также своими силами оказал услуги по управлению предоставленной спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно перечню сформированных отчетных документов, поименованных в акте сверки взаимных расчетов № 27 за период с 01.10.2023 по 27.11.2023, который выставлен в адрес ответчика по системе 1С-ЭДО (далее по тексту «акт сверки № 27»).

В соответствии с указанными актом сверки № 27 ООО «Технотрейд» (субарендодатель) имеет задолженность перед ООО «Астис-М» (субарендатор) на сумму 2 250 000 рублей.

В связи с тем, что требования сторон – ООО «Технотрейд» и ООО «Астис-М» по указанным выше договорам являются однородными (денежными), срок исполнения данных обязательств наступил, ООО «Технотрейд» – истец заявил о зачете встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в претензии, направленной 01.12.2023 в адрес ответчика (РПО № 11559789026177), а также посредством системы ЭДО (электронного документооборота).

Таким образом, с учетом заявленного зачета, задолженность ООО «Астис-М» перед ООО «Технотрейд» составляет 8 805 396 рублей 20 копеек – основной долг.

Мотивированных возражений ни в срок, установленный договором, ни в иной разумный срок ответчик по фактам оказания услуг не представил.

В силу пункта 4.4.2. договора №А-Т-05/23 от 24.05.2023 в случае наличия несоответствий, расхождений в данных, указанных в акте, сведениям из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области или при наличии иных недостатков, предъявляемых заказчиком к оказанным услугам или оформлению документов, заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Мотивированных отказов от принятия услуг со стороны ООО «Астис-М» в соответствии с п. 4.4.2 договора № А-Т-05/23 от 24.05.2023 не поступало.

Договор не предусматривает продления срока оплаты оказанных услуг в случае длительного прохождения комиссии по сверке сведений из АИС «ОССиГ» и РНИС Московской области, истец не может быть лишен права на оплату оказанных и принятых фактически услуг по указанным основаниям.

Каких-либо возражений, а также мотивированного отказа от приемки указанных расчетных документов по договору субаренды строительной техники с экипажем №А-Т-1707/23 от 17.07.2023 также не поступало.

Детализированный документально обоснованный расчет истца в полном объеме подтверждает заявленные исковые требования.

Заявленные в жалобе ответчика доводы в своей совокупности не опровергают факт наличия задолженности последнего перед истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-296102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров












































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.