Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А43-15451/2023




ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А43-15451/2023
г. Владимир
09 января 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Крост»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.09.2023 по делу № А43-15451/2023,

принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 291 922 руб. 91 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крост» (далее – ООО «Крост», ответчик) о взыскании 270 724 руб. 80 коп. платы по договору от 01.05.2021 № 6/93 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 21 198 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 по 19.05.2023, и далее с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.09.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крост» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на нерассмотрение его ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства, а не в упрощенном порядке. Кроме того, не исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют материалам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 27.11.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 22.12.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 20.12.2023 № ГОРЬК/НЮ-70(АЖ-1Д)/2023 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Ремпуть» (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе ООО «Ремпуть» от 01.05.2021 № 6/93 (далее – договор), в силу которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 52 станции Владимир стрелочным переводом 504, локомотивом ОАО «РЖД».

На условиях договора вагоны подаются, в том числе контрагенту – ООО «Крост» (параграф 16 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 36 вагонов, по весу не более 800 тонн (параграф 8 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 16,5 часов (параграф 14 договора).

В параграфе 15 договора согласована перерабатывающая способность по основным родам грузов:

погрузка: бумага – 1 вагон, металлолом – 7 вагонов, тарно-штучные грузы – 9 вагонов, отруби – 2 хп, комбикорм или шрот – 2 хп;

выгрузка: щебень – 4 вагона, цемент – 5 хп, уголь – 10 вагонов, спирт – 1 цистерна, растительное масло – 1 цистерна, мазут – 5 цистерн, тарно-штучные грузы – 26 вагонов, зерно – 10 хп.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (параграф 5 договора).

Уведомление о предстоящей подаче передает приемосдатчик груза и багажа или маневровый диспетчер станции Владимир ответственному представителю пользователя круглосуточно по указанному телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» формы ГУ-2ВЦ (параграф 6 договора).

В период с 11.05.2022 по 22.05.2022 вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «Крост» простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) Владимир по причине занятости фронта выгрузки в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования.

Факт уведомления ООО «Крост» о времени подачи вагонов на пути необщего пользования подтвержден выпиской из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования оформлено актами общей формы.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством, за нахождение вагонов, на железнодорожных путях общего пользования, истец начислил плату в сумме 270 724 руб. 80 коп.

На основании подписанного им Соглашения об организации расчетов от 16.03.2021 № 57/38/21 (далее – Соглашение) ООО «Крост» (клиент) осуществляет расчеты в соответствии с Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее – Положение). Местом заключения Соглашения является Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ГТЦФТО).

В пункте 2.1.10 Положения предусмотрено, что ООО «Крост» обязано осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности в срок не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета.

Если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

В претензии от 17.08.2022 № 19008/ГРК ТЦФТО истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за пользование железнодорожными путями общего пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 1 Устава урегулированы отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 58 Устава).

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство № 127-т/1).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Кроме того, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), в силу пункта 3.1 которых акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Для взимания с грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы (пунктом 3.2.2 Правил).

Факт простоя вагонов путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы. В актах перечислены номера вагонов, с указанием причины задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

При этом сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ, документально ответчиком не опровергнуты.

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов, что является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы, суд установил его правильность.

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований для взимания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 270 724 руб. 80 коп.

Повторно проверив доводы ответчика, с учетом аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду их законности и обоснованности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 21 198 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 по 19.05.2023, и далее с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив правильность начисления процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за заявленный период и далее по день фактической оплаты долга является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, считает их правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А4315451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крост» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Новикова



Суд:

1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО Российские железные дороги (подробнее)
ОАО Российские железные дороги - филиал Горьковской железной дороги г. Н.Новгород (подробнее)

Ответчики:

ООО "КРОСТ" (подробнее)