Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А82-15202/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15202/2021
г. Киров
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2023 по делу № А82-15202/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»

к ФИО3, ФИО4

о признании требования кредитора общим обязательством супругов,


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

с участием в деле финансового управляющего ФИО5,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021, в ЕФРСБ 29.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2022 (резолютивная часть определения от 24.02.2022) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – ООО «Финансовая Грамотность») в составе третьей очереди в сумме 139 692,05 рублей – основной долг, 18 282,07 рублей – проценты, 789,28 рублей – штрафы.

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязательства по кредитному договору от 27.12.2019 № 0451713119 общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве ответчика привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2023 задолженность перед ООО «Финансовая Грамотность», возникшая на основании договора от 27.12.2019 № 0451713119, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, и включенная в реестр требований кредиторов должника ФИО3, признана общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение противоречит принципу разумности и справедливости, нормам Семейного кодекса российской Федерации (далее – СК РФ), вынесено судом без надлежащей правовой позиции пояснений сторон, представленных доказательств. Должник пояснил, что брачные отношения с ФИО4 не сложились, в 2016 году супруги разъехались по разным местам жительства (каждый по адресу своей регистрации) и прекратили вести общее хозяйство и совместный семейный бюджет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями обоих супругов, личной перепиской в социальной сети «Вконтакте», а также пояснениями должника о том, что с 2019 года он совместно проживает с другой женщиной ФИО6 Должник читает, что в рассматриваемом случае для правильного разрешения судом спора юридически важным обстоятельством является установление даты фактического прекращения брачных отношений и прекращения ведения общего хозяйства и семейного бюджета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Финансовая Грамотность» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кредитор мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает, что должник не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих траты кредитных средств в личных целях. Также кредитор указывает на не предоставление никаких документальных доказательств отсутствия семейной жизни с 2016 года между ФИО3 и ФИО4

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От должника поступило ходатайство от 25.05.2023 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Как следует из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

При этом исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания.

Из определения Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты от 27.12.2019 № 0451713119.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.11.2021 № 149ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 158 763,40 рублей, возникшее из кредитного договора от 27.12.2019 № 0451713119.

ООО «КБ «Антарес» на основании договора цессии от 10.12.2021 № 2 уступило ООО «Финансовая грамотность» право требования по возврату денежных средств в сумме 158 763,40 рублей, возникшее из кредитного договора от 27.12.2019 № 0451713119.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.08.2015.

Договор кредитной карты от 27.12.2019 № 0451713119 заключен между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» в период брака с ФИО4, задолженность образовалась также в период брака.

В обоснование заявления о признании обязательства по кредитному договору от 27.12.2019 № 0451713119 кредитор ссылается на выписку по счету должника, в которой отражено расходование денежных средств на потребительские нужды (покупка продуктов питания, бытовых вещей, оплата бензина, бытовые расходы и прочее).

Из текста заявления-анкеты на заключение кредитного договора, текста индивидуальных условий договора потребительского кредита не следует, что денежные средства предоставлялись на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, рефинансирование, напротив, они предоставлялись на потребительские нужды. В соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.64 кредитная карта предназначена для совершения покупок и получения наличных денежных средств.

Подлежат отклонению возражения супругов о том, что спорное кредитное обязательство возникло в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38 СК РФ) и все кредитные денежные средства использованы ФИО3 на личные, не связанные с формированием имущественной массы семьи нужды заемщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ супругами не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Переписка в социальной сети «Вконтакте», пояснения о проживании в разных местах жительства не подтверждают отсутствие общего хозяйства, поскольку должник проживает в квартире, принадлежащей ФИО4, которая после получения должником травмы также предлагала ему финансовую помощь. При этом пояснения должника о том, что с 2019 года он совместно проживает с другой женщиной, не подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими статьям 67, 68 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно паспортным данным ФИО4 и ФИО3 и до брака, и после вступления в брак супруги были зарегистрированы раздельно (что подтверждается копией записи акта о заключении брака № 1081, представленной в суд Управлением записи актов гражданского состояния).

Факт прекращения семейных отношений, указанный супругами, не подтвержден и при рассмотрении спора в апелляционном суде.

Таким образом, должник либо его супруг не доказали личный характер заемного долга.

В силу сказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае разумные и обоснованные сомнения кредитора о том, что денежные средства, полученные ФИО3 по договору кредитной карты, пошли на нужды семьи, супруги не опровергли.

При таких обстоятельствах, верно распределив бремя доказывания, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств траты на личные нужды ФИО3 денежных средств, полученных по договору кредитной карты.

В силу сказанного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2023 по делу № А82-15202/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Т.А. Щелокаева


ФИО7


ФИО1