Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А78-4030/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4030/2024
2 декабря 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 2 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года по делу № А78-4030/2024

по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Краевому центру социальной защиты населения» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 087 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды № 11-20ф от 27.05.2020, 4 242 руб. 92 коп. пени.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия

(далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному казенному учреждению «Краевому центру социальной защиты населения» Забайкальского края (далее – ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 118 087 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды № 11-20ф от 27.05.2020, 4242 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- между истцом и ответчиком 27.05.2020 заключены договоры аренды № 11-20ф на нежилое помещение, срок действия договора с 01.03.2020 по 28.02.2021 в целях заключения договора на новый срок ответчиком неоднократно направлялись письма в адрес истца, однако договор не поступил;

- ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края является казенным учреждением и согласно пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключает и оплачивает государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени субъекта Российской Федерации, в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств;

- финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, лимиты бюджетных обязательств доводятся до ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края на текущий год и плановый период;

- в соответствии с Приказом Министерства финансов Забайкальского края от 23.01.2024 г. № 1 -нпа «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета Забайкальского края Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю» основанием для оплаты товаров, работ, услуг казенным учреждением является государственный контракт или договор;

- учитывая, что договор на оплату услуг аренды в 2021-2022 году не поступил, у ГКУ «КЦСЗН» отсутствовала возможность принять бюджетное обязательство и оплатить арендную плату, в настоящее время у ГКУ «КЦСЗН» также отсутствуют лимиты бюджетных обязательств для оплаты аренды за 2021 и 2022 годы, в связи с чем

произвести оплату в добровольном порядке не представляется возможным;

- в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), неоплата услуг аренды вызвана отсутствием договора т.е. действиями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в отсутствии договора у ГКУ «КЦСЗН» отсутствовала возможность произвести оплату, значит вина в действиях учреждения отсутствовала;

- ответчик также, не согласен с требованиями истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности.

- кроме того, истцом неверно предъявлена сумма, подлежащая взысканию с учетом срока исковой давности, так, сумма основного долга в период с 11.03.2021 года по 31.03.2021 составляет 5 713,90 руб., сумма в размере 2 720,90 руб. за период с 01.03.2021 года по 10.03.2021 года не подлежит взысканию, сумма пени, также рассчитана неверно.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С целью проверки доводов ответчика относительно несогласия с произведенным истцом расчета основного долга и пеней суд апелляционной инстанции предложил истцу представить:

- расчет исковых требований по требованию суда с учетом моратория на взыскание пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму долга по 31.03.2022, доказательства направления расчета ответчику;

- развернутый расчет за каждый месяц спорного период, с исключением из расчета начисления пени на сумму долга с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Во исполнение определений суда 26.09.2024, 31.10.2024 истцом в материалы дела представлены расчет процентов задолженности по договору аренды № 11-20ф от 27.05.2020, развернутый расчет задолженности по договору аренды № 11-20ф от 27.05.2020.

Протокольным определением от 19.11.2024 суд апелляционной инстанции приобщил поступившие документы, поскольку они входят в предмет исследования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лоншаковой Т.В., на судью Филиппову И.Н. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.05.2020 между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (арендодатель) и ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края (арендатор) был заключен договор аренды № 11-20ф по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 8, 9, 10, 24, 25 общей площадью 78, 1 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: <...> Октября, д. 3 на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 8 434,80 руб. Размер арендной платы в год составляет 101 217,60 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.4 арендная плата производится до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.4 договора начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет.

28.12.2022 между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (арендодатель) и ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края (арендатор) был заключен новый

договор аренды № 12-22ф на помещения № 8, 9, 10, 24, 25 общей площадью 78, 1 кв.м., расположенные на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: <...> Октября, д. 3 который распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2022 по 31.12.2024.

Письмом МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 29.03.2023 № 75-НП/2730 направило в адрес ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края для подписания соглашение о расторжении с 01.05.2022 года договора аренды № 11-20ф от 27.05.2020.

Письмом от 03.05.2023 № 739 был получен отказ от ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края в подписании соглашения о расторжении с 01.05.2022 договора аренды № 11-20ф от 27.05.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 16.05.2023 направил претензию № 75-НП/4223 с требованием произвести оплату арендных платежей в течение 1 месяца, а также оплатить пени за просрочку платежей представить копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора аренды от 27.05.2020 ответчиком исполнены не были, проверив расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 11-20ф, пришел к выводу о том, что требование о взыскании 118087,20 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.04.2022 г. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Рассмотрев возражения ответчика о пропуске исковой давности суд первой инстанции основываясь на статьях 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу о том, что направление претензии не влечет продления срока исковой давности до 6 месяцев, со ссылкой на Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС17-11333 от 24.11.2017 в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности. Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 4 242, 92 рублей за период с 01.03.2021 по 30.04.2022, суд первой инстанции проверив произведенный истцом расчет, признав его верным, учитывая, что ответчик доказательств

оплаты задолженности в полном объеме не представил пришел к выводу об обоснованности и удовлетворения требования в заявленной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Квалифицировав сложившиеся между участниками спора правоотношения как арендные, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях доказанности и подтверждения сторонами пользования ответчиком арендованным помещением в период с 01.03.2021 по 30.04.2022 в размере 118 087 рублей 20 копеек, у ответчика в силу условий договора, и статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом, не исполненная ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края в полном объеме.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей требования истца о взыскании основного долга по договору аренды являются обоснованными.

Проверив выполненный истцом расчет суммы основного долга, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 118 087 рублей 20 копеек. Оснований не согласиться с указанными выводами суда коллегия не усматривает.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4242,92 руб. за период с 01.03.2021 по 30.04.2022.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды № 11-20ф от 27.05.2020 за неисполнение арендатором обязательств по оплате начисляется пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. При этом истцом из расчета за период до 31.03.2022 включительно истцом обоснованно исключен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Ответчиком возражений против арифметической правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным возражения ответчика относительно освобождения от уплаты неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени по причине отсутствия финансирования, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не являются основанием для освобождения его ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты по арендным платежам по каждому ежеквартальному платежу следует исчислять со дня, следующего после установленного срока наступления срока его уплаты.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по данному делу подано в суд 10.04.2024. Таким образом, с учетом месячного срока на претензионный порядок, а также с учетом сроков оплат по договору, истцом не пропущен срок исковой давности, за период взыскания с 01.03.2021 по 30.04.2022, который начал течь с 11.04.2021 г.

Таким образом, довод о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и документально не подтверждённый.

Довод апелляционной жалобы о том, неоплата услуг аренды вызвана отсутствием договора т.е. действиями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в отсутствии договора у ГКУ «КЦСЗН» отсутствовала возможность произвести оплату, значит вина в действиях учреждения отсутствовала, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (арендодатель) и ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края (арендатор) был заключен договор аренды № 11-20ф.

28.12.2022 между сторонами был заключен новый договор аренды, который распространяет действие на отношения сторон с 01.05.2022 по 31.12.2024.

Ответчиком требования истца о расторжении договора от 27.05.2020 в добровольном порядке исполнены не были. Ответчик продолжал пользоваться имуществом, переданным по договору аренды вплоть до заключения нового договора с 28.12.2022. В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы апелляционный суд считает неправомерным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы отзыва на исковое

заявление, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года по делу №

А78-4030/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном

порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Слесаренко

Судьи А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова