Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А28-14529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14529/2021
г. Киров
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>),

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

- муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610027, <...>)

об истребовании имущества и обязании совершить действия



установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче (возвращении) в собственность муниципального образования «Город Киров» участка сети водоснабжения по ул. Казанская от ул.Красноармейская (точка А) и до ул.Пролетарская (точка Б).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче (возвращении) в собственность муниципального образования «Город Киров» участки водопроводной сети: по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного на северной стороне ул. Красноармейская, до водопроводного колодца, расположенного напротив жилого дома по ул. Большевиков, д. 86, трубы полиэтиленовые d-225 (наружный) протяженностью 160 м.; по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного между домами № 86 и 99а по ул. Большевиков до водопроводного колодца, расположенного в районе дома № 100 по ул. Большевиков (от ПГ-1 до ВК-1) материал ВЧШГ Д-200, протяженностью 88 м., ПЭ, Д-225 мм., протяженностью 15 м., ВЧШГ, Д-300 мм., протяженностью 132 м.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление (пояснения по делу, мнение по делу).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021 № 6-1114 водопроводная сеть по ул. Казанской (прежнее наименование ул. Большевиков) (инвентарный номер – 1814, год ввода в эксплуатацию – 1929 года, трубы стальные d100, протяженностью 2512.6 м.); водопроводная сеть по ул. Казанской (ул. Большевиков) (инвентарный номер – 1815, год ввода в эксплуатацию – 1929 года, трубы чугунные d100, протяженностью 226 м.) были включены в реестр под номерами 07:0126625, 07:003279 соответственно.

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4951, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору аренды, в том числе, спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

Договор аренды расторгнут 30.07.2019, подписан акт о передачи сетей.

Постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 № 1891-п водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Между ответчиком (транзитная организация) и МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 30.06.2020 заключен договор по транспортировке холодной воды № 6958, по условиям которого транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованием, и обеспечивать транспортировку холодной воды, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транспортной организации определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

Датой начала транспортировки холодной воды является 01.01.2020 (пункт 7 договора).

Письмом от 04.02.2021 № 01-10/405 МУП «Водоканал» уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», заключенного между МУП «Водоканал» и администрацией города Кирова, было установлено, что ответчик не передал в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды муниципального имущества.

Полагая, что ответчик, незаконно владея спорным участком сети водоснабжения, нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

Как следует из исковых требований, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать (возвратить) в собственность истца спорный участок сети водопровода.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Факт владения ответчиком спорным участком сети водопровода подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.22019; реконструкция спорного участка сети водоснабжения ответчиком не выполнялась.

Также ответчик в отзыве указал, что владеет водопроводной сетью, на которую в своем заявлении ссылается истец, на законном основании, поскольку сети водопровода: по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного на северной стороне ул. Красноармейская, до водопроводного колодца, расположенного напротив жилого дома по ул. Большевиков, д. 86, трубы полиэтиленовые d-225 (наружный) протяженностью 160 м. (инв.№ А0003136) были приобретены им по договору купли-продажи от 11.02.2011 № 1115, заключенному с МУП «УКС»; по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного между домами № 86 и 99а по ул. Большевиков до водопроводного колодца, расположенного в районе дома № 100 по ул. Большевиков (от ПГ-1 до ВК-1) материал ВЧШГ Д-200, дл. 88 м., ПЭ, Д-225 мм., дл. 15 м., ВЧШГ, Д-300 мм., дл. 132 м. были построены для АО «ККС» по договору подряда от 30.12.2021 № 1096/1, заключенному с ООО Компания «ОСТ».

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи от 11.02.2011 № 1115, заключенный между МУП «УКС» (продавец) и ОАО «Кировские коммунальные системы» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: сеть водопровода по ул.Большевиков от водопроводного кольца, расположенного на северной стороне ул.Красноармейская, до водопроводного колодца, расположенного напротив жилого дома по ул.Большевиков, 86; материал полиэтилен, диаметр 225 мм. (наруж), длина 160 п.м., год прокладки 2008, год ввода в эксплуатацию 2011, цена 1 613 559 рублей 32 копейки; акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.03.2011.

Третье лицо (муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства») представило мнение по делу, в котором сообщило, что у него отсутствуют информация и документы, подтверждающие совершение сделки по отчуждению участка водопроводной сети по договору купли-продажи от 11.02.2011 № 1115. Оплата по договору не производилась, передача имущества осуществлялась в связи с зачетом взаимных встречных требований по договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 30.11.2010 № 1043; также представлено техническое условие от 11.01.1999 на проектирование водоснабжения по ул.Большевиков, 86 и переписка со сторонами.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра участка сети водопровода по ул.Казанская от ул.Красноармейская и до ул.Пролетарская от 25.04.2022 со схемой; а также договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 27.12.2009 № 745/1, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и ответчиком (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению жилого дома, расположенного по адресу: <...> (4 очередь секция 5) (далее – объект), и подключить объект к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить исполнителю услуги по подключению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» учредителем предприятия является муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова.

Все имущество предприятия находится в собственности муниципального образования «Город Киров», отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 4.1 устава).

Предприятие не имеет права продавать находящееся у него в хозяйственном ведении недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности (пункт 4.5 устава).

Доказательства принадлежности продавцу спорного участка сети либо наличия предусмотренного Уставом согласия собственника, не представлено. В силу чего договор купли-продажи является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Согласно договору подряда от 30.12.2010 № 1096/1, заключенному между ответчиком (заказчик) и ООО Компания «ОСТ» (подрядчик), подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие подрядные работы:

Прокладка новой водопрододной сети по ул.Большевиков от водопроводного колодца, расположенного между домами № 86 и 99а по ул.Большевиков до водопроводного колодца, расположенного в районе дома № 100 по ул.Большевиков (от ПГ-1 до Вк-1 согласно прилагаемого плана-схемы), материал – ВЧШГ, Д=200 мм, дл.103м, материал – ВЧШГ, Д=300 мм, дл.132м.; локальный сметный расчет №789/1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012 №1.

Согласно условиям договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию переданного ему в аренду имущества, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ (пункт 2.27), при этом условие о переходе в собственность ответчика имущества после реконструкции, договором аренды не предусмотрено.

Истец указывает, что ответчиком произведены работы по улучшению муниципального имущества, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связанные с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием переданного в аренду объекта. В связи с этим прокладка по ул.Казанской (Большевиков) к новым жилым домам по Казанской (Большевиков), 86, 99а, 101, 97 и 80 части водопроводной сети не свидетельствует о создании нового объекта, поскольку разрешение на реконструкцию, строительство ответчиком не получалось, земельный участок для таких целей предоставлен не был.

Таким образом, ответчиком произведена реконструкция муниципальной сети водопровода, участок сети по ул.Казанская (Большевиков) является неотделимым улучшением и подлежит возврату истцу.

Третье лицо (муниципальное унитарное предприятие «Водоканал») в отзыве сообщило, что согласно сведений из ГИС «ZULU» участок сети водоснабжения от ул.Красноармейская (точка А) до колодца между домами №90 и 100 по ул.Казанская имеется врезка в муниципальную сеть с инв.№ 1814 (представлена схема); также представлены доказательства того, что сети водоснабжения с инв.№ 1814 и 1815 ранее находились по той же траектории (выкопировка из исполнительной документации от 1971 года). Кроме того, согласно локальному сметному расчету №789/1 (п.28,29,30) наименования работ указаны как «врезка в существующие сети из чугунных труб чугунных тройников», что подтверждает, что муниципальная сеть водоснабжения существовала, изменение отдельных участков и характеристик при проведении работ не свидетельствует о новом строительстве и создании нового объекта.

Третье лицо (РСТ по Кировской области) сообщило, что замена части неделимой вещи (сети водопровода) в соответствии со статьями 133, 218 ГК РФ не является вопреки доводам ответчика основанием для приобретения права собственности на вещь.

Доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что имело место сооружение нового участка водопроводной сети, в материалах дела отсутствуют, представленные в материалы дела документы, в том числе договор подряда от 30.12.2010 № 1096/1, локальный сметный расчет №789/1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012 №1, свидетельствуют об обратном.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате участка водопроводной сети вытекает из последствий расторжения договора аренды.

На основании статей 606 и 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8 Постановления № 35).

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.23, 2.27, 5.3 договора аренды.

По смыслу указанных выше правовых норм, под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта. Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как неотъемлемая часть арендованного имущества.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество является неотделимым улучшением арендованного имущества. Поэтому оно должно быть возвращено истцу при расторжении договора аренды.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие права собственности на имущество, переданное в аренду.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению при этом спорное имущество идентифицировано истцом в соответствии с данными бухгалтерского учета ответчика.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 заявление муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении участка сети водоснабжения по ул. Казанская от ул.Красноармейская (Точка А) и до ул.Пролетарская (точка Б) протяженностью 263,45 м. и по ул.Казанская от ул.Пролетарская (точка А) и до колодцев между домами № 90 и № 100 по ул.Казанской (точка Б) протяженностью 132,2 м до даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-14529/2021.

Управление Росреестра по Кировской области 20.04.2023 направило информацию о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного участка сети водоснабжения, 06.12.2021 в книгу учета адресов внесена запись о запрете №КUA-001/2021-1155006 на основании поступившего в Управление 02.12.2021 определения арбитражного суда от 29.11.2021.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) передать (возвратить) в собственность муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) участки водопроводной сети: по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного на северной стороне ул. Красноармейская, до водопроводного колодца, расположенного напротив жилого дома по ул. Большевиков, д. 86 протяженностью 160 м (трубы полиэтиленовые d-225 (наружный); по ул. Большевиков от водопроводного колодца, расположенного между домами № 86 и 99а по ул. Большевиков до водопроводного колодца, расположенного в районе дома № 100 по ул. Большевиков (от ПГ-1 до ВК-1) протяженностью 88 м (материал ВЧШГ Д-200), протяженностью 15 м (ПЭ, Д-225), протяженностью 132 м (ВЧШГ, Д-300).

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Обеспечительные меры, примененные на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 29 ноября 2021 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина