Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А75-20929/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20929/2017
24 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3726/2018) общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2018 по делу № А75-20929/2017 (судья Кубасова Э.Л.) по иску акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>) о взыскании 1 040 953 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «СибурТюменьГаз» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 10 от 26.01.2017 сроком действия до 31.03.2019);

от акционерного общества «Тюменьэнерго» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 28122 от 09.08.2017 сроком действия три года),

установил:

акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК», ответчик) о взыскании 1 040 953 руб. 41 коп. неустойки по договору от 25.12.2013 № БГПК-1/БГПК25/14.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2018 по делу № А75-20929/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» в пользу АО «Тюменьэнерго» неустойку в размере 733 399 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не выяснены все обстоятельства, касающиеся невозможности осуществления окончательного расчёта, которые имеют значение для разрешения настоящего спора. Отмечает, что на момент наступления окончательного расчёта (до 15 числа месяца, следующего за расчётным) у ответчика отсутствовали необходимые сведения об окончательной стоимости оказанных услуг, а следовательно, у ответчика отсутствовала реальная возможность своевременно выполнить своё обязательство по оплате оказанных услуг перед истцом до получения счёта-фактуры. Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, что начисление пени на промежуточные платежи не предусмотрено договором и законом прямо не установлено.

От АО «Тюменьэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от акционерного общества «СибурТюменьГаз» (далее – АО «СибурТюменьГаз») поступило письменное ходатайство о процессуальной замене ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» её правопреемником - АО «СибурТюменьГаз» в связи с реорганизацией.

К ходатайству приложены копии листов записи ЕГРЮЛ от 18.04.2018 о внесении записи за регистрационными номерами №2188617198163, 2188617198174 в отношении ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» и АО «СибурТюменьГаз».

Представитель АО «СибурТюменьГаз» поддерживает представленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Приложенными к ходатайству документами подтверждается, что 18.04.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о прекращении деятельности ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником Общества является АО «СибурТюменьГаз».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ считает необходимым удовлетворить заявление АО «СибурТюменьГаз» о процессуальном правопреемстве и произвести замену ответчика - ООО «БЕЛОЗЕРНЫЙ ГПК» на его процессуального правопреемника - АО «СибурТюменьГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СибурТюменьГаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 АО «Тюменьэнерго» (сетевая компания) и ООО «Белозерный ГПК» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии № БГПК-1/БГПК25/14, по условиям договора сетевая компания принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки:

- до 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости договорного объемаэлектроэнергии, указанного в приложении №2;

- окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего зарасчетным.

Для произведения окончательного расчета за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период (месяц) сетевой компанией формируется счет-фактура на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, с учетом фактически поступивших авансовых платежей в счет оплаты услуг за расчетный период. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.6 договора).

Истец указывает на исполнение принятых на себя обязательств по договору и оказание ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2016 года и направление ответчику актов об оказании услуг, счетов-фактур с указанием стоимости оказанных услуг в соответствующий период (л.д. 30-37, 44-45).

За спорный период ответчик претензий по качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии не предъявлял, однако обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнил, нарушая сроки внесения промежуточных платежей.

В связи с допускаемой просрочкой по оплате электроэнергии истец начислил к взысканию с ответчика неустойку за нарушение промежуточных и окончательных платежей за оказанные услуги.

Поскольку начисленная неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к необоснованности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Ранее, в спорный период предусматривалось, что в соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15 (2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В целях синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Установленный обязательный для сторон порядок оплаты по договору по оказанию услуг по передаче электрической энергии направлен на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности РФ и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования субъектов электроэнергетики.

При этом пункт 15 (3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит в себе положений о конкретных сроках осуществления потребителями (не относящимися к гарантирующим поставщикам, энергосбытовым, энергоснабжающим организациям - потребителям услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) предварительных платежей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку обязательные правила, регулирующие вопрос установления срока внесения 50% предоплаты абзац 8 пункта 15 (3) Правил № 861 не устанавливает, соответственно стороны свободны при согласовании такого срока по своему усмотрению. В рассматриваемом случае такой срок сторонами согласован - до 15 числа текущего месяца.

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его цельюявлялось установление твердого размера законной неустойки за нарушениепотребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг попередаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законнойнеустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии(услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате,поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

При этом нормативно также установлен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусматривающий внесение предварительного платежа.

Поскольку уплата промежуточных платежей является обязанностью потребителя услуг, срок её внесения в спорных правоотношениях к началу просрочки наступил, то за неисполнение такой обязанности может быть начислена законная неустойка.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

Поэтому начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных авансовых платежей до окончания расчетного периода, является в рассматриваемом случае правомерным и от результата фиксации итогового объема оказанных в отчетном периоде услуг по передаче электрической энергии не зависит в силу прямого указания абзаца 7 пункта 15 (3) Правил № 861. Так, из буквального содержания названного абзаца следует, что подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

С учётом изложенного, возражения ответчика об отсутствии в его распоряжении выставленных со стороны истца документов, являющихся основанием для осуществления платежа в порядке предоплаты, подлежат отклонению.

Порядок и сроки оплаты промежуточных платежей определены в заключенном договоре, а формирование стоимости услуг, указанных в счёте текущего месяца, осуществляется исходя из стоимости объёма услуг за предыдущий расчётный период. Поэтому владея информацией о показателях потребления электроэнергии за предыдущий период и её стоимости, ответчик был осведомлён о размере предоплаты за текущий период, подлежащей внесению на счёт истца.

В связи с этим отсутствие в распоряжении ответчика документов на оплату, в частности счёта на предоплату, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг в установленные сроки.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения промежуточных платежей за услуги по передаче электрической энергии, истец имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки.

Расчет пени за период с января по март 2016 года судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 (опубликована в источнике «Вестник Банка России» от 20.12.2017 № 111) с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 процентов годовых.

В связи с этим судом обоснованно произведен расчёт неустойки исходя из ставки, действующей на дату принятия решения - 7,75 процентов, против примененной истцом ставки 11 процентов – расчет (л.д. 15).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании законной неустойки удовлетворены частично в сумме 733 399 руб., начисленной за период с 15.01.2016 по 25.04.2016.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» на акционерное общество «СибурТюменьГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2018 по делу № А75-20929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова