Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-39781/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39781/2020
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2021 года
15АП-4600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Прикубанский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.02.2021 по делу №А32-39781/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя»

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Прикубанский»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Прикубанский» (далее – ответчик, кооператив) об обязании предоставить в распоряжение общества надлежащим образом заверенные копии документов кооператива (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал кооператив в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение общества надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 02.12.2016 по 06.12.2019:

1. Членскую книжку ООО «Центр Соя» (оригинал);

2. Действующую редакцию Устава СПОССК «Прикубанский» (с изменениями и дополнениями), зарегистрированную в налоговом органе;

3. Список членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (с указанием адресов и контактных данных);

4. Протоколы очередных и внеочередных общих собраний членов кооператива;

5. Протоколы заседаний правления кооператива;

6. Протоколы общего собрания об утверждении вознаграждения председателю кооператива и членам правления кооператива;

7. Протоколы общего собрания членов СПОССК «Прикубанский» об избрании действующего состава Наблюдательного совета СПОССК «Прикубанский»;

8. Протоколы общего собрания членов СПОССК «Прикубанский» об избрании действующего состава Правления СПОССК «Прикубанский»;

9. Положение об органах управления и контроля СПОССК «Прикубанский» (с последними изменениями и дополнениями);

10. Сведения о филиалах и представительствах;

11. Сведения о членстве СПОССК «Прикубанский» в других кооперативах, хозяйственных товариществах и обществах, союзах, ассоциациях;

12. Сведения о видах и размерах фондов кооператива;

13. Сведения о наличии и финансовом состоянии резервного фонда, паевого фонда, фонда развития и иные неделимых фондов;

14. Сведения о создании фонда помощи для членов кооператива;

15. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016-2019 гг.;

16. Налоговые декларации за каждый отчетный (налоговый) период 2016-2019 гг.;

17. Отчет о распределении прибыли и убытков между членами кооператива за период с 2016-2019 гг.;

18. Аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2016-2019 гг.;

19. Результаты проверок Наблюдательным советом состояния кассы;

20. Сведения о членстве в ревизионном союзе (выписка из реестра членов ревизионного союза), заключения ревизионной комиссии (ревизора) за 2016-2019 гг.;

21. Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2016-2019 гг.;

22. Документы, подтверждающие права СПОССК «Прикубанский» на имущество, находящееся на его балансе (перечень данного имущества), переданное ему в качестве паевых взносов, произведенное и приобретенное Кооперативом в процессе его деятельности за период 2016-2019 гг.;

23. Акты инвентаризации;

24. Список членов правления кооператива, наблюдательного совета, отчеты об их деятельности за 2016 -2019 гг.;

25. Сведения о наличии/отсутствии исполнительной дирекции, трудовой договор с исполнительным директором;

26. Сведения о принятых обязательствах (список кредиторов с указанием основания возникновения задолженности);

27. Договоры финансово-хозяйственной деятельности СПОССК «Прикубанский» (на поставку, закупку, продажу, возмездное оказание услуг, аренды, лизинга, фрахта, комиссии, концессии и др.);

28. Акты сверки взаимозачетов с контрагентами, соглашения о переводе долга, об отступном и т.п.;

29. Документы по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав): акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг, накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг), отчеты комиссионера (агента, поверенного), иные первичные документы по учету продажи товаров (работ и услуг);

30. Программа развития Кооператива на 2019г.;

С кооператива в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С кооператива в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу до даты фактического исполнения решения по настоящему делу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае истец реализует свое право как члена кооператива на получение документов кооператива, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, требования о предоставлении копий вышеперечисленных документов и возможности ознакомления с их подлинниками признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кооператив обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд вышел за рамки исковых требований, приняв, но, не рассмотрев уточненные требования. Ответчиком решение суда исполнено до его вступления в законную силу, истребуемые документы направлены ответчику 15.02.2021 и получены последним 18.02.2021. Истцом не доказан факт реального существования истребуемых документов. Кооператив не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовый кооператив «Прикубанский» зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1092364000057.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя», являясь членом кооператива, в порядке части 8 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 №193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее также – Закон №193-ФЗ), 04.12.2019 обратилось к ответчику с заявлением об изготовлении и направлении документов сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Прикубанский». Ответа на запрос истцом получен не был.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке.

Пунктом 5 статьи 35 Закона N 193-ФЗ предусмотрено ведение кооперативом учета паевых взносов в стоимостном выражении.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, предоставления документов урегулированы положениями статьи 39 Закона N 193-ФЗ.

На основании части 1 статьи 39 Закона N 193-ФЗ член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 статьи 39 Закона N 193-ФЗ содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом.

Законодательством не определен единый перечень документов, которые должен иметь в наличии каждый кооператив. Кооператив на основании нормативных правовых актов, в том числе и отраслевого уровня, вправе составить перечень документов, которые должны быть именно в этом кооперативе.

Частью 8 статьи 39 Закона N 193-ФЗ установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, именно член (ассоциированный) кооператива самостоятельно выбирает способ ознакомления с вышеназванными документами посредством изучения их подлинников или же посредством запроса у кооператива их копий.

Кооператив в данном случае лишь обязан обеспечить реализацию того или иного права по усмотрению его члена.

При этом обязанность предоставления копии вышеназванных документов не ставится в зависимость от внесения членом кооператива платы за их изготовление.

Учитывая изложенные положения, суд апелляционной инстанции признает необходимым указать, что действующим законодательством установлена обязанность кооператива хранить вышеуказанные документы, а также по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива предоставить им копии документов, указанных в частях 5, 7 статьи 39 Закона N 193-ФЗ.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено доказательств передачи истцу истребуемых документов.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

При разрешении спора в указанной части суд правомерно руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определения суда первой инстанции размещены на сайте и направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе: 352360, <...>.

Определения адресату вручены не были ввиду истечения срока хранения после неудачных попыток вручения отправлений и возвращены в суд первой инстанции (т.1 л.д.71, 109, 126).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, из указанного пункта исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата. Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

Таким образом, письма возвращены в связи с истечением срока хранения «судебных» заказных писем в соответствии с требованиями пунктов 33 – 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Утверждение апеллянта о том, что организация почтовой связи должна была предпринять две попытки вручения судебных извещений, является ошибочным и противоречит указанным Правилам оказания услуг почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление N 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из названного, кооператив несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Тексты определений суда первой инстанции по настоящему делу были своевременно размещены на сайте.

Кроме того, суд первой инстанции извещал кооператив о времени и месте судебных разбирательств путем направления телеграмм – т.1 л.д.117–118, 123–124.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что извещение кооператива о рассмотрении заявленных обществом требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что ответчик располагал необходимым и достаточным временем для представления своих возражений на доводы противоположной стороны. Однако мотивированных возражений по существу предъявленных требований не привел, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции уточненных требований подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию 25.01.2021 общество заявило ходатайство об уточнении и просило передать документы за период с 01.01.2018 по дату фактического исполнения.

Вместе с тем, к судебному заседанию 01.02.2021 общество вновь представило ходатайство об уточнении и просило суд обязать кооператив передать документы за период с 02.12.2016 по 06.12.2019 – т.1 л.д.119–121.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание изложенные разъяснения и факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, апелляционный суд не вправе принимать дополнительно представленные к апелляционной жалобе документы.

Доказательства, обосновывающие имеющиеся в апелляционной жалобе возражения, кооперативом в суд первой инстанции не представлены. Сведений о предоставлении истцу испрашиваемых документов ответчик на момент рассмотрения спора судом первой инстанции материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В том случае, если, по утверждению ответчика, часть документов передана истцу, о данном обстоятельстве кооператив может уведомить судебного пристава – исполнителя, представив соответствующие доказательства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу №А32-39781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов