Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А34-2762/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2762/2025
г. Курган
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Смирновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Административная комиссия города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2025, паспорт, диплом, от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 3940-АК от

19.08.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЁРЪ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо) № 111158 от 27.02.2025 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЁРЪ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество является управляющей организацией, осуществляющей на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № 161 по ул. Пушкина в городе Кургане.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», а именно по представленным материалам, указывающим на наличие совершённого административного правонарушения, административным органом установлено, что 30.01.2025 в 10 час. 00 мин. ООО «УК «Партнеръ» нарушены требования по содержанию элементов благоустройства жилого дома № 161 по ул. Пушкина в городе Кургане, находящегося в управлении ООО «УК «Партнеръ», а именно: не отремонтированы фасад, цоколь здания, водосток, не очищены от печатной продукции фасад, водосток, входные группы, что является нарушением пункта 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В отношении заявителя 10.02.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 22369-АП.

Административной комиссией 27.02.2025 вынесено постановление № 111158 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения

к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 этого Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 5 указанного Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5 данного Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Курганской области № 25 предусмотрено, что содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства городской территории.

Объективную сторону административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона № 25 образуют действия или бездействие субъекта по содержанию элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного

правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона.

Субъектами административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области № 25 являются лица, ответственные за проведение работ по содержанию и размещению элементов благоустройства.

Субъективная сторона административного правонарушения по пункту 1 статьи 5 Закона Курганской области № 25 характеризуется виной.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину содержание элементов благоустройства дома № 161 по ул. Пушкина в городе Кургане в технически неисправном состоянии, а именно: не отремонтированы фасад, цоколь здания, водосток, не очищены от печатной продукции фасад, водосток, входные группы.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

При этом событие, объективная сторона и субъективная сторона правонарушения должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из поименованного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об

административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, из содержания которых в системном единстве следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов, должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующие состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом Российской Федерации.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная

ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), их утверждение относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 названного закона).

В данном случае Правила благоустройства содержат различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на территории конкретного муниципального образования.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов предусматривается законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

В данном случае из протокола об административном правонарушении от 10.02.2025 N 22369-АП, постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 N 111158 не следует какие именно пункты Правил благоустройства нарушило Общество, соответственно, не представляется возможным установить какими статьями Закона об административных правонарушениях N 25, либо

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, что свидетельствует о правовой неопределенности в силу отсутствия описания конкретного действия (бездействия).

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя элементов состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Закона об административных правонарушениях N 25.

Также при установлении единичного факта наличия элементов благоустройства в технически неисправном состоянии и без установления фактических данных суд не признает доказанным событие административного правонарушения. Материалы дела не позволяют установить обстоятельства проведения повторного осмотра. Представленные в материалы дела фотографии от 25.02.2025, которые, по мнению административного органа, подтверждают повторный осмотр, судом не принимаются во внимание, поскольку представлены без акта осмотра, тем самым не представляется возможным установить выполнило ли их должностное лицо, уполномоченное на проведение мероприятий по контролю соблюдения Правил благоустройства. В отсутствие акта осмотра не представляется возможным установить с применением какой техники, по какому адресу, кем и при каких обстоятельствах представленные фотоснимки сделаны.

Суд не принимает во внимание фотографии, представленные в судебных заседаниях 25.06.2025 и 28.08.2025, поскольку данные фотографии выполнены после вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, данные фотографии также представлены без актов осмотра.

Таким образом, с учетом наличия неопределенности в доказательной силе собранных административным органом документов, суд приходит к выводу, что административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.02.2025 № 111158 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по п.1 ст.5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль