Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А48-4612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-4612/2022
г. Калуга
8 декабря 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.


ФИО1


При участии в заседании:


от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО2 – представителя (дов. от 12.07.2022 б/н, пост., диплом)

от Управления ФНС России по Орловской области (302030, <...>)



ФИО3 – представителя (дов. от 30.08.2022 № 06-10/15163, пост., диплом)


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А48-4612/2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по г. Орлу (в настоящее время Управление ФНС России по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.04.2022 № 5426 и № 5427 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 производство по делу приостановлено по инициативе суда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5892/2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение суда отменено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является законность решений налогового органа от 08.04.2022 №№ 5426, 5427 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (и плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Предметом рассмотрения дела № А48-5892/2022 являются требования ООО «Партнер» о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2022 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу, правомерно исходил из того, что результат рассмотрения заявления ООО «Партнер» о признании недействительным решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не зависит от результата рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа, ограничивающий его право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, независимо от признания законным (незаконным) доначисления налогов, пени и штрафа.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры приняты инспекцией лишь в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения от 31.03.2022 № 17-10/09, законность которого рассматривается в рамках дела № А48-5892/2022, и по своей правовой природе не направлены на фактическое исполнение этого решения, а принятие решений от 08.04.2022 № 5426 и № 5427, оспариваемых в рамках настоящего дела, не является основанием для принудительного взыскания с общества указанных в решении от 31.03.2022 № 17-10/09 налогов, пени и штрафов и не влечет их бесспорное взыскание.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предмет спора по делам № А48-4612/2022 и № А48-5892/2022 имеет различную правовую природу, как и предмет доказывания, в связи с чем основания для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-5892/2022 у суда области отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение о приостановлении производства по делу и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А48-4612/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А.Радюгина


Судьи Ю.В.Бутченко


ФИО1