Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А63-5011/2015

827/2018-43724(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5011/2015
г. Краснодар
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» (ИНН 2608800251, ОГРН 1112651032207) – Зоткин К.М. (доверенность от 24.2.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Еганян Х.К. (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» (ИНН 2608800325, ОГРН 1122651017609) – ходатайство о рассмотрении без его участия, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-5011/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кевсала» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.2015, договора купли-продажи земельных долей от 15.04.2015, заключенных должником и ООО «Ново-Кевсалинское», и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 09.01.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость спорных объектов определена на основании заключения судебной экспертизы


от 29.06.2017 № 030/ЭОС-17, которое признано судом в качестве достоверного доказательства по делу. При этом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств по спорным договорам, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, конкурсный управляющий не доказал совокупность условий необходимых, для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, определение от 09.01.2018 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 19 988 тыс. рублей стоимости имущества; восстановлена задолженность должника перед ООО «Ново-Кевсалинское» в общем размере 10 млн рублей. Судебный акт мотивирован следующим. Суд первой инстанции оставил без внимания возражения относительно обоснованности результатов судебной экспертизы от 29.06.2017 № 030/ЭОС-17. Из заключения, составленного по результатам повторной экспертизы от 07.06.2018 № 004-Э/2018, следует, что стоимость переданного должником права аренды и долей в праве общей долевой собственности земельного участка значительно превышает стоимость встречного исполнения. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На дату совершения сделок у должника имелась кредиторская задолженность более 300 тыс. рублей основного долга, которая не погашена и включена в реестр требований кредиторов должника. Должник и ООО «Ново-Кевсалинское» являются аффилированными лицами.

В кассационной жалобе ООО «Ново-Кевсалинское» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, оставить в силе определение суда от 09.01.2018. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта от 07.06.2018 № 004-Э/2018 выполнено с существенными нарушениями, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «Кевсала» Проколпцев Г.В. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствии.


В судебном заседании представитель ООО «Ново-Кевсалинское» поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения определение суда первой инстанции. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 18.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черномора А.С.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.03.2016 № 46.

Определением от 21.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Черномор А.С.

Конкурсным управляющим должника установлено, что 15.04.2013 физическими лицами – собственниками земельных долей (арендодатели) и должником (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели предоставляют арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 11 532 835 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:4072, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100, 103; секция 7 контур 8, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользование земельным участком является возмездным.

Арендная плата устанавливается в натуральном выражении за сельскохозяйственный год. Арендодатели получают зерновые, подсолнечник и крупу пропорционально своей доле (пункт 3.3 договора).


Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.05.2013, номер регистрационной записи 26-26-13/002/2013-418.

7 июня 2013 года, 27 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года должнику выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 237/1420 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.

7 апреля 2015 года должник и ООО «Ново-Кевсалинское» заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым должник уступает и передает ООО «Ново-Кевсалинское» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.04.2013.

В пункте 3 договора отражены сведения о земельном участке, права и обязанности в отношении которого уступается по договору. Срок аренды земельного участка установлен до 07.05.2023.

Права и обязанности должника переданы по указанному договору ООО «Ново-Кевсалинское» в полном объеме.

Согласно пункту 8 договор является возмездным, цена договора составляет 6 800 тыс. рублей.

По условиям договора ООО «Ново-Кевсалинское» должно было внести 50-т процентов предоплаты, остальные 50 процентов – в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре.

28 апреля 2015 года ООО «Ново-Кевсалинское» платежным поручением № 22 перечислило на расчетный счет должника 6 800 тыс. рублей. В назначении платежа имеется ссылка на оплату по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Кроме того, 15.04.2015 между должником (продавец) и ООО «Ново-Кевсалинское» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял принадлежащие продавцу 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 2 договора указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцу с учетом долей на основании


договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 17.10.2014 – 12/1420 доли; от 29.10.2014 – 117/1420 доли; от 20.05.2013 – 108/1420 доли.

Пунктом 3 договора установлено, что цена отчуждаемых продавцом 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 200 тыс. рублей. Она должна быть уплачена покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Во исполнение договора ООО «Ново-Кевсалинское» перечислило должнику 3 200 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 № 24 на сумму 889 тыс. рублей, от 26.06.2015 № 42 на сумму 2 300 тыс. рублей, от 07.07.2015 № 48 на сумму 11 тыс. рублей.

Договор купли-продажи земельных долей от 15.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 30.04.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, актуальным собственником переданного по договору купли-продажи имущества и правообладателем переданных по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка имущественных прав является ООО «Ямал» (договор от 27.10.2015 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка).

Конкурсный управляющий, полагая, что договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.2015, договор купли-продажи земельных долей от 15.04.2015 заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).


В силу пункта 9 постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству 15.06.2015; оспариваемые сделки совершены 07.04.2015 и 15.04.2015, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В целях определения рыночной стоимости спорных объектов суд первой инстанции по ходатайству ООО «Ново-Кевсалинское» определением от 16.01.2017 назначил судебную экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость права аренды на земельный участок, по состоянию на 07.04.2015 определена в размере 6 695 348 рублей, а рыночная стоимость 237/1420 доли по состоянию на 15.04.2015 – 2 500 348 рублей.

Суд апелляционной инстанции, указав на возражения конкурсного управляющего и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление, уполномоченный орган) в суде первой инстанции относительно экспертного заключения от 29.06.2017 № 030/ЭО-С-17, приняв во внимание ходатайства конкурсного управляющего, управления и ООО «Ново-Кевсалинское» о назначении повторной экспертизы, назначил повторную экспертизу.

По результатам экспертного исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018 рыночная стоимость права аренды на земельный участок по состоянию на 07.04.2015 определена в размере 16 663 тыс. рублей; рыночная стоимость 237/1420 доли в праве общей долевой собственности на 15.04.2015 – 3 335 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание результаты повторно проведенной судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих противоречивости экспертного исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными.


Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий доказал совокупность условий для признания сделок недействительными на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Фактически сделки заключены взаимозависимыми лицами. Генеральным директором должника в период заключения сделок являлся Сапарбаев Муса Магомедович, а учредителем ООО «Ново-Кевсалинское» являлось ООО «Альмеда» (80 % в уставном капитале), единственным учредителем которого был также Сапарбаев Муса Магомедович.

Полученные должником денежные средства в размере 8 321 800, перечислены ООО «Альмеда» (взаимозависимому лицу) в счет оплаты сельскохозяйственной продукции по договору поставки от 01.04.2015, при наличии задолженности перед ООО «Беркана Сидс», ООО «Экспосервис» и уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Ново-Кевсалинское» в конкурсную массу должника 19 988 тыс. рублей действительной стоимости имущества должника, поскольку в настоящее время правообладателем спорных имущественных прав является ООО «Ямал».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел заключение специалиста от 27.07.2018 № 098/2018, подлежат отклонению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая то обстоятельство, что в заключении специалиста от 27.07.2018 № 098/2018 отсутствуют указания на то, каким образом приведенные в заключении недостатки повлияли бы на результаты оценки, а также принимая во внимание, что специалистом не обоснована неполнота исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018, названный довод кассационной жалобы подлежит отклонению. Кроме того, в заключении специалиста от 27.07.2018 № 098/2018 имеются ссылки на недочеты только в отношении примененного экспертом сравнительного метода, при этом возражения относительно доходного метода оценки не приведены.


Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А63-5011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Е.А. Андреева

А.В. Гиданкина