Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-27687/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2726/2021
г. Челябинск
12 апреля 2021 года
Дело № А07-27687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Скобелкина А.П., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021г. по делу № А07-27687/2020.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Фортуна», общество) об аннулировании лицензии № 02РПО0001595 от 12.07.2017 (номер бланка Б 539887), выданную обществу «Фортуна» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе) по адресу: 450038, <...>, 1 этаж; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе) по адресу: 450112, <...>,46а, 1 этаж.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021) заявление Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан удовлетворено частично. Лицензия № 02РПО0001595 от 12.07.2017 (номер бланка Б 539887), выданная обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в месте нахождения обособленного подразделения: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе) по адресу: 450112, <...>,46а, 1 этаж, аннулирована. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Фортуна» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что организациям общественного питания было рекомендовано организовать работу кафе на вынос ввиду соблюдения санитарных-биологических норм и сохранения рабочих мест. В этой связи и было сокращено количество посадочных мест, ограничена подача готовых блюд.

В основе решения суд указывает, что ООО Фортуна не подпадает ни под какой тип общественного питания, указанный в ГОСТ 30389-2013, что также не соответствует действительности, т.к органом сертификации на регулярной основе проводятся проверки и составляются Акты инспекционного контроля о соответствии данному ГОСТ, на что неоднократно было указано на судебном заседании, а также в отзыве ООО «Фортуна».

В данном случае, выявленные Комитетом нарушения, за которые впоследствии общество было привлечено к административной ответственности, не нанесли ущерба публичным интересам, не представляют угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не привели к иным последствия негативного характера, они не являются соразмерными такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущему за собой существенное ограничение или прекращение хозяйственной деятельности организации.

Факт продажи алкогольной продукции не был зафиксирован проверкой, кроме того, ООО «Фортуна» ранее к ответственности, в том числе административной, не привлекалось, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые. Суду следовало учесть факт уже состоявшегося привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение по делу № А07-13499/2020, обществом уплачен штраф.

В арбитражный апелляционный суд от Госкомитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» выдана лицензия 539670 регистрационный номер 02 РПА0005130 от 19.05.2017 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения обособленных подразделений по адресам: 1. кафе, 450038, РБ, <...> этаж. 2. кафе, 450112, РБ, <...>, 46а, 1 этаж.

Срок действия указанной лицензии определен с 12.07.2017 по 11.07.2021.

В ходе осуществления систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), 14.05.2020 в 14 час. 00 мин. при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на основании приказа Госкомитета РБ по торговле от 12.05.2020 №191 в кафе ООО «Фортуна», расположенном по адресу: 450112, РБ, <...>, 46а, 1 этаж, при визуальном осмотре объекта торговли установлено, что на витрине с ценниками для дальнейшей продажи населению в розничной продаже находилась алкогольная продукция в ассортименте (58 наименований водки, 82 наименования вина и винных напитков, 43 наименования коньяка).

Объект имеет одну входную группу. Над входной дверью имеется вывеска с надписью «Купец Продукты Азык-Тулек», слева от входной двери имеется вывеска с указанием наименования общества ООО «Фортуна» с режимом работы «24 часа», «кафе». При входе в объект установлены камеры хранения для посетителей, терминал для оплаты «Qiwi». Помещение объекта торговли представляет собой 2 торговых зала с характерным для розничной продажи в магазинах оснащением оборудованием для выкладки, демонстрации товаров и складское помещение.

В первом торговом зале располагаются стеллажи, используемые в качестве витрин для выкладки ассортимента реализуемых продовольственных товаров, витрины с продуктами питания (хлебобулочные изделия, бакалея, конфеты, чипсы, сухари, соки, вода, бытовая химия и другое), холодильные витрины с реализуемыми колбасными, мясными изделиями, молочной продукцией, сырами, овощами, фруктами, рыбными продуктами, холодильные витрины с продуктами глубокой заморозки (пельмени, мясо, полуфабрикаты), холодильная витрина с мороженным, стеллаж с табачными изделиями, стеллаж с детскими игрушками, стеллаж с кормом для животных. В торговом объекте имеется одно рабочее место продавца-кассира, оснащенное контрольно-кассовой техникой.

Над входом во второй торговый зал имеется вывеска следующего содержания: «ООО Фортуна Кафе-кабачок режим работы круглосуточно вход через магазин Купец». Второй торговый зал имеет характерное для розничной продажи в магазинах оснащение оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, способы обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товаров, покупателям не предлагаются и не оказываются услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

Во втором торговом зале расположены 3 холодильные витрины с пивом и пивными напитками, стеллажи с чипсами, орехами, сухариками, сладкой ватой, холодильный прилавок с колбасными изделиями с ценниками за килограмм продукции, куриные яйца в упаковке по 10 шт., холодильный прилавок с колбасными изделиями (сосиски, сардельки и пр.) с ценниками за килограмм продукции, готовой выпечкой-чебуреками, снеками и закусками к пиву, упакованными в заводскую упаковку, а также расфасованные в одноразовые контейнеры, стеллаж с пивом. Вдоль стены торгового зала установлен стеллаж с большим ассортиментом алкогольной продукции, с ценниками за целую единицу потребительской тары. В зале имеется один стол и один стул.

В каждом торговом зале отсутствуют характерные для предприятия общественного питания признаки: отсутствует зал для обслуживания посетителей, не осуществляется приготовление и подача блюд или полуфабрикатов высокой степени готовности, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены для посетителей, санитарный узел расположен в первом торговом зале, где осуществляется продажа продукции посетителям, представляет из себя помещение, разделенное листом ЛДСП, не достигающим потолка, на две кабины, в каждой из которых, имеются по одной раковине и по одному унитазу. Проход во вторую кабину возможен только через первую.

Отсутствует меню и прейскурант алкогольной продукции, все цены на алкогольную продукцию указаны за целую единицу потребительской тары.

В связи с выявленным правонарушением в отношении ООО «Фортуна» в присутствии лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор ООО «Фортуна») ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 № 366-Л-20.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу № А07-13499/2020 ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось, незаконным не признано.

Полагая, что обществом допущено нарушение лицензионных условий деятельности, Госкомитет направил в суд заявление об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданную ООО «Фортуна».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Перечень оснований, которые могут повлечь аннулирование лицензии судом, изложен в пункте 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Госкомитет в качестве основания для аннулирования лицензии ссылается на подпункт 21 пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ согласно которому, основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, административным органом установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту осуществления лицензируемого вида деятельности без вскрытия потребительской тары, по адресу: <...>, 46а, 1 этаж.

Факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением лицензионных (специальных) требований подпадает под отраженное в подпункте 21 пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основание для аннулирования лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из совокупного толкования приведенных выше правовых предписаний, определяющих основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Обществу выдана лицензия на объект лицензирования «кафе», не являющийся специализированным объектом, на котором осуществляется только продажа алкогольной продукции. Виды деятельности, которые может осуществлять Общество, указаны в уставе и розничная продажа алкогольной продукции не является единственным видом предпринимательской деятельности.

Ответчиком не приведена взаимосвязь между реализацией алкогольной продукции и не возможностью оказывать услуги общественного питания в случае аннулирования лицензии.

С учетом изложенного, аннулирование лицензии соответствует нормам Федерального закона № 171-ФЗ и не нарушит прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО «Фортуна» не будет лишено возможности продолжать деятельность по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу, за исключением розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки.

Таким образом, аннулирование лицензии не ограничивает правоспособность юридического лица.

По мнению судебной коллегии, не применимыми по отношению к ООО «Фортуна» являются положения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации №305-КГ17-8016 от 12.07.2017 установлено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у лицензирующего органа оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а у суда - оснований для ее аннулирования.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Государственным комитетом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО «Фортуна» указанных положений закона.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 №74-О, Определение от 24.04.2002 № 99-О), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании чего такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя об аннулировании лицензии в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ.

Введение ограничительных мер во время пандемии коронавируса не освобождает общество от ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 171-ФЗ. Из материалов проверки усматривается, что в торговом помещении в целом отсутствует зал для обслуживания посетителей, не осуществляется приготовление и подача блюд или полуфабрикатов высокой степени готовности, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены для посетителей, санитарный узел, отсутствует меню и прейскурант алкогольной продукции и т.д. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать только «о сокращении посадочных мест».

Ссылки апеллянта на Акты инспекционного контроля о соответствии ГОСТ 30389-2013, составленные ранее, правомерно не приняты во внимание суда, поскольку проведенные ранее проверки не опровергают нарушений, установленных административным органом на 14.05.2020, то есть на момент осуществления систематического наблюдения.

Относительно доводов о том, что за данные нарушения Обществом уже уплачен штраф по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что согласно правовой позиции пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021г. по делу № А07-27687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.П. Скобелкин

Н.А. Иванова