Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-36295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36295/2018

г. Нижний Новгород 13 декабря 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-672),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №515-11-219/2018 от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Определением от 24.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В сроки, определенные судом, Инспекция представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.11.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

04.12.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Борского отделаИнспекции от 25.07.2018 №515-11-219/2018 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении от 27.07.2018 об отсутствии горячего водоснабжения в МКД.

Согласно информационному письму общества от 20.07.2018 №1800-70-463 в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 котельная №6, расположенная около МКД №16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов и подающая коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в МКД №16, остановлена на проведение планового обслуживания.

В ходе проверки 30.07.2018 котельной №6, принадлежащей поставщику коммунального ресурса по горячему водоснабжению АО «НОКК», около дома №16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов установлено: газовые задвижки на входе газовых котлов опломбированы в закрытом положении.

При осмотре квартиры №7 многоквартирного дома №16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов выявлено отсутствие горячего водоснабжения (из крана для горячей воды подается холодная вода).

В связи с выявленными нарушениями 30.07.2018 обществу выдано предписание, в соответствии с которым в срок 13.08.2018 последнему необходимо принять меры по возобновлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 24.08.2018 в присутствии законного представителя составило протокол об административном правонарушении №515-11-219/2018.

03.09.2018 и.о. начальника Борского отдела Инспекции, в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-11-219/2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявленийграждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Исходя из части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предварительное уведомление проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ не требуется.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась Инспекцией в связи с поступившим обращением потребителя о нарушении его прав, а именно об отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирном доме, что в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "а", "д" пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Судом было установлено, общество является исполнителем коммунальной услуги подачи горячего водоснабжения в квартиру №7 многоквартирного дома №16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов и производит соответствующие начисления данному потребителю за указанную коммунальную услугу.

Поскольку общество фактически является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения для собственника жилого помещения №7 многоквартирного дома №16 по ул. 50 лет Октября г. Семенов, производит начисление за оказываемую услугу, именно общество является ответственным лицом за оказание названной коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых потребителю объемах.

Однако в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено отсутствие горячего водоснабжения в названном жилом помещении.

Таким образом, общество не предприняло мер для обеспечения поставки соответствующего коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителя коммунальной услугой горячего водоснабжения в необходимых потребителю объемах.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оспаривании постановления, заявитель приводит доводы, что в сложившейся ситуации отсутствует вина общества, поскольку им в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» были направлены письма с просьбой произвести распломбировку котельной, однако письма АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» были оставлены без удовлетворения.

Также общество ссылается на то, что неоднократно обращалось к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с предложениями о внесении изменений в действующие договоры поставки газа в части изменения порядка расчетов за поставляемый газ по аналогии с оплатой основными потребителями АО «НОКК» отопления по 1/12 равными долями в течении календарного года, а также предлагало урегулировать вопрос по урегулированию задолженности путем уступки АО «НОКК» права требования к должникам по договору цессии.

Изложенные в заявлении доводы общества судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемой ситуации.

Сложившиеся взаимоотношения между заявителем и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не могут влиять на объем поставляемого коммунального ресурса потребителям, поскольку в силу вышеизложенных пунктов Правил №354 именно на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по предоставлению потребителю коммунальной услуги в необходимых для него объемах.

Пункт 117 Правил №354 предусматривает случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, при этом ограничение предоставления коммунальной услуги в связи с наличием у ресурсоснабжающей организации задолженности за потребленный газ указанным пунктом не предусмотрено.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и объема, необходимых потребителю.

Намерения общества изменить условия действующих договоров с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не опровергают установленные по делу обстоятельства и не исключают виновность общества в совершении правонарушения.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении установлен административным органом в ходе проведения проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования жилищно-коммунального законодательства, не представлены.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Инспекцией назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №515-11-219/2018 от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов