Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-108516/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-51853/2024-ГК

Дело № А40-108516/24
город Москва
16 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Воркутауголь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-108516/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Солид-товарные рынки» (ИНН: <***>) к АО «Воркутауголь» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Воркутауголь» неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 420 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.02.2018 между АО «Солид- товарные рынки» и АО «Воркутауголь» (клиент) заключен договор присоединения № ДП-00985 об оказании услуг на товарных рынках, предусматривающий совершение истцом для ответчика посреднических сделок на биржевом и внебиржевых рынках в соответствии с регламентом, который является составной частью договора присоединения № ДП-00985.

АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах- цистернах), что подтверждается товарными накладными по унифицированной форме ТОРЕ-12.

Согласно п. 6.15.9. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках срок нахождения (использования) цистерн у Клиента, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателей Клиента, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не предусмотрен договором об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения).

Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную компанией, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у клиента, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателя клиента начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную компанией. Неполные сутки считаются полными.

В силу п. 6.15.11. регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках в случае превышения клиентом, в том числе его контрагентом, третьим лицом, грузополучателем срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, направляет покупателю претензию об уплате имущественных санкций, которая должна быть удовлетворена клиентом в полном объёме.

Согласно п. 11.12. Регламента размер (ставка) штрафных санкций за сверхнормативный оборот вагонов составляет: в пределах первых 5 суток - в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; возмещает расходы компании, которые должны быть понесены им в связи с необходимостью уплаты неустойки/расходов организациям или индивидуальным предпринимателям с которыми компанией заключены соответствующие договоры.

В соответствии с п. 6.15.14. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции

назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

Фактически порожние вагоны-цистерны находились на станции назначения с превышением установленного регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках срока.

Истец предъявил к ответчику претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения): № 01740/21/ПЖД от 06.12.2021 г. - 50 000 руб.; № 00552/22/ПЖД от 03.06.2022 г. - 70 000 руб.; № 00866/22/ПЖД от 26.08.2022 г. - 4 000 руб.; № 01133/22/ПЖД от 07.10.2022 г. - 58 000 руб.; № 01300/22/ПЖД от 29.11.2022 г. - 15 000 руб.; № 00289/23/ПЖД от 18.04.2023 г. -30 000 руб.; № 00291/23/ПЖД от 18.04.2023г. - 30 000 руб.; № 00913/23/ПЖД от 01.12.2023 г. - 24 000 руб.; № 00984/23/ПЖД от 28.12.2023 г. - 16 000 руб.; № 00020/24/ПЖД от 15.01.2024 г. - 115 000 руб.; № 00037/24/ПЖД от 18.01.2024 г. - 8 000 руб.

В соответствии с п. 6.15.12. Регламента в случае несогласия клиента с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным компанией в претензии, клиент обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом нормативного срока пробега почты), сумма претензии считается признанной клиентом.

Ответчик ни по одному претензионному требованию вышеуказанный пакет документов не представил.

Задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативный оборот вагонов по договору составляет 420 000 руб.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться условия договора о перевозке, и что требования Истца заявлены за истечением срока исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1.4.2. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках в зависимости от выбранного условия совершения сделок от имени Клиента (на условиях договора поручения, либо на условиях договора комиссии) на взаимоотношения Сторон распространяются нормы права, применительные к договору поручения, либо к договору комиссии.

В п. 1.1. Договора присоединения № ДП-00985 от 01.02.2018 г. указан предмет договора: «Компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет Клиента либо от имени и за счет Клиента на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и

«Регламентом оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках» (Далее – Регламент), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из вышеизложенного следует, что к Договору присоединения, заключенному между Истцом и Ответчиком, не применяются условия договора перевозки.

Ответчик ссылается на положения ст. 123 УЖТ РФ, согласно которой претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Тем не менее, в силу ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор присоединения, а не перевозки.

В преамбуле Договора присоединения № ДП-00985 от 01.02.2018 г. указано, что АО «Воркутауголь» именуется Клиентом, а не перевозчиком.

Учитывая вышеизложенное, ссылка Ответчика на ст. 123 УЖТ РФ несостоятельна, поскольку положения данного закона не распространяются на правоотношения между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявления поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.05.2024 г.

Приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения истцом претензионного порядка, составляющего 15 дней с даты направления претензии (самая ранняя претензия № 01740/21/ПЖД от 06.12.2021 г. в адрес ответчика направлена истцом 06.12.2021 г, срок ответа на претензию 15 календарных дней). Следовательно, к моменту обращения Истца в суд с настоящим иском трехгодичный срок давности по требованию о взыскании неустойки и убытков не истек.

В рассматриваемых правоотношениях следует применять положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров», поскольку Истец (Компания) оказывала услуги поставки нефтепродуктов в вагонах-цистернах в адрес Ответчика (Клиента). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено специальных сроков исковой давности для споров, вытекающих из договоров поставки, а значит должны применяться положения п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2009 № 2418р «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО «РЖД», системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения). Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от

18.06.2003 № 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, Истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД», и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО «РЖД» в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», п. 7.4 Приказа ОАО «РЖД» от 27.12.2004 г. «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну», п. 6.4.3 Распоряжения № 2418р).

Действующим законодательством на АО «Солид-товарные рынки» также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают ограничение доступа АО «Солид-товарные рынки» как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

У Истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, гак как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО «РЖД»).

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае являются претензии от Поставщиков Истца, из содержания которых Истцу стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа. До момента получения таких уведомлений у АО «Солид-товарные рынки» существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности АО «Солид-товарные рынки» не пропущен.

Ответчик представил в материалы дела памятки приемосдатчика и железнодорожные накладные на груженый рейс, которые суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6.15.12. Регламента в случае несогласия Клиента с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным Компанией в претензии, Клиент обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом нормативного срока пробега почты), сумма претензии считается признанной Клиентом.

АО «Воркутауголь» не представило вышеуказанные документы, а представленные памятки приемосдатчика не являются самостоятельным основанием для корректировки претензионных требований. Кроме того, даты указанные в графе «уборка» подтверждают сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которые входят в предмет судебного разбирательства.

Дата прибытия вагонов-цистерн определяется по транспортным железнодорожным накладным на груженый рейс, а не по памяткам приемосдатчика, как указывает АО «Воркутауголь» в своих ответах на претензионные требования.

Кроме того, АО «Воркутауголь» в качестве ответов на претензионные требования представлял только ведомости подачи и уборки вагонов. Ведомость подачи и уборки вагонов не является самостоятельным документом для корректировки претензионных требований, кроме того этот документ не предусмотрен п. 6.15.12. Регламента к Договору.

АО «Солид-товарные рынки» неоднократно направляло в адрес АО «Воркутауголь» отказы в корректировке претензионных требований с указанием оснований отказа, однако АО «Воркутауголь» не принимало их во внимание и продолжало нарушать п. 6.15.12. Регламента и предоставлять документ не предусмотренный данным пунктом {отказы в корректировке имеются в материалах дела).

Исходя из буквального толкования п. 6.15.12. Регламента договора вытекает то, что непредставление пакета документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии означает автоматическое признание суммы претензии.

Признание суммы претензии означает, что Ответчик соглашается с тем, что должен оплатить указанную в претензии сумму. Признание суммы претензии является своеобразным признанием вины и обязательства перед Истцом. В случае признания суммы претензии, Ответчик не может отрицать факт обязательства перед Истцом и должен выполнить свои обязательства в соответствии с Договором.

При этом Ответчик ошибочно утверждает, что Истец не доказал свои права на спорные вагоны и основания для возникновения ответственности Ответчика.

На основании и по биржевым сделкам в рамках Договора, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 6.15.14. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках Клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

Фактически порожние вагоны-цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках срока.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и должен оплатить неустойку за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагонов в порожнем состоянии.

При этом доказательством, которым подтверждается факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, является: расчет штрафа, данные ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН.

Ответчик в дополнениях к жалобе утверждает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако, в соответствии с п. 6.15.14. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках Клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

Фактически порожние вагоны-цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках срока.

Руководствуясь вышеизложенным и положением п. 13.1. Регламента оказания АО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках Истец предъявил к Ответчику претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Ответчик в дополнениях к жалобе указывает, что для взыскания убытков необходимо подтвердить оплату претензий платежными поручениями. Однако данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Что касается вопроса перевыставления убытков, то их размер эквивалентен размеру предъявленных перевозчиком требований за пользование вагонами сверх установленного времени.

Кроме того, мнение о необходимости подтверждения оплаты денежных средств по претензиям третьим лицам не должно быть руководящим, так как факт оплаты не должен играть существенной роли, в противном случае данная позиция будет противоречить п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором сказано следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременной уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для Истца последствиями, влекущими нарушение Истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственными контрагентами, в подтверждение чего Истцом приобщены к материалам дела претензии контрагентов Истца.

Довод ответчика, изложенных в дополнениях, относительно того, что Истцом к претензии не была приложена претензии ООО «Солид-Смоленск» с приложениями, противоречат представленным в дело доказательствам, подтверждающим обратное.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-108516/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан