Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-34658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34658/2018

г. Нижний Новгород 26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-106), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат" договора аренды земельного участка площадью 41778 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество Зеленый город, лесной квартал № 12, выдел № 22, 24, 25, 29, 30, кадастровый номер 52:18:0100017:608, изложенный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14.06.2018 № 326-03-02-14057/18;

2) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат" и в десятидневный срок направить заявителю проект договора аренды,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.11.2018), ФИО3 (доверенность от 31.05.2018),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2018),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 7, 39.16, 39.20, 85Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие правовых оснований.

Как отмечает заявитель, при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 41778 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество Зеленый город, лесной квартал № 12, выдел № 22, 24, 25, 29, 30, кадастровый номер 52:18:0100017:608 (далее – испрашиваемый земельный участок) им были предоставлены все необходимые документы, цель использования земельного участка соответствует разрешенному и подтверждающемуся кадастровым паспортом виду использования «для лечебно-оздоровительных целей», объекты, принадлежащие иным лицам, на земельном участке отсутствуют. Нахождение на земельном участке водного объекта, по мнению заявителя, не препятствует передаче его в аренду. Относительно площади земельного участка заявитель отмечает, что именно в испрашиваемой площади 41778 кв.м земельный участок был сформирован для лечебно-оздоровительных целей и поставлен на кадастровый учет.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, письменной позиции по делу и поддержана представителями в судебном заседании.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 39.16, статей 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство полагает, что основания для предоставлению обществу в аренду испрашиваемого земельного участка отсутствуют ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении о предоставлении, невозможности использования расположенных на земельном участке объектов заявителя в полуразрушенном состоянии для лечебно-оздоровительных целей, несоответствия площади исправшиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов заявителя, и непредоставления заявителем доказательств обратного. Кроме того, Министерство отмечает расположение на земельном участке разрушенных зданий, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы, а также водного объекта, являющегося, по мнению Министерства, муниципальной собственностью или собственностью Российской Федерации. В связи с чем, полагает невозможным предоставление земельного участка на срок 49 лет, представляющее собой, по мнению Министерства, одну из форм приватизации земельного участка.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает оспариваемые отказ Министерства в предоставлении заявителю земельного участка в аренду законным и обоснованным. При этом отмечает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне хозяйствующих субъектов, в границах государственного памятника природы регионального (областного) значения «Зеленый город» и при его использовании необходимо соблюдать установленные Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Совета Министерство РСФСР от 21.12.1990 №592 ограничения. Расположенный на земельном участке водный объект согласно письму ГУ МФС России по Нижегородской области может использоваться подразделениями пожарной охраны, в связи с чем, при использовании земельного участка необходимо обеспечить беспрепятственный доступ для прохода и проезда к водному объекту. Ссылаясь на подготовленное заключение, Департамент отмечает, что предоставление земельного участка в аренду на 49 лет осуществляется при соблюдении перечисленных в заключении условий.

Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на заявление.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает оспариваемый отказ Министерства законным и обоснованным, ссылаясь при этом невозможность предоставления земельного участка в аренду для указанных заявителем целей ввиду его расположения в границах особо охраняемой территории – памятника природы регионального значения «Зеленый город».

Подробно позиция Администрации изложена в отзывах на заявление.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (далее – Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что не является лицом, уполномоченным выступать в защиту имущественных отношений Российской Федерации, ввиду отнесения испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда.

Позиция Управления изложена в правовой позиции по делу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (сооружения), расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество Зеленый город, квартал 12, база отдыха «Лесная поляна»:

1) Сооружение - ограждение, протяженностью 793 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:653;

2) нежилое здание площадью 401,5 кв.м, база отдыха «Лесная поляна», кадастровый номер 52:18:0100017:31;

3) объект незавершенного строительства, площадь застройки 569,7 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:38;

4) нежилое здание площадью 785,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:40;

5) нежилое здание площадью 783, 2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:46;

6) нежилое здание площадью 774,6 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:47,

7) нежилое здание площадью 1812,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0100017:39.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 41778 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество Зеленый город, лесной квартал № 12, выдел № 22, 24, 25, 29, 30, кадастровый номер 52:18:0100017:608, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для лечебно-оздоровительных целей».

11.05.2018 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на срок 49 лет.

Письмом от 14.06.2018 исх. №326-03-02-140 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду ввиду расположения на земельном участке объектов, правоустанавливающие документы на которые не представлены, несоответствия цели использования земельного участка заявителем виду разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей», расположения на земельном участке водного объекта.

Не согласившись с принятым Министерством решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 №1, установлено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются следующие документы:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником шести нежилых зданий и сооружения-ограждения, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка.

С целью реализации данного права заявитель обратился в Министерство.

В рамках рассмотрении обращения заявителя Министерство направило его в Департамент для подготовки заключения о возможности либо невозможности предоставления участка в аренду.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом, испрашиваемый земельный участок расположен:

- в зоне Р-2 (зона особо охраняемых природных территорий), в зоне Осп-л-1 (санатории и профилактории);

- в зоне хозяйствующих субъектов.

Кроме того, согласно заключению Департамента, у последнего отсутствуют сведения об изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота или ограничения его в обороте, либо резервирования для государственных и муниципальных нужд, а также о наличии сведений о предусмотренных подпунктами 8,9,10,14,16,17,18,20,21,24,25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

По топографическому материалу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории города Нижнего Новгорода, в границах заявленного земельного участка находится водный объект, не зарегистрированы в государственном водном реестре; кроме зданий и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, находятся разрушенные здания, на которые не представлены правоустанавливающие документы.

Согласно заключению Департамента, предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей» в аренду на 49 лет осуществлять при условии отсутствия прав третьих лиц, предоставления правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, при условии выполнения требований в соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 22.12.2017 №15681-2-4-5, а также при отсутствии намерений оформления водного объекта и земельного участка под ним уполномоченными органами в муниципальную, федеральную или государственную собственность.

Письмом от 31.05.2018 №406-01-11-5339/18 Департамент направил данное заключение в Министерство.

Согласно акту обследования земельного участка №6945 от 18.05.2018 на земельном участке находятся следующие объекты без правоустанавливающих документов: металлический контейнер, остатки кирпичного здания, фундамент.

Письмом от 14.08.2018 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет в соответствии с пунктами 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у Министерства отсутствовали в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при обращении заявителя в Министерство им были предоставлены правоустанавливающие документы на расположенные на участке принадлежащие ему нежилые здания и сооружение – ограждение с кадастровыми номерами 52:18:0100017:40, 52:18:0100017:47, 52:18:0100017:46, 52:18:0100017:31, 52:18:0100017:39, 52:18:0100017:653.

Вместе с тем, кроме объектов недвижимости с указанными кадастровыми номера заявителю на праве собственности также принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 569,7 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0100017:38, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Как следует из приложенных к акту обследования земельного участка №6945 от 18.05.2018 фотографий, обнаруженный в ходе обследования фундамент примыкает к незавершенному строительством кирпичному зданию, то есть представляют собой один объект незавершенного строительства.

Таким образом, содержащаяся в акте обследования и заключении Департамента ссылка на обнаруженные здания, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы, является необоснованной и опровергается представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что при обращении в Министерство заявителем не указал сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0100017:38 не влечет за собой отказа в предоставлении земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности заявителя в отношении данному объекта зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно приложенным к акту обследования земельного участка фотографиям металлический контейнер представляет собой временное строение, неразрывной связи с землей посредством заглубленных фундаментов не имеет.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять правоустанавливающие документы в отношении временных строений. В связи с чем, непредставление в Министерство правоустанавливающих документов на не обладающее признаками недвижимости временное строение (металлический контейнер) не препятствовали рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду и не могли быть расценены в качестве основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на каком-либо праве третьим лицам Министерством в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела.

Таким образом, указанное Министерством основание отказа в виде размещения в границах земельного участка объектов, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка Министерства не несоответствие указанной обществом в заявлении цели использования испрашиваемого земельного участка виду установленного разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей» является несостоятельной и опровергается материалами дела, согласно которым при обращении в Министерство заявитель указал целью использования земельного участка «для лечебно-оздоровительных целей», что соответствует виду его разрешенного использования, в связи с чем, предусмотренное пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательств невозможности использования имеющихся объектов недвижимости для размещения объектов здравоохранения и осуществления лечебно-оздоровительной деятельности Министерством в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации относятся границы земельного участка, устанавливаемые при его образовании.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. В связи с чем, площадь передаваемого в аренду земельного участка определяется в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом установленных границ такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок в существующих границах площадью 41778 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году именно «для лечебно-оздоровительных целей»

Доказательств незаконности формирования испрашиваемого земельного участка не имеется.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет принадлежащие заявителю объекты недвижимости, расположенные на нем, завершены строительством.

При этом принадлежащее заявителю сооружение – ограждение протяженностью 793 м, также завершенное строительством к моменту постановки земельного участка на кадастровый учет, согласно схеме его расположения расположено по периметру испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является необходимой для осуществления разрешенного вида использования и цели использования, заявленной обществом при обращении в Министерство.

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованный и опровергающийся материалами дела является довод Министерства о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 41778 кв.м для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий и сооружений.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является следующее: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что изъятие участка из оборота может являться отказом для предоставления земельного участка в собственность. В связи с чем, само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №19-КГ17-26).

В рассматриваемом случае общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, за выкупом земельного участка не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). В связи с чем необоснованными являются доводы Министерства о фактической передаче земельного участка в собственность вследствие обращения общества.

Согласно письмам Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.12.2017 №12-11/1828 и от 23.10.2018 №12-11/2057 сведения о водоеме, расположенного в границе участка с кадастровым номером 52:18:0100017:653 отсутствуют в государственном водном реестре.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и Министерством в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия намерений оформления расположенного на испрашиваемом земельном участке водного объекта (пруда) и земельного участка под ним в муниципальную, федеральную или государственную собственность.

При этом, как следует из заключения Департамента, предоставление земельного участка возможно при условии выполнения требований в соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 22.12.2017 №15681-2-4-5 для использования водоема подразделениями пожарной охраны в случае возможного возникновения пожара, а также при отсутствии намерений оформления расположенного на испрашиваемом земельном участке водного объекта (пруда) и земельного участка под ним в муниципальную, федеральную или государственную собственность.

В связи с чем, в рассматриваем случае расположение на испрашиваемом земельном участке водоема (пруда) не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылку Управления о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда суд отклоняет как необоснованную в силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и опровергающуюся выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, основания для отказа в предварительном согласовании у Министерства отсутствовали.

При этом с 01.03.2015 арендаторам предоставлено право по своему выбору определять срок договора аренды публичных земель в пределах сроков, установленных законодательством. Заявленный Обществом срок аренды не превысил максимального установленного в законе срока.

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду решение вынесено Министерством с нарушениями требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленным заявителем письмом ОАО «Нижегородский водоканал» от 30.11.2018 подтверждается, что отсутствие правоустанавливающих документов в отношении испрашиваемого земельного участка препятствует обществу осуществить подключение расположенных на нем объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом право аренды земельного участка и использовать расположенные на земельном участке и принадлежащие ему объекты недвижимости.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает ответчика в 10-дневный срок со дня принятия настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно: подготовить, подписать и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 3000рублей, уплаченная по чек-ордеру от 25.08.2018 подлежит возврату, как излишне уплаченная, директору общества ФИО5.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат" договора аренды земельного участка площадью 41778 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижегородский лесхоз, лесничество Зеленый город, лесной квартал № 12, выдел № 22, 24, 25, 29, 30, кадастровый номер 52:18:0100017:608, изложенный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14.06.2018 № 326-03-02-14057/18.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Излишне уплаченную по чек-ордеру от 25.08.2018 государственную пошлину в размере 3000рублей возвратить директору Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Формат", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина