Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А32-21720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21720/2021

г. Краснодар «13» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «09» декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Кубаньспецторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ведущий судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Насоскомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Югстальмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «Уралэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Транспортная экспедиторская логистическая компания «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Верхневолжская железнодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союз «Приморская торгово-промышленная палата» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ЗАО «Роспроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «РГМ-Нефть-ГАЗ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожнотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Промстройкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304230320500080, ИНН <***>), «Надежда» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Новация ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Зика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Вист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Виола спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АРТМЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Автомикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Алгонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании публичных торгов недействительными,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Атриум»: ФИО4, доверенность в деле,

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 4» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Кубаньспецторг», ООО «Атриум», ведущему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчики) о признании публичных торгов недействительными, проведенных ООО «Кубаньспецторг», согласно извещению № 020421/7728034/01.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ООО «Атриум», который возражал на заявленные требования предприятия, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2021 объявлялся последовательно перерыв до 08.12.2021 до 10 час. 45 мин., до 09.12.2021 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В адрес суда от ООО «Кубаньспецторг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные законом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Суд учитывает, что доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2020 в рамках исполнительного производства № 254300/20/23054-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), путем составления акта ареста (описи имущества) наложил арест на имущество ФГУП «ГВСУ №4», как должника по исполнительному производству. Арест был наложен на включенные в специализированный жилищный фонд, 89 служебных жилых помещений, находящихся у ФГУП «ГВСУ № 4» на праве хозяйственного ведения (далее – жилые помещения). 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (далее – постановление от 26.01.2021) жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

В извещении о проведении торгов № 020421/7728034/01 о реализации имущества (жилых помещений), размещенном на сайте https://torgi.gov.ru было указано: дата создания извещения – 02.04.2021, дата начала подачи заявок – 03.04.2021, дата окончания подачи заявок – 23.04.2021, дата и время проведения аукциона – 28.04.2021. Истец считает, что извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации было опубликовано организатором торгов за 26 календарных дней до дня проведения аукциона, что является существенным нарушением проведения торгов и влечет их недействительность. Также доводы истца основаны на том, что извещение № 020421/7728034/01, опубликованное на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (https://fssp.gov.ru), было опубликовано на данном сайте только – 06.05.2021. Размещение извещения № 020421/7728034/01 о торгах с нарушением установленных требований не позволило лицам, заинтересованным принять участие в аукционе, своевременно ознакомиться с порядком проведения торгов и принять в них участие. В извещении № 020421/7728034/01 о реализации имущества (жилых помещений) по лоту № 12 о продаже квартиры площадью 70,7 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0110020:2543, расположенной по адресу <...> б, кв. 32, сведения о начальной цене имущества, не соответствуют сведениям о стоимости, установленной в постановлении судебного пристава о принятии результатов оценки от 26.01.2021. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 26.01.2021, вынесенному по результатам проведенной независимой оценки, стоимость квартиры площадью 70,7 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0110020:2543, расположенной по адресу <...> б, кв. 32, составляет – 1 786 634 руб. В тоже время в извещении № 020421/7728034/01 по лоту № 12 начальная цена в валюте лота указана в размере – 1 781 580 руб., а в разделе «Наименование и характеристика имущества» указано: я/ц 1 786 634 руб., шаг торгов 8 900 руб. При этом по итогам торгов, которые признаны состоявшимися по лоту № 12, цена, предложенная победителем, составила – 1 790 480 руб. Исходя из стоимости квартиры, установленной в постановлении о принятии результатов оценки от 26.01.2021, с учетом предусмотренного шага торгов, цена, предложенная победителем, должна была составить – 1 795 534 руб. В извещении № 020421/7728034/01 о реализации имущества (жилых помещений) по лоту № 13 о продаже квартиры площадью 70,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0110020:2625, расположенной по адресу <...> б, кв. 33, сведения о начальной цене имущества, не соответствуют сведениям о стоимости, установленной в постановлении судебного пристава о принятии результатов оценки от 26.01.2021. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 26.01.2021, вынесенному по результатам проведенной независимой оценки, рыночная стоимость квартиры площадью 70,5 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0110020:2625, расположенной по адресу <...> б, кв. 33, составляет – 1 781 580 руб. В тоже время в извещении № 020421/7728034/01 по лоту № 13 начальная цена в валюте лота указана в размере – 924 905 руб., а в разделе «Наименование и характеристика имущества» указано: н/ц 1781 580 руб., шаг торгов 8 900 руб.. При этом по итогам торгов, которые признаны состоявшимися по лоту №13, цена, предложенная победителем, составила – 929 505 руб., что на 864 975 руб. ниже цены, которая должна была составить (1 790 480 руб.) исходя из стоимости квартиры, установленной в постановлении о принятии результатов оценки от 26.01.2021, с учетом предусмотренного шага торгов. Таким образом, истец считает, что торги по лотам № 12, 13 проведены с нарушением требований, установленных законодательством, и ведет к последующей реализации имущества по цене, значительно отличающейся от рыночной и установленной судебным приставом, и как следствие влечет нарушение как интересов ФГУП «ГВСУ № 4», так и взыскателей на справедливое определение стоимости имущества и удовлетворение имущественных требований. Аналогичные нарушения при проведении торгов, допущены в отношении лота № 14. Также в извещении № 020421/7728034/01 о реализации имущества (жилых помещений) по лоту № 11 указан только тип имущества «квартира или часть квартиры», без указания таких сведений характеризующих предмет торгов, как: площадь квартиры, кадастровый номер, адрес расположения, а также не указан шаг торгов. Истец полагает, что отсутствие признаков индивидуализирующих предмет торгов в извещении о проведении торгов напрямую влияет на результат торгов, лишая потенциальных участников торгов сформировать представление об имуществе, ограничивая тем самым количество таких участников и достижение собственно законной цели торгов – реализация имущества должника с максимальным экономическим эффектом.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 448 Гражданского кодекса аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суд полагает, что при проведении оспариваемых торгов не были допущены существенные и иные нарушения, в том числе, повлекшие неправильное определение цены продажи, по следующим установленным судом обстоятельствам.

Как установлено судом, ООО «Кубаньспецторг» осуществляет свою деятельность согласно государственному контракту № 100014975120000081 на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 15.12.2020 а, а так же технического задания к государственному контракту.

01.03.2021 в соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества от 01.03.2021 № 4958/180-21 в ООО «Кубаньспецторг» передано 89 объектов недвижимости (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021) – должник истец.

Акт передачи документов, характеризующих имущества от 19.03.2021.

В соответствии с извещением о проведении торгов размещенном в СМИ «Кубанские новости» от 02.04.2021 № 46 (7027), извещения о проведении торгов № 020421/7728034/01, размещенном на torgi.gov.ru, торги назначены на 28.04.2021 (срок окончания приема заявок 23.04.2021).

В информационном сообщении о проведении аукциона размещенном в СМИ «Кубанские новости» от 02.04.2021 № 46 (7027), указано, что полная информация о реализуемом имуществе, о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» https://kst93.ru, torgi.gov.ru, ЭТП.

Данное информационное сообщение также было размещено на сайте организатора торгов ООО «Кубаньспецторг» https://kst93.ru – в разделе «торги».

В соответствии с пунктом 10.2 технического задания, при реализации на торгах заложенного недвижимого имущества необходимо обеспечить публикацию извещения о проведении торгов в официальных печатных изданиях Краснодарского края и Республики Адыгея, а именно газетах «Кубанские новости» (при нахождении имущества на территории Краснодарского края) или «Советская Адыгея» (при нахождении имущества на территории Республике Адыгея). В соответствии с пунктом 10.3 технического задания, при реализации на торгах незаложенного имущества, заложенного движимого имущества необходимо обеспечить публикацию – в печатные СМИ, которое распространяется по месту нахождения реализуемого имущества и находится в свободной продаже через розничную сеть, в том числе в филиалах ОАО «Роспечать», НП «НРСП Союзпечать», а также через филиалы и отделения ФГУП «Почта России». Суд приходит к выводу, что СМИ «Кубанские новости» относятся к таковым, то есть требования о публикации извещения в надлежащем печатном издании было выполнено. В соответствии с информационным сообщением о проведении торгов, в соответствии с пунктом 6.4.1 указан адрес ЭТП в сети «Интернет», на которой будут проводиться электронные торги, наименование оператора ЭТП, информация о порядке участия в таких торгах. Кроме того, в информационном сообщении о проведении торгов от 02.04.2021 размещенном в СМИ «Кубанские новости», указано, что полная информация о перечне прилагаемых с заявкой документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» https://kst93.ru/, torgi.gov.ru, ЭТП, а также контактный телефон организатора торгов и адрес электронной почты, для получения дополнительном информации.

02.04.2021 в адрес МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, было направлено уведомление о размещении информационного сообщения о проведении торгов.

Согласно требованиям ГК РФ, Федерального закона от 02.120.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), размер шага аукциона при продаже арестованного имущества на торгах не установлен и определяется организатором торгов самостоятельно. Определение размера шага торгов носит субъективный характер и для разных участников торгов может одновременно являться как неоправданно минимальным, так и неоправданно максимальным размером, что может также сказаться на результатах торгов и привести к отказу от участия в аукционе.

В соответствие с пунктом 6.3 технического задания, рекомендовано размер шага торгов устанавливать в пределах от 0,5 до 5 процентов от начальной цены имущества. Судом установлено, что данный пункт в организации аукциона организатором торгов соблюден. ООО «Атриум» внесен задаток за участие в аукционе, с приложением документов, установленных информационным сообщением.

Из требований пункта 6.2.4 технического задания следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника и работника указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей, соответствующих физических лиц.

Таким образом, права должника, не имеющего права являться участников аукциона, в соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ организатором торгов при проведении аукциона не нарушены.

В соответствии с пунктом 4.4.11 государственного контракта, срок приема заявок для участия в торгах должен быть установлен таким образом, чтобы количество дней с даты окончания срока подачи заявок до даты торгов составлял не более 5 календарных дней, а срок приема заявок должен быть не менее половины срока публикации извещения.

Данное требование организатором торгов также исполнено полностью, срок приема заявок составил 20 дней, что является более чем достаточным.

28.04.2021 были вынесены итоговые протоколы результатов торгов, согласно которому победителями аукционов признаны следующие участники: лоты № 1-43, 44-45, 47-62, 64-89 – ООО «Атриум» в лице генерального директора ФИО5; по лоту № 43 – аукцион признан несостоявшимся; лот № 46, 63 – ФИО6

30.04.2021 за исходящим номером 149 в адрес МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направило уведомление о состоявшихся торгах по реализации выше указанного имущества. ООО «Атриум» была внесена доплаты до полной заявленной стоимости за реализуемое имущество и с ООО «Атриум» заключены договора купли-продажи. Участникам, принимавшим участие в торгах, но не победившим – МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея возвратило внесенные задатки в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указал, что в извещении о проведении торгов № 020421/7728034/01 по лотам № 12,13 неверно указана начальная продажная стоимость имущества, а также отсутствуют сведения, характеризующие предмет торгов, что не соответствует действительности.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 19.03.2021, следует: квартира площадью 70,7 кв.м., кадастровой номер 23:47:0110020:2543, адрес: <...> – стоимость 1 786 634 руб.; квартира площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 23:47:0110020:2625, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 163 б, кв. 33 – 1 781 580 руб.

Согласно представленной распечатке с сайта torgi.gov.ru, сайта организатора торгов https://kst93.ru, в соответствии с итоговыми протоколами торгов № 2 от 28.04.2021, а также в соответствии с договорами купли-продажи арестованного имущества № 22-23 от 13.05.2021, стоимость имущества указана верна, в соответствии с постановлением о передачи имущества на торги.

Суд отмечает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при проведении торгов по реализации имущества должника (истца), со стороны организатора торгов были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, повлекшие ущемления прав и законных интересов истца, а именно неправильного формирования стоимости реализованного имущества, а также определение победителя торгов.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, добросовестные действия победителей торгов, организаторов торгов, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие правовых оснований признания торгов недействительными, доводы истца о нарушении условий торгов, признаются судом необоснованными.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением суда от 01.06.2021 запрещено заключение договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресам <...> а», корпус 1, по результатам торгов, проводимых согласно извещению о проведении торгов № 020421/7728034/01.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по данному делу.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко